Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por nadim

Si estuviera de acuerdo, cual sería mi excusa para mandarte flores en el hilo

Si lo que dijiste antes sobre un Superman más humano, me parece que el de Singer lo era. Que tu prefieras el huraño al melancólico, pues vale, es cosa tuya. Yo prefiero al otro, bueno, mejor aún, una mezcla de ambos.
Lo de las escenas, todo depende del director, como ya he dicho. Es él quien elige como se representa el actor, que quiere visualizar. El problema es que siempre ha buscado el mismo enfoque sobre todo en BvS, y eso es por lo que no paso. Solo basta mirar el póster de la película, fíjate en la cara de Cavill y que transmite. Todo bondad, verdad?

El de Singer estaba lleno de luces y sombras. Las motivaciones de la marcha de ese Superman nunca se dejaron claras y más para abandonar a una Lois, de la que quieren hacer creer, que no sabía que estaba embarazada. Superman, no saber?


En cuanto al tema de las Marthas. Si no se busca nada más, si se mira en frío, puede parecer una chorrada que acaben como acaban, porque ambas se llamen igual, pero es que estas cosas no se ven en frío. Se ven en caliente, y en caliente, uno sabe que todo el principio de ese Wayne está completamente condicionado por esa frase de su padre y no es el hecho de que se llame Martha. Es el hecho de que otro hijo pierda a su madre, con el inri de además, llamarse igual que su madre y donde la frase, todavía se le clava más en la cabeza. Un Batman, perdido entre tantos años de combatir el crimen y verlo reaparecer una y otra vez, haciéndole parecer que malgasta sus fuerzas y un Batman, al que su mente pide la cabeza de ese Supermanman, pero su corazón le dice lo contrario.


No obstante, creo que no es un argumento difícil de ver. Entiendo que Deadpool frivolice, en una coña de Marvel y reduzca la idea al absurdo, pero no puedo entender que un fan de los cómics, que ha visto y leído historias el cuádruple de rocambolescas, le sorprenda esto.


Personalmente, ese momento me encantó y me parece perfecto. De hecho a Marvel le viene bien hacer coñas, porque el día que el espectador pida películas más serias, le va a tocar volver a rebootear muchas de sus películas.


Sólo pensar en unos Vengadores, La Patrulla-X o Lobezno, con otro punto de vista más al estilo de DC....le abriría las carnes a muchos muchos fans y Marvel ha visto, que poner una R no es síntoma de perder dinero y no sólo por Deadpool, porque Daredevil ha tenido muy buena acogida y además ha visto que ese Castigador tendrá muchos adeptos con su propia serie. De hecho a mi, la serie de Daredevil, me parece muy superior que gran parte de las películas de Marvel.


Este finde daré mis impresiones de la extendida.


Saludos

Yo es que para ver en frío la escena tendría que estar protagonizada por Ernesto Sevilla y Joaquín Reyes. Que estuviesen disfrazados de Batman y Superman y uno le dijera a otro: "oye, que te voy a matar". A lo que otro respondiese, "mi madre se llama Martarrl, como la tuya". "Ah, pues entonces nos hacemos amigos". Pero como no se da el caso, me es imposible verla en frío y dicho de otra manera, no logro verla desde el punto de vista de muchos foreros que andan criticándola.

Resulta paradójico, lo de las series en DC y Marvel, mientras que Arrow y Flash parecen series muy juveniles, sobre todo Flash, en cambio daredevil o Jessica Jones, son para adultos.

Cosas de la vida o de los canales en donde se emiten.

Pues ya la he visto (en versión extendida).

Me ha parecido muy muy floja. La peli empieza dando bandazos y no se recupera. De hecho, cada vez va a peor. Arrítmica, embrolladísima (¿de verdad hacen falta 3 horazas para contar esto?), acumulando subtramas innecesarias, reiterativa, discursiva (con personajes relatándonos sus propios pensamientos o subrayando con un flashback algo que acabamos de ver hace 20 minutos), bastante torpe en la dirección y muy muy plana: cero momentos de distensión que contrasten con el eterno drama y con apenas un par de momentos de tensión (quizá el momento Guy Fawkes versión yanki y, por qué no, el momento Martha, donde al menos le ponen algo de huevos, aunque la resolución queda bastante pobre)... Destacan por lo bajo la caricatura de personaje que es Lex Luthor, que no pasa de un Joker Wannabe, y la inclusión con calzador de Wonder Woman y toda la trama de la futura Liga de la Justicia (que es un pegote del copón).

En fin, una decepción absoluta que, me temo, es paradigma de mucho blockbuster actual, que confunde sencillez con simplicidad y trufa sus historias con tramas rocambolescas, creyendo que así se crean mejores historias; que se empeña en abarrotar sus guiones de discursos solemnes pensando que así se construyen personajes más profundos, y que acaba siendo esclavo de la franquicia, que es la que está por encima de todo.

Clay Enos comparte nueva foto del rodaje de BvS:

Iniciado por nadim

Yo siempre he pensado que un personaje como Superman su adaptación al cine no se puede hacer por la versión de un cómic en particular, y más cuando tras 75 años de historia, el personaje ha sufrido todo tipo de historias y situaciones, y a lo que hay que añadir un montón de escritores que le han ido aportando más y más capas como una cebolla a la inversa en el transcurso de los años. Si lo que pretendes es volver a contar el inicio, es decir, un nuevo inicio, tendrás que buscar una versión que no sea contradictoria con la versión general del mismo, que no quiere decir la más políticamente correcta, pero que en todo caso mantenga la esencia del personaje. A modo de ejemplo uno de los cómic más importante de superman es "superman rojo", pero ello no significa que vayas a utilizarlo como base de un guión, sería muy chocante para el público poner Rusia y no USA como lugar en el que él se crió. Ahora bien, hay un núcleo que más o menos se muestra inalterado y es el carácter del personaje, su grandeza, su bondad, etc, que parezco un disco rallado. Sobre esa base hizo Donner su película, es decir, buscar un equilibrio entre el mito y lo que quería contar, y es en esto donde la versión de Snyder me choca, no le veo ese equilibrio.

Lo que no se puede hacer es mezclar cosas al tun-tun. La historia del personaje es larga y ha habido cambios, así que hay que elegir un modelo general en que basarse, y a partir de él tomar las influencias que se ajusten mejor a él. Snyder fue muy claro al respecto: no quería coger nada del Superman pre-crisis, que ya había sido explorado de sobra en las cinco películas anteriores. Quería centrarse en la versión post-crisis: un Superman menos poderoso y más vulnerable, más humano, un Superman que duda, que a ratos se siente alienado, que se sabe extraterrestre y a la vez tiene apego por la gente y el planeta en que ha crecido (y cuyas historias explotan ese conflicto, porque el conflicto es lo que hace interesantes las historias). Snyder es coherente con esa decisión y toma las mejores influencias que se inscriben en ella, y no se sale un ápice de lo que hay en los comics.

No sé de dónde te sacas lo de Red Son, que es un Elseworlds que nada tiene que ver con la versión de MoS. El Superman de Snyder se basa en los comics post-crisis más aceptados canon del personaje en esta etapa (Byrne, Secret Origin, Birthright). Que te guste más el pre-crisis o el de new 52 (que ese sí que se pasa la esencia de Superman por el forro, lo cual me quiere decir que quizás el problema esté más en tu percepción del personaje) no quiere decir que el de Snyder no se ajuste estrictamente al canon. El carácter del personaje bondadoso está ahí, sólo que se le hace pasar por sucesos más dramáticos.

Es totalmente lícito que te guste más una versión que otra, pero por más que insistas, la versión del personaje de MoS respeta totalmente la esencia del personaje. Si te informas un poquito lo verás, otra cosa es que lo reconozcas, claro.

Si quieres ser innovador, podías haber centrado la película en un periodo más o menos virgen que es desde que sale de Smallville a Metrópolis, y en cambio, la película allí sólo dio pinceladas, de lo que podía haber sido más el centro de la película, o de la parte en la que se realiza su entrenamiento como superman cuando descubre su origen, tampoco se hizo. Pero bueno, es lo que hay, todos a toro pasado es fácil opinar, asentir o criticar.

Pues hombre, tiene gracia que digas eso cuando precisamente casi todo MoS ocurre precisamente en esa etapa entre la salida de Smallville y la llegada a Metropolis. Porque Clark no llega a Metropolis hasta la última escena. Vemos bastante de sus viajes hasta que encuentra la nave, y vemos esa primera aventura como Superman, cuando aún vive en Smallville con su madre.

Curiosamente, en la de Donner se pasa directamente de Smallville a Metropolis, con la escena de la Fortaleza en medio. Pero claro, es mucho pedir que lo que se critica (sin base) en una se critique (con base) en otra. A mí personalmente no me parece criticable ninguna de las dos, son dos opciones válidas para contar esta historia.

Iniciado por nadim

Si lo que dijiste antes sobre un Superman más humano, me parece que el de Singer lo era. Que tu prefieras el huraño al melancólico, pues vale, es cosa tuya. Yo prefiero al otro, bueno, mejor aún, una mezcla de ambos.

Vuelvo al cómic de Byrne: un Superman que tiene dudas, que siente miedo y alienación a pesar de querer ayudar a los demás. Si tú lo llamas huraño, es tu visión, para mí sesgada. Para mí es darle profundidad e interés al personaje, que por algo Byrne sigue siendo la referencia.

Y sí, desde luego mucho mejor que el de Returns, que deja plantada a Lois y a toda la humanidad cinco años y cuando vuelve se pasa el tiempo espiando a Lois y su familia y volando con cara de pena pensando en el pasado. Eso sí que no es Superman para mí. Si para ti lo es (no me extraña, sabiendo que te gusta el Superman chuloputas y capullo de los new 52), estás en tu derecho, pero no vayas diciendo lo que es y no es la esencia del personaje, porque obviamente te falta información.

Lo de las escenas, todo depende del director, como ya he dicho. Es él quien elige como se representa el actor, que quiere visualizar. El problema es que siempre ha buscado el mismo enfoque sobre todo en BvS, y eso es por lo que no paso. Solo basta mirar el póster de la película, fíjate en la cara de Cavill y que transmite. Todo bondad, verdad?

Que tú no hayas sabido detectar todos los distintos matices y estados por los que pasa el personaje en las dos películas es problema tuyo, no de las películas.
Y claro, en el póster de una película que se titula Batman vs Superman, y que te está vendiendo un enfrentamiento entre los dos personajes, Superman aparece con cara de batalla, si apareciera sonriendo sería un gilipollas.

Tan cerca..... y tan lejos a la vez:

Iniciado por nadim

Resulta paradójico, lo de las series en DC y Marvel, mientras que Arrow y Flash parecen series muy juveniles, sobre todo Flash, en cambio daredevil o Jessica Jones, son para adultos.

Cosas de la vida o de los canales en donde se emiten.

Yo no miro que canal está emitiendo, miro el contenido y es que hay un eón de distancia entre Arrow y Flash y Daredevil. En Arrow o Flash, ocurre justo lo contrario que en las películas de Marvel frente a las de DC.


Arrow y Flash, son series bonachonas, tomando una pequeña base de sus personajes originales y tomándose bastantes licencias para que la serie sea para todos los públicos.


Daredevil es justo lo contrario, se toma muy en serio la historia del héroe y la violencia que acompaña esas historias. Es una serie muy de +18 y es que en un personaje que se mueve por ambientes tan oscuros, donde además aparece El Castigador, no caben las medias tintas y para medias tintas tenemos las películas de ambos personajes, que son un desastre.

Y he de decir, que Daredevil no era, ni es de mis personajes de Marvel preferidos. En cambio El Castigador sí y nunca ha sido retratado como lo han hecho en la serie...quizás la que más se acercó fue el Punisher War Zone de Ray Stevenson.

Yo tengo pedido el steelbook de Fnac con fecha de 13/7/16. En amazon, 1-2 días antes lo envían y me confirman vía email que se me entrega el mismo día de estreno en BD/DVD. En Fnac, creo que saldrá el 13 y llegará el 14.

Acabo de ver la versión extendida y es de esas que si vale la pena ver y cambia la película para mejor. De hecho, la versión en cines la disfruté bastante, pero viendo esta cantan bastante más los fallos que tenía y los que la crucificaron (haters aparte) deberían quedar también contentos.

Aunque la otra versión no me pareció un caos absoluto, si que hay cosas que quedaban bruscas y con esta ves los tijeretazos que le habían pegado a partes importantes. Rellenados los huecos, todo fluye para formar un film redondo. Incluso Jesse Eisenberg ya no me parece un ser histriónico y molesto que pulula por ahí de vez en cuando y ahora es compositor y director de orquesta de una sinfonía que suena como toca.

Sube al 8 y algo.

Porque la intencionalidad NO era trasladar ese cómic. Siquiera adaptarlo. Es una INFLUENCIA más...

No digo que Donner o Snyder tengan que CALCAR el comic de Superman.


Sino el MUNDO del Kal-El. Me refiero a la ambientación de Krypton y la forma de vestir de su sociedad. Respetarlo. Y no inventarse cosas.

Porque con la excusa de la INFLUENCIA, podemos coger en un remake a Ruiz Mateos , vestirle de Superman, mientras nos cuenta que su mundo de origen es Barrio Sésamo.

De hecho, cada vez va a peor. Arrítmica, embrolladísima (¿de verdad hacen falta 3 horazas para contar esto?)

Tengo claro que mañana pillaré la versión de cine. No porque el BD valga 4 euros menos; soy poco amigo de versiones extendidas. La de cine me gustó bastante, y ya sea un pelín larga, como para querer ver una versión de 30 minutos más.

Algunos dicen que anda mejor de ritmo la extendida. Pero me parece una paradoja la verdad.

Bueno, si hay que coger a Ruiz Mateos a estas alturas, más vale que sea mediante CGI. A no ser que se quiera un Bizarro.

Iniciado por Subwoofer

No digo que Donner o Snyder tengan que CALCAR el comic de Superman.


Sino el MUNDO del Kal-El. Me refiero a la ambientación de Krypton y la forma de vestir de su sociedad. Respetarlo. Y no inventarse cosas.

Porque con la excusa de la INFLUENCIA, podemos coger en un remake a Ruiz Mateos , vestirle de Superman, mientras nos cuenta que su mundo de origen es Barrio Sésamo.





Tengo claro que mañana pillaré la versión de cine. No porque el BD valga 4 euros menos; soy poco amigo de versiones extendidas. La de cine me gustó bastante, y ya sea un pelín larga, como para querer ver una versión de 30 minutos más.

Algunos dicen que anda mejor de ritmo la extendida. Pero me parece una paradoja la verdad.

Al ser un montaje más fluído y las transiciones más suaves influyen en el ritmo. Es más pausado, sí, pero a mí, personalmente se me hizo más digerible.

Es como El Reino de los Cielos donde se añaden capas a la historia que la hacen mucho más interesante, desarrollando personajes, situaciones, tramas, etc y ello quizás altera la percepción del ritmo de la película haciendo que se pase mucho más rápido.

Iniciado por Subwoofer

No digo que Donner o Snyder tengan que CALCAR el comic de Superman.


Sino el MUNDO del Kal-El. Me refiero a la ambientación de Krypton y la forma de vestir de su sociedad. Respetarlo. Y no inventarse cosas.

El problema es que la descripción de Krypton, vestuario, etc no es fija y unitaria, ha cambiado también en la historia del cómic. El de los primeros comics tiene poco que ver con el que se dibujaba a partir de los 50, y luego el de Byrne no se parece a esos, y los diferentes dibujantes han introducido sus propias variaciones. El de las películas de Donner no se parece a ninguno de ellos, todo esa idea del cristal y los trajes blancos es original, y en la serie de Bruce Timm también crearon su propia versión. Y no me parece mal, una cosa es respetar los rasgos esenciales de los personajes y las historias, pero que Krypton sea de tal o cual manera no me parece tan importante, y más teniendo en cuenta que ha habido versiones distintas.

Tras ver la extendida le subo la nota a cinco estrellas sobre cinco. La media estrella que le robé ya la ha recuperado con este épico montaje.

Se coloca casi a la par de TDK en mi podium.

Yo ya la tengo en casa, pero no la podré ver hasta el finde seguramente. Me has puesto los dientes largos, Kapital

Iniciado por Kapital

Tras ver la extendida le subo la nota a cinco estrellas sobre cinco. La media estrella que le robé ya la ha recuperado con este épico montaje.

Se coloca casi a la par de TDK en mi podium.

Yo la veré en una hora,aquí la tengo preparada, que ganas.
Espero tu videoreview,un saludo

Iniciado por bensil

Yo la veré en una hora,aquí la tengo preparada, que ganas.
Espero tu videoreview,un saludo

Esta noche me pongo con ella, ahora estoy rematando un vídeo de Covenant.

En serio, parece increíble que este montaje (bueno, entiendo que son 3 horas y Warner quisiera recortar de aquí y de allá) no se estrenara en cines. A mi juicio arregla cualquier mínima queja que se le pueda reprochar al guión.

Iniciado por Kapital

Esta noche me pongo con ella, ahora estoy rematando un vídeo de Covenant.

En serio, parece increíble que este montaje (bueno, entiendo que son 3 horas y Warner quisiera recortar de aquí y de allá) no se estrenara en cines. A mi juicio arregla cualquier mínima queja que se le pueda reprochar al guión.

Bastante de acuerdo, aunque el tercer acto me sigue flojeando bastante, pero el resto es incomprensible que lo desecharan. Sobre todo lo que respecta a Clark/Superman.

De hecho, ayer estuve escuchando un podcast de Javi Olivares (al que no sabía que no le había entusiasmado la película) y decía algo con lo que estoy muy de acuerdo, Warner no confiaba en Superman así que tiraron de Batman. Es algo que creo que queda reflejado en que la mayoría de recortes van dirigidos al personaje de el hombre de acero. Metedura de pata terrible en mi opinión.

Hay que tener en cuenta que con blockbusters de tal alto presupuesto es un problema pasar de las 2 horas y media, porque eso supone menos sesiones en los cines, y por tanto menos dinero en teoría. La cosa es plantearse si los cortes afectan tanto a la película como para que no compense. No creo que sea el caso, para mí el montaje cinematográfico (a pesar de algunas cosas que no me gustaron) no tenía problemas serios, parte de la crítica y otros sectores le tenían ya tomada la matrícula a la película desde hace tres años. Supongo que habrían dicho "y encima es eterna, dura tres horas".

Iniciado por Don

De hecho, ayer estuve escuchando un podcast de Javi Olivares (al que no sabía que no le había entusiasmado la película) y decía algo con lo que estoy muy de acuerdo, Warner no confiaba en Superman así que tiraron de Batman. Es algo que creo que queda reflejado en que la mayoría de recortes van dirigidos al personaje de el hombre de acero. Metedura de pata terrible en mi opinión.

A ver, eso en parte es cierto y en parte no. Que Batman es desde hace años más popular que Superman es evidente, y Warner sabe que el murciélago es su buque insignia. Y es que los números no mienten: mientras ha habido varios taquillazos de Batman desde 1989, Superman desde 1980 (con Superman II) sólo ha acumulado fracasos hasta Man of Steel, que de todos modo fue un éxito pero tampoco arrasó. Está claro que en el montaje cinematográfico favorecieron a Batman sobre Superman por ese motivo.

Ahora bien, eso de "Warner no confiaba de Superman y por eso metieron a Batman en la película" es un relato falso. Warner tenía pensado hacer una trilogía de Superman porque no pensaba hacer un universo compartido, pero cambió de idea ante el exitazo de Los Vengadores (hablamos de 2012, un año antes del estreno de MoS). A partir de entonces cambia el plan, y se decide que la siguiente película DC va a ser Justice League (hay reportajes de Variety y Hollywood reporter que lo confirman, incluso Ben Affleck reconoce en una entrevista que se la ofrecieron), y ya con Ben Affleck como Batman, lo cual demuestra que estaba ya bastante prefigurada la cosa. Una vez rechazan JL Affleck y Nolan, Warner se la ofrece a Snyder, y es él el que propone la idea de un paso previo, Batman vs Superman, pero esto es bastante antes del estreno de MoS. De hecho, en una entrevista previa al estreno con Henry Cavill, le preguntan por la posible Justice League, y él dice que le parece más interesante contar antes la historia del primer enfrentamiento entre Batman y Superman, lo cual deja claro que ya se estaba preparando.

Y es que Batman es la estrella, sí, pero en Warner saben que para que el universo funcione necesitan a los demás personajes. ¿Cómo no van a confiar en Superman y darle películas propias a Wonder Woman, Flash, Aquaman e incluso Cyborg? Ya han dicho que habrá un Man of Steel 2, pero nunca iba a ser la película que siguiera a MoS, Warner necesitaba empezar a construir el universo compartido.

Yo no sé lo que ha pasado, pero sí que digo que tras ver el montaje no concibo otra versión de la película que la de 3 horas.

El guión escrito por Terrio y Goyer es apasionante. Con decir que lo que menos me gusta es la pelea entre ellos....

El personaje de KGB gana muchísimo más con todo el metraje que eliminaron, se explica mucho mejor el plan de Luthor, lo de África, el tema de la silla, la investigación de Kent, etc....

Hasta la Ost se ve mejorada, ya que hay varias escenas de tensión con escenas que habían sido eliminadas que fluyen con la música maravillosamente.

Para mi, ya digo, una de las mejores películas de superhéroes de la historia.

Iniciado por Kapital

El guión escrito por Terrio y Goyer es apasionante. Con decir que lo que menos me gusta es la pelea entre ellos....

Joer, me encantaría apreciarlo como tu, pero es que yo lo veo totalmente al revés. Me parece un despropósito.

Iniciado por Kapital

Se explica mucho mejor el plan de Luthor, lo de África, el tema de la silla, la investigación de Kent, etc....

El plan, por ejemplo. Yo no lo veo nada claro. Empezando por las motivaciones...

Spoiler:

¿Por qué quiere Luthor destruir a Superman?
¿Y cómo planea hacerlo?

1- Desacreditándolo y culpándolo de la muerte de terroristas y civiles en África para que la gente se ponga en su contra.
¿Y luego?
2- Crear un arma disuasoria con el beneplácito del gobierno (¿acaso lo necesita?) para proteger al mundo del malvado Supes. ¿?
3- Como no se lo dan, explota el Capitolio. Vía libre,... pero ¡ah! le roban la kryptonita. ¡Ha sido Batman!
4- Todo controlado, Luthor enfrentará a Superman contra Batman para que el murciélago lo mate.
5- Plan infalible,... pero por si acaso, creo un monstruo para que se lo cargue, no sea que el Caballero Oscuro me falle.

-¿Y por qué no ir directamente al punto 5?
-¡Porque soy Lex Luthor y a callar todo el mundo!

No, en serio. No sé si me perdí algo, pero soy incapaz de ver la genialidad que vosotros le veis a ese guión (que hasta te explica en boca de los personajes las metáforas de la peli, para que no te las pierdas).

¡Arrojadme luz, porfa!

Si habláis de particularidades del guión del montaje extendido usad los spoilers, por favor.

Iniciado por huzo2

Joer, me encantaría apreciarlo como tu, pero es que yo lo veo totalmente al revés. Me parece un despropósito.

Cuestión de apreciaciones.

Iniciado por huzo2

El plan, por ejemplo. Yo no lo veo nada claro. Empezando por las motivaciones...

¿Por qué quiere Luthor destruir a Superman?

Porque no le gusta, porque tiene ansias de poder y admiración por parte del mundo, y eso le lleva a odiarlo. Realmente tiene traumas emocionales que vienen de la relación con su padre.

Iniciado por huzo2

¿Y cómo planea hacerlo?

Spoiler:

1- Desacreditándolo y culpándolo de la muerte de terroristas y civiles en África para que la gente se ponga en su contra.
¿Y luego?

A Superman lo ataca por varios frentes, la sociedad, Batman y finalmente con

Spoiler:

Doomsday.

Iniciado por huzo2

Spoiler:

2- Crear un arma disuasoria con el beneplácito del gobierno (¿acaso lo necesita?) para proteger al mundo del malvado Supes. ¿?

Realmente quiere el arma para acabar con Superman, no para proteger al mundo. Esa sólo es una excusa. Necesita del gobierno, ya que sino la tiene que importar por su cuenta y podrían arrebatársela.

Iniciado por huzo2

Spoiler:

3- Como no se lo dan, explota el Capitolio. Vía libre,... pero ¡ah! le roban la kryptonita. ¡Ha sido Batman!

Spoiler:

Explota el capitolio como parte de su plan respecto a lo que piensa la sociedad o Batman de Superman.

Iniciado por huzo2

Spoiler:

4- Todo controlado, Luthor enfrentará a Superman contra Batman para que el murciélago lo mate.

Esa es una de las opciones, pero tiene otro As en la manga.

Iniciado por huzo2

Spoiler:

5- Plan infalible,... pero por si acaso, creo un monstruo para que se lo cargue, no sea que el Caballero Oscuro me falle.

Sí, no creo que sea demasiado difícil de entender.

Iniciado por huzo2

-¿Y por qué no ir directamente al punto 5?

Porque ese sólo es un plan alternativo bastante arriesgado.

Iniciado por Kapital

Tras ver la extendida le subo la nota a cinco estrellas sobre cinco. La media estrella que le robé ya la ha recuperado con este épico montaje.

Se coloca casi a la par de TDK en mi podium.

Quiero esa review!