Versión para imprimir
A mi no me ha pillado de sorpresa la ausencia de extras porque en una entrevista de finales de año a Sigourney Weaver hablaba del lanzamiento de Alien en BD y comentaba que saldrían en Noviembre más o menos junto a Avatar.
Así que esto no es más que un apaño para sacar Avatar lo antes posible para la gente que la quiera, o un sacacuartos como cada uno quiera llamarle.
totalmente de acuerdo ,es una primera edicion para empezar a explotar avatar ,luego vendran una edicion 3d,despues una extendida con figuras de carton piedra,y fianalmente sacaran la mega edicion definitiva en una lata especial hecha de una aleacion de unobtainium y forrada de piel de cabra griega...como si lo viera.Cita:
Iniciado por avbiae123
¡Bravo! ja ja ja:DCita:
Iniciado por JORGETORRE2
Yo como soy de los que se ven los extras una vez y ya, con la edición que saldrá en abril tengo de sobra
Pues verlos una vez ya es mucho, porque yo ni los veo. No tengo tiempo para echarles un vistazo. Así que con esta edición tengo de sobra.Cita:
Iniciado por Jluisite
Ni extras en DVD ni Blu-Ray. Eso si, las carateristicas que aparecen en la inombrable tanto del dvd como del Blu-Ray ponen como formato 1'78:1 lo que indica una clara modificación con respecto al cine donde, salvo en IMAX, que yo sepa era 2'35:1
Desconozco su formato original, pero en Imdb pone esto :
1,78 : 1 (IMAX 3-D version) (2K 3-D version: constant image width venues)
2,35 : 1 (2-D version) (2K 3-D version: constant image height venues)
Avatar en 2-D se exhibió en 2.35:1. Espero que sea un error, si se presenta en 1.78:1 no la voy a comprar.
Me acaban de dar el dia...
Tranquilo que seguro que es una cagada de los chapucheros de zonadvd. No es la primera vez que la cagan, así que no nos fiemos de esos datos hasta que salgan las características oficiales.Cita:
Iniciado por tatoadsl
Sin extras??? Joooooder. No aguanto hasta Diciembre sin Avatar en blu-ray, y cuando salga ésta querré tener los extras, así que acabaré comprandome las 2 ediciones como buen pardillo. Les odio. Me odio.
Perdona Sheldon pero será una cagada de Fox, no de zonadvd, que se limita a colgar una imagen de la trasera suministrada por la distribuidora.
Se puede ver claramente en la imagen 1.78:1
Pero como no es la primera vez que meten la gamba, confío en que sea un error y pronto podamos ver capturas en 2.35:1 en en alguna review.
Sin extras la comprará quien yo sé.
¡Vamos! ¡Con las ganas que tengo de tener esta peli en una edición decente y sacan este churro!
Por mi parte, esperaré pacientemente hasta noviembre, para la edición especial y la versión extendida tan largamente apalabrada.
Cada uno es libre de comprar la edición que quiera, pero gastarse 30 euros en una edición de este tipo es un robo a mano armada.
Yo tampoco la compraré. Me esperaré a la versión 3D y con extras. Sobre todo en esta película, en la que las técnicas son innovadoras, me interesa mucho conocer (algo, lo que nos quieran enseñar) esas técnicas.
También dijeron en avance que "Numero 9" en España era de Sony y ahora se anuncia como lanzamiento de Universal.Cita:
Iniciado por difett
Respecto a "Avatar" en paginas Alemanas si se especifica 2:35
Darsteller (u.a.): Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Joel David Moore, Michelle Rodriguez, Laz Alonso, Wes Studi, CCH Pounder
Kamera: Mauro Fiore
Musik: James Horner
Bildformat: 1080p, 2,35:1
Audio:
Deutsch: – folgt -
Englisch: – folgt -
Italienisch: – folgt -
Untertitel:
Englisch, Dänisch, Finnisch, Deutsch, Italienisch, Norwegisch, Schwedisch
Laufzeit: ca. 165 Min. FSK: ab 12
Region: B Medium: 1x BD50
Verpackung: Blu-ray Amaray
Según parece, en Play, también lleva una camiseta:
http://images.play.com/banners/content/13858078a.jpg
Pues en la ficha de DVDgo también pone formato 1.78:1, supongo que también se habrán basado en las imagenes suministradas.
Cruzaré los dedos...
Pregunta de novato, que diferencia hay entre 2.35 y 1.78?
Hola, recuerdo perfectamente que en el cine era 2.35 asi que imagino que si la sacan en 1.78 sera por lo del tema del IMAX (al igual que El Caballero Oscuro, lo cual me parece una chapuza ya que deberian haber puesto dos versiones). Personalmente si no sale en 2.35 NO la compraré.
Y estas chapuzas son las que fomentan la pirateria que tanto les preocupa a las casas.
Saludos y esperemos que sea un fallo que no seria la primera vez, porque yo NO compro versiones mutiladas por muy IMAX que sean.
PD. 1.78 es el formato que te llena el TV panoramico y 2.35 el que salen las dos barras negras arriba y abajo y ves la pelicula completa, siempre que este rodada asi.
Yo casi nunca miro ningún extra pero suelo preferir que los lleven por si a caso.
Así que creo que esta edición no cae salvo nuevo 2x1 en mayo, junio o cuando sea.
Es la división de la anchura entre la altura de la imagen que se ve en pantalla.Cita:
Iniciado por Jluisite
Por cada centímetro de alto tienes 2.35 de ancho ó 1.78 según sea el caso.
El 1.78 coincide con el 16/9 y el 2.35 son esas que tiene 2 barras negras arriba y abajo como comenta el forero HYUNDAI.
En Areadvd lo ponen como 1,78:1.Cita:
Iniciado por hulk_31
Esto está sacado de alguna página con la que coincido
:
La relación de aspecto en la que se rodó Avatar fue de 1.78:1 y así se exhibió en Digital 3D e Imax 3D. De esa imagen se sacó una relación de aspecto 2.35:1 quitando imagen de arriba y abajo para las copias 2D así como para las copias Digital 3D en las salas donde la pantalla tuviese esa relación de aspecto.
Por mi parte, una edición doméstica con la versión 1.78:1 donde el 99,9 por ciento de las pantallas son 1.78:1 me parece buena idea.
Suponia que seria por esa cuestión, la adaptaron a 2:35.1 que es un formato mas cinematográfico para la proyección de cine normal en 2D.
De ser así, se entiende que el BD sea 1:78.1.
No creo. La version 2D se hubira podido proyectar sin problemas en los cines en formato 1.78.
De hecho las pantallas de los cines 2D son en ese formato y las peliculas en 1.85 ocupan toda la pantalla de un cine. Aunque no lo parezca, los cines convencionales tienen las pantallas mejor adaptadas al 1.85 que al 2.35.
Por lo visto tanto el formato 1.78 y el 2.35 son los aspect ratio oficiales de Avatar. Y si pensamos que Cameron la rodó pensando en la proyeccion en 3D, mucho me duele admitir que el 1.78 es el formato real de la pelicula o desde luego seguro que es el favorito de Cameron y siendo él el jefe....
Pero lo justo es que editen los dos formatos y podamos eleguir. Pero si al final solo sale en 1.78, es por decision de Cameron.
Pero eso es algo que me mosquea. Pasar de 1.78 a 2.35 supone mas imagen, y eso supone mas trabajo en postproduccion. Si hay mas imagen hay mas curro y eso cuesta mas.
Eso me lleva a pensar que la pelicula se rodó pensando en 2.35, porque de lo contrario hubiesen rodado en 1.78 desde el principio con el consiguiente ahorro de dinero.
En este caso el "mutilado" es el 2.35:1 porque está extraido del 1.78:1 de las cámaras HD y de los renders. El que no se la vaya a comprar por ese motivo, le recomiendo cinta aislante negra pegada al televisor, que es como se hace en muchos rodajes para ver la composición :)
Por otra parte, no les costaría nada meter un gráfico con unas barras negras para tapar opcionalmente, pero bueno, si Cameron dice que 1.78:1, pues es su película.
¿Hay alguien que haya visto la pelicula en un cine 3D y en otro 2D?. Es para saber que sensación le produjo al verla en los dos formatos. ¿Cual le pareció el mas correcto?.
De todas formas, sigo pensando que la pelicula se hubiera podido haber proyectado perfectamente en 2D con el formato 1.78.
Juan Miguel, en este caso pasar de 1.78 a 2.35 no supone más curro como dices tú, simplemente recortan por arriba y por abajo.
Eso es en el caso de que el 2.35 se haya sacado a partir del 1.78.
Por eso preguntaba si alguien habia visto las dos versiones para que diera una idea sobre los recortes.
Las cámaras de HD de Sony graban 1920x1080 pixeles, o sea una relación de aspecto 1.78:1. Para conseguir el 2.35:1 tienen que recortar hasta 1920x817 pixeles, no se puede hacer de otra forma.
Aja. Pues aclarado queda. Ahora cabe esperar a que se sepa de forma segura que formato trae el DVD y BR.
De todas formas claro es que esta primera edición es solo para salir de paso y tranquilizar a la peña. La buena será tras la reposición veraniega de la pelicula con mas metraje. Para la campaña de Navidad saldrá la edicion buena.
Esta claro que quieren exprimir a la gallina de los huevos de oro (pobre gallinacea), pero no pueden olvidar que la avaricia rompe el saco.
Pues parece que si sera 1:78.1
20th Century Fox hat nun auch die technischen Details für die gestern offiziell angekündigte Blu-ray von Avatar nochmals überarbeitet. So wird der Film auf der Blu-ray im Bildseitenverhältnis von 1,78:1 (16:9) zu sehen sein. Dies entspricht dem Format, in dem der Film in 3D zu sehen war, sobald das Kino in der Lage war das für Leinwände ungewöhnliche Format darzustellen. 2D-Aufführungen wurden hingegen im üblichen 2,39:1 Cinemascope-Format projiziert.
Allerdings wurde Avatar mit 3D-Kameras ein 1,78:1 Bild gedreht, aus dem das 2,39:1 Bild für die Cinemascope-Aufführungen gewonnen wurde. Auf der jetzt am 23. April erscheinenden 2D-Blu-ray wird also “mehr Bild” zu sehen sein als im zweidimensionalen Kino.
Nebenbei wurde auch die Laufzeitangabe von 165 Min. auf 162 Min. korrigiert. Damit liegt diese wieder gleich auf mit der erwarteten Kinofassung.
Yo he visto la película tanto en 2D como en 3D y en los dos casos el formato es 2'35:1.
Tambien, aunque eso pasaba cuando rodaba en fotográfico, Cameron solia rodar aprovechando todo el negativo y luego seleccionaba la parte que le interesaba (ver documental al respecto en el DVD de Terminator 2).
De todas formas hay que saber si el 1'78:1 se ha sacado del original 1'78:1 o se ha sacado de un 2'35:1 pero recortando a los lados.
Cierto, sea como sea, lo importante en posibles "Open Matte" es el trabajo de encuadre durante el rodaje. Es decir, que si la tenemos en original 1.78 (definitivo para el operador, aunque revise las marcas del visor para el 2.35) saldremos ganando en todo a nivel visual, informativo y artístico. Otra cosa es que la gente sienta preferencia por el 2.35. ¡Si por ese motivo probaron a recortar a 2.35 "Bienvenido Mr. Marshall"!:dohCita:
Tambien, aunque eso pasaba cuando rodaba en fotográfico, Cameron solia rodar aprovechando todo el negativo y luego seleccionaba la parte que le interesaba (ver documental al respecto en el DVD de Terminator 2).
¡Madre mía, esperemos que no! Máxime con el "lanzamiento estrella" de la Fox.Cita:
De todas formas hay que saber si el 1'78:1 se ha sacado del original 1'78:1 o se ha sacado de un 2'35:1 pero recortando a los lados.
Otra vez: el 2.35:1 se ha sacado del 1.78:1. ¿Podemos hablar de otra cosa?
Según la innombrable lleva audios en Ruso, Ucraniano, Italiano... osea que nos quedamos sin castellano en Uk, no?
Pues alguno esta equivocado porque la edición alemana tambien indica Italiano.
Pues parece que han rectificado los datos de la Alemana, así que supongo que compartiremos con Italia.Cita:
Iniciado por avbiae123
Audio:
Deutsch: DTS 5.1
Englisch: DTS-HD Master Audio 5.1
Französisch: DTS 5.1
Tschechisch: Dolby Digital 5.1
Ungarisch: Dolby Digital 5.1
Slowakisch: Dolby Digital 5.1
Untertitel:
Englisch, Dänisch, Finnisch, Deutsch, Italienisch, Norwegisch, Schwedisch
El formato de la pelicula avatar que yo vi en el cine era de 2,39:1. La vi en tres dimensiones. Esta pelicula no esta rodada en scope siendo esto lo ideal pero seria mucho mas caro, hoy en dia las productoras de grandes producciones usan el sistema llamado super 35mm, de este sistema hay dos variantes: Una con cuatro perforaciones para el engranaje de arrastre del fotograma y esta variante es pantalla cuadrada. La otra variante son tres perforaciones para el engranaje de arrastre del fotograma siendo un formato de 1,78:1. A partir del uso de estas dos variantes el director opta por poner dos bandas de proteccion arriba y abajo siendo eliminadas en el montaje final.
Woodspoon a dicho que la pelicula se ha rodado con camaras digitales de alta definicon 16.9. Ahunque la pelicula se a rodaddo en 16,9 el formato elegido por el director es la variante que yo he comentado antes de 2,39.1. Pudiendo ver el documental de como se izo en you tube viendo en los monitores de pantalla cuadrada claramente las bandas de proteccion que he echo referencia antes.
El compañero fharlock que es operador de cine puede explicarlo mejor que yo.
Sludos compañeros.
Cuidado Juli, puedes molestar a woodspoon, que ha zanjado el tema por todos nosotros. :hailCita:
El formato de la pelicula avatar que yo vi en el cine era de 2,39:1. La vi en tres dimensiones. Esta pelicula no esta rodada en scope siendo esto lo ideal pero seria mucho mas caro, hoy en dia las productoras de grandes producciones usan el sistema llamado super 35mm, de este sistema hay dos variantes: Una con cuatro perforaciones para el engranaje de arrastre del fotograma y esta variante es pantalla cuadrada. La otra variante son tres perforaciones para el engranaje de arrastre del fotograma siendo un formato de 1,78:1. A partir del uso de estas dos variantes el director opta por poner dos bandas de proteccion arriba y abajo siendo eliminadas en el montaje final.
Woodspoon a dicho que la pelicula se ha rodado con camaras digitales de alta definicon 16.9. Ahunque la pelicula se a rodaddo en 16,9 el formato elegido por el director es la variante que yo he comentado antes de 2,39.1. Pudiendo ver el documental de como se izo en you tube viendo en los monitores de pantalla cuadrada claramente las bandas de proteccion que he echo referencia antes.
El compañero fharlock que es operador de cine puede explicarlo mejor que yo.
Sludos compañeros.
Cita:
Iniciado por woodspoon
pido dicupa woodpspoon y todo zanjado.
No pasa nada, pero es que parece a veces que la gente no lee los posts anteriores.
Cita:
pido dicupa woodpspoon y todo zanjado
:cuniao Estoy como Sheldon Cooper, sin determinar el sarcasmo. Espero que no habléis en serio. Woodspoon, si queremos discutir tu información una y otra vez, incluso dudar sobre la existencia del escarabajo pelotero, lo haremos en cuantos posts nos apetezca escribir. Si tu dices 1.78 y otro usuario dice 2.35, pues nada, a fastidiarse y respetar el derecho de cada uno a discutirte esa "VERDAD INMUTABLE". No creo que debas zanjar ningún tema, al menos, no por mí.Cita:
Iniciado por woodspoon
En su época discutíamos sobre el formato de El Resplandor, incluso durante una semana. ¡Eso es lo bonito de un foro! :gano
P.D: Lo mas paradójico de todo es que yo no he discutido lo que comentaste del formato.