Tema: El hilo del Blu-ray en 3D. Versión 2.0: valoraciones, opiniones, etc

Iniciado por LukeParker

Por lo que os leo el 3d de Solo es la nota discordante en esta nueva etapa de Star Wars en 3D. Qué pena. La película, eso sí, me gustó mucho cuando la vi en cines en 2d; Ron Howard ha orquestado un estupendo western espacial.

Mi otra gran esperanza de estos meses era la secuela de Jurassic World, que también disfrute mucho en su estreno. Ojalá su 3d se acerque al nivel de la primera.

Esperemos que si....para superar el 3d de Han Solo no le hace falta mucho

HAN SOLO 2 * y soy generosisimo

auntentica estafa tridimensional

No he visto Han Solo así que no puedo opinar, pero teniendo en cuenta que el 3D de El Despertar de la Fuerza es espectacular y después ha ido bajando, me da que Disney solo invierte tiempo y dinero en el 3D cuando la pelicula ha recaudado mucho... Vergonzoso...

Ha ido bajando estrepitosamente

Por orden de mejor a peor pondría

El Despertar
Los Ultimos Jedi
Rogue One
Han Solo

Iniciado por Liberty

No he visto Han Solo así que no puedo opinar, pero teniendo en cuenta que el 3D de El Despertar de la Fuerza es espectacular y después ha ido bajando, me da que Disney solo invierte tiempo y dinero en el 3D cuando la pelicula ha recaudado mucho... Vergonzoso...

Pero si la estrenan en 3D a la vez que normal, no pueden saber lo que va a recaudar, yo creo que es dejadez y sobretodo inutilidad

Hablando del rey de Roma...

... de los directores (originales ) de SOLO: A STAR WARS STORY (2018, HAN SOLO: UNA HISTORIA DE STAR WARS)...

CLOUDY WITH A CHANCE OF MEATBALLS (2009, LLUVIA DE ALBÓNDIGAS), escrita y dirigida por Phil Lord y Christopher Miller para Sony Pictures Animation.



Primera (y estupenda) incursión en el cine de animación del tándem Lord/Miller (al que debemos la igualmente excelente THE LEGO MOVIE (2014, LA LEGO PELÍCULA)), LLUVIA DE ALBÓNDIGAS es una adaptación libre (libérrima, diría yo) del popular cuento "Nublado con probabilidades de albóndigas" (1978) escrito por Judi Barrett e ilustrado por Ron Barrett y publicado en nuestro país por la editorial Corimbo.



http://www.corimbo.es/book/49/

Dotada de una poderosa inventiva visual y de una paleta cromática exuberante, a lo que hay que añadir un tratamiento hiperrealista de los fondos y contando con un sentido del gag digno de las mejores comedias clásicas, además de una pizca de crítica (política/social) que nunca viene mal, LLUVIA DE ALBÓNDIGAS hace un uso primoroso del formato 3-D potenciando aspectos capitales del mismo como son la distinción de planos (modélica y, como decía, terriblemente agradecida en esos fondos que parecen captados en imagen real y no diseñados por ordenador), la profundidad (tanto en horizontal como en vertical (con algunas tomas asombrosas)) y el volumen (con los personajes queriéndose salir del margen de nuestros televisores), sólo resintiéndose (levemente) en el apartado pop ups (alguno aquí y allá pero nada que nos haga echarnos hacia atrás en nuestros cómodos sofás) y en que la película haya sido rodada en formato 2.39:1 en lugar del más inmersivo 1.85:1 (ya sabéis lo que opino al respecto...). Igualmente no he apreciado ningún tipo de imágenes dobles o de presencia de grano en las escenas nocturnas.

En definitiva, una estupenda película de dibujos animados (como las llamábamos antes) con un bonito uso de nuestro formato favorito. ¿Quién podría pedir más?

Ah, y una propuesta con el suficiente éxito en taquilla (243.006.126 dólares frente a los 100 de presupuesto) como para que tuviera la consiguiente secuela...

... no dirigida, en este caso, por los directores (y guionistas) de la hoy comentada...

VALORACIÓN FINAL:

- PELÍCULA: 4 *

- 3-D: 4,25 *

LG 42LB650V

SONY UBP-X700

Iniciado por pp

HAN SOLO 2 * y soy generosisimo

auntentica estafa tridimensional

Hoy la veré, pero vamos, probada por encima el otro día en algunas escenas sueltas, y no sé si porque es culpa de que la película es "gris" y no luce demasiado, pero ciertamente la decepción en cuanto a sus 3D es importante... de lo poco que vi (ya digo, 4 escenas al azar) la que mejor estaba era la del asedio de Enfys Nest al tren carguero.... pero bueno, hoy la veré y sacaré mis conclusiones, pero vamos, bajando hype. (Como película, cuando la vi en cine al menos, me encantó, espero que me siga encantando en el 2º visionado). Me da que van a ser unas 3D estilo "Rogue One" pero incluso más discretas....

Buenos días, yo vi hace dos días Han solo en casa.

Empiezo por la nota. Yo le doy un 3.

¿Por que?. Seguro que alguno de vosotros hará un review mucho más detalla, pero resumiendo, en todos los aspectos que conocemos del 3D, esta digamos por debajo de lo esperado o en su mínima expresión del 3D.

He notado cierto ghosthing en varias escenas en segundo o tercer plano de la imagen.

Se salvan algunas escenas como la del tren, alguna con la nave o algun plano dentro de la cabina del Halcón milenario, y algun plano cuando los protagonistas están en el exterior en sus batallas.

Decir, que la fotografía en cuanto a la paleta de colores o tonalidades elegidas es simple, básica, poco colorida, predominando colores oscuros. He visto muchas escenas en lugares cerrados, con poca luz junto con el 3D insuficiente, pues hace un resultado bajo de nota.

Los primeros 6 minutos de la película transcurren en un lugar cerrado, y digamos que ''cuesta un poco ver lo que pasa'', por lo que tener la tv bien calibrada en esta pelicula es muy importante por lo poco que se ve muchas veces.

Yo creo que la pelicula se ve así a conciencia, aunque un poquitos más de luz/información visual no hubiera estado mal para nuestros ojos. Yo creo que han buscado que sea mas realista, porque un lugar cerrado ( escena de la '' mina'') y con poca luz, realmente es eso mismo.

Aún así digamos que esa imagen me ha gustado, porque es la única pelicula que tengo así.

Si que hay escenas exteriores que todo mejora, y algunos planos más luminosos y de calidad.

Pop ups 0.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Buenos días, yo vi hace dos días Han solo en casa.

Empiezo por la nota. Yo le doy un 3.

¿Por que?. Seguro que alguno de vosotros hará un review mucho más detalla, pero resumiendo, en todos los aspectos que conocemos del 3D, esta digamos por debajo de lo esperado o en su mínima expresión del 3D.

He notado cierto ghosthing en varias escenas en segundo o tercer plano de la imagen.

Se salvan algunas escenas como la del tren, alguna con la nave o algun plano dentro de la cabina del Halcón milenario, y algun plano cuando los protagonistas están en el exterior en sus batallas.

Decir, que la fotografía en cuanto a la paleta de colores o tonalidades elegidas es simple, básica, poco colorida, predominando colores oscuros. He visto muchas escenas en lugares cerrados, con poca luz junto con el 3D insuficiente, pues hace un resultado bajo de nota.

Los primeros 6 minutos de la película transcurren en un lugar cerrado, y digamos que ''cuesta un poco ver lo que pasa'', por lo que tener la tv bien calibrada en esta pelicula es muy importante por lo poco que se ve muchas veces.

Yo creo que la pelicula se ve así a conciencia, aunque un poquitos más de luz/información visual no hubiera estado mal para nuestros ojos. Yo creo que han buscado que sea mas realista, porque un lugar cerrado ( escena de la '' mina'') y con poca luz, realmente es eso mismo.

Aún así digamos que esa imagen me ha gustado, porque es la única pelicula que tengo así.

Si que hay escenas exteriores que todo mejora, y algunos planos más luminosos y de calidad.

Pop ups 0.

Saludos.

No lo comenté, porque me pareció un timo de 3D, pero yo tambien he apreciado ghosting...la primera vez que me ocurre con la cantidad de pelis en 3D que tengo

Iniciado por Bender_

Hoy la veré, pero vamos, probada por encima el otro día en algunas escenas sueltas, y no sé si porque es culpa de que la película es "gris" y no luce demasiado, pero ciertamente la decepción en cuanto a sus 3D es importante... de lo poco que vi (ya digo, 4 escenas al azar) la que mejor estaba era la del asedio de Enfys Nest al tren carguero.... pero bueno, hoy la veré y sacaré mis conclusiones, pero vamos, bajando hype. (Como película, cuando la vi en cine al menos, me encantó, espero que me siga encantando en el 2º visionado). Me da que van a ser unas 3D estilo "Rogue One" pero incluso más discretas....

Aun peores que Rogue One

Iniciado por pp

Aun peores que Rogue One

Si. Peores. Yo puse ayer rogue one 10 minutos y esta un escalón y medio por encima, en todo.

No se si hice en su dia review de rogue one....

Pero, y perdón por el off topic, como películas tanto rogue como solo me han gustado más que por ejemplo the last jedi, y ahí ahí con el despertar de la fuerza.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Buenos días, yo vi hace dos días Han solo en casa.

perdón por el chiste, no pude evitarlo

Iniciado por Bender_

perdón por el chiste, no pude evitarlo

ajajajajajajja

Pero si la estrenan en 3D a la vez que normal, no pueden saber lo que va a recaudar, yo creo que es dejadez y sobretodo inutilidad

Me refería a la recaudación en cine...

Pero vamos sí, hasta hora está visto que Disney dedica más esfuerzo y dinero al 3D de las pelis numeradas que los spinoffs, y que incluso en las pelis de la saga ha ido bajando (el 3D de Los Ultimos Jedi es peor que el de El Despertar de la Fuerza).

Para mí su intención es muy clara: cargarse el Blu-ray 3D, porque eso no se puede ver en su nuevo canal de streaming que está preparando, como ya se cargó el Blu-ray en sus series (Clone Wars, Rebels...) en casi todos los países.

Su objetivo es matar a todo lo que moleste a su canal de streaming, y conseguir que todo el mundo se apunte a su suscripción...

Seguirá sacando 3D pero caro y mediocre, para que la gente se canse y se pase al streaming...

Para mí un 3D flojo sigue siendo mejor que un 2D (el 4k de momento no me interesa). A parte de eso ya desde el estreno de esta peli hubo polémica ya que hubo quejas de espectadores en algunos cines que apenas distinguían las caras de los actores debido a la fotografía tan oscura que le imprimió deliberadamente su director unido al mal mantenimiento de las lamparas de los proyectores por parte de los cines.

Iniciado por srx687

Para mí un 3D flojo sigue siendo mejor que un 2D (el 4k de momento no me interesa). A parte de eso ya desde el estreno de esta peli hubo polémica ya que hubo quejas de espectadores en algunos cines que apenas distinguían las caras de los actores debido a la fotografía tan oscura que le imprimió deliberadamente su director unido al mal mantenimiento de las lamparas de los proyectores por parte de los cines.

yo estoy de acuerdo con que siempre es mejor un 3D algo flojo, siempre aporta algo..pero en este caso que la fotografia es tan oscura, mejor el 2D

Peor que el 3D de Tomb Raider no creo que sea, pero aunque lo sea, estoy contento de tener el steel porque, al igual que el de Tomb Raider, lo encuentro precioso. Y estoy deseando comprarme la maqueta del Halcón Milenario de la peli. Me encanta lo que le han hecho.
Espero que la peli también me guste. No la pude ver en cines porque me coincidía en fechas con el nacimiento de mi segunda hija. Así que la descubriré en casa. Primero en 2D en el proyector y luego en 3D en la tele. Con Deadpool 2 me pasó lo mismo.

Tengo pendiente de ver Infinity War. La empecé el otro día y le vi un 3d muy pepino, pero no puedo perdonar que no sea a pantalla completa. Que la película insignia de Marvel se luzca menos que el resto es totalmente imperdonable. Me gustaría saber si es una persona o un departamento el que se encarga de todas las ediciones domésticas de Disney o son varios. Porque no entiendo como las ediciones domésticas de Pixar son las únicas que conservan los textos de la pantalla en castellano y, en cambio, en Marvel o en cualquier otra distribuidora no. Es algo que me jode bastante. En CA Soldado de Invierno fue un puntazo ver en la lista del Capi Héroes del Silencio, Camilo José Cela, etc. y eso se perdió en el blu ray. Como los créditos iniciales de Deadpool o los textos en Pain & Gain.

Pues nada, ayer vi Han Solo in "zri di"....

Y mira, pese a todo lo que dije, me vais a permitir que me desdiga un poco...

Sus 3D me han parecido finalmente bastante buenas. Os doy la razón en que solo lucen durante las 4 o 5 grandes escenas de la película, y que en el resto pasan muy desapercibidas (con planos incluso en 2D, directamente, pero en otros sí he visto diferencia notable entre capas y profundidad), pero al menos en las escenas de acción más importantes SI lucen. Obviamente no es Black Panther ni Guardianes de la Galaxia ni Episodio 7 ni siquiera Episodio 8.... pero sí están más o menos a la par de las de Rogue One.

Le voy a dar un notable, quizás porque me esperaba un mojón de 3D dadas mis primeras impresiones, pero creo que, siendo justos, como mínimo merece el aprobado.

3.5* (momentos de 4* y momentos de 2*)

Y la película me sigue pareciendo una GOZADA, no entiendo la ola de desprecio que desató. En cine le di un 9 y ahora incluso le subo la nota a un 9.5. Peliculón.

Qué alegría leerte, Bender. Me quedo sobre todo con la comparación que haces con Rogue One. A mí es una película que me gusta muchísimo y disfruto bastante la profundidad que tiene su 3d. Sin llegar a la excelencia del Episodio VII, me encanta la sensación de verme totalmente sumergido en esa colosal batalla de Scarif.

Yo también soy de los que prefiere un 3D malo a cualquier 2D. Poco sexo es mejor que ninguno XD XD XD

Por ejemplo Passengers, tiene un 3D muy plano, solo lo noto lucir en 2 o 3 escenas... pero ya son 2 o 3 escenas en las que tengo una experiencia que no me da el 2D.

Además en estos casos siempre está la opción de, si te lo permite el reproductor -que el mío lo permite-, aumentar el rango 3D a tope.

Iniciado por Bender_

Pues nada, ayer vi Han Solo in "zri di"....

Y mira, pese a todo lo que dije, me vais a permitir que me desdiga un poco...

Sus 3D me han parecido finalmente bastante buenas. Os doy la razón en que solo lucen durante las 4 o 5 grandes escenas de la película, y que en el resto pasan muy desapercibidas (con planos incluso en 2D, directamente, pero en otros sí he visto diferencia notable entre capas y profundidad), pero al menos en las escenas de acción más importantes SI lucen. Obviamente no es Black Panther ni Guardianes de la Galaxia ni Episodio 7 ni siquiera Episodio 8.... pero sí están más o menos a la par de las de Rogue One.

Le voy a dar un notable, quizás porque me esperaba un mojón de 3D dadas mis primeras impresiones, pero creo que, siendo justos, como mínimo merece el aprobado.

3.5* (momentos de 4* y momentos de 2*)

Y la película me sigue pareciendo una GOZADA, no entiendo la ola de desprecio que desató. En cine le di un 9 y ahora incluso le subo la nota a un 9.5. Peliculón.

Qué alegría me das! Es una peli que le tengo ganas y me sabe mal los palos que se ha llevado. Estoy deseando verla y espero disfrutarla. A ver si El Corte Inglés se da prisa en enviármela.

Por cierto, hay 2x1 en el Carrefour. Cuando he visto el steel de Solo me han entrado unas ganas de pillarla!! Lo digo por si podéis alguno aprovechar la oferta.

Yo también estoy esperando el pedido de ECI...

Buenas tardes,

Jurassic World : el reino caido en 3D

Vista ahora mismo, como sabéis la pelicula está en formato 2.39 : 1, es decir, sus rayas negras, no como la anterior que era formato 2.00 : 1, es decir, casi pantalla completa.

El formato de la actual, 2.39 :1, sin poder aventurar que abría sido de esta película usando el formato de la anterior o totalmente a pantalla completa como por ejemplo 1.85 : 1, el resultado es, en mi opinión claro, sobresaliente, es decir, superior a un notable, no se si es porque hace días vi Han solo, o porque este edición tiene una calidad de imagen excelente y una fotografía que me ha encantado, la imagen no tiene ningún defecto, es limpia, detallada, muy nítida, los efectos especiales y el cgi, están a un nivel muy alto, los han hecho genial. No la he visto en 2D ( ni creo que lo haga), pero creo que la imagen es de referencia.

Bueno, vamos a lo que les interesa aún más seguramente, el 3D:

Empezamos por lo más flojo, los pop ups, cosas que salen de la pantalla, ninguna, cosas que se acercan, una docena seguro, de esas, que destaquen, pues pocas, pero menos es nada. Potencialmente hay muchas escenas que podrían haber tenido un pop up y haber hecho aún mejor su visionado y espectacularidad.

Seguimos por el volumen, que sin ser de referencia, se nota siempre, y en escenas que deberían o podrían haber sido pop ups pues es donde el volumen hace más acto de presencia y en su mayor expresión, aún así lo he notado a la película bien y bien alto en este aspecto.

En cuanto a profundidad y separación de capas es donde más creo que destaca esta película, estos casos si que son constates y presentes en toda la película, muchos planos tanto interiores como exteriores, se puede ver donde esta situado cada objeto y su posición, lo cual ha hecho la película muy disfrutable al poder ver cada personaje, esculturas, dinosaurios, lava, humo. Según que planos panorámicos y generales, o donde se divisa una isla o el volcán muy bonitos y muy su 3D.

La nota, pues si hubiera tenido más volumen y pop ups le pondría el 5, pero como decae un poco en esos, creo que le doy un 4.25, pero tirando a 4.5.

Saludos.

Iniciado por srx687

Para mí un 3D flojo sigue siendo mejor que un 2D

Y yo que dejé de ver cada vez mas pelis en 3D porque para mi, flojo es igual a estafa, y es lo que me encontraba en las pocas películas con 3D que me interesaban.
Si hay gente que prefiere el 3D flojo al 2D entonces es cuando entiendo porque sacan a la venta 3D con esa calidad, al final van a vender igual.

Iniciado por fransito

Y yo que dejé de ver cada vez mas pelis en 3D porque para mi, flojo es igual a estafa, y es lo que me encontraba en las pocas películas con 3D que me interesaban.
Si hay gente que prefiere el 3D flojo al 2D entonces es cuando entiendo porque sacan a la venta 3D con esa calidad, al final van a vender igual.

Pero luego hacen una peli de Mission Impossible con un 3D buenísimo y no sacan bluray 3D, en esa teoría algo falla.