Review de la edición USA: http://www.blu-ray.com/movies/Jurass.../59530/#Review

Básicamente: la versión 3D parte de un nuevo master a 4K... pero esta edición tiene DNR aplicado a la imagen, y los colores son más cálidos que en la anterior edición 2D (que recordemos adolecía de Realce de Contornos), con una mejor reproducción de los tonos de piel y nivel de negros, además de haber mejorado el contraste respecto a la edición 2D.

Lo más curioso es que el nuevo máster a 4K tiene la aprobación de Spielberg, pero sin embargo emplean el DNR... Por lo que deduzco que a lo mejor Spielberg sí ha supervisado el nuevo máster pero no la trasferencia al BD 3D.

Iniciado por tyler durden

Review de la edición USA: http://www.blu-ray.com/movies/Jurass.../59530/#Review

Básicamente: la versión 3D parte de un nuevo master a 4K... pero esta edición tiene DNR aplicado a la imagen, y los colores son más cálidos que en la anterior edición 2D (que recordemos adolecía de Realce de Contornos), con una mejor reproducción de los tonos de piel y nivel de negros, además de haber mejorado el contraste respecto a la edición 2D.

Lo más curioso es que el nuevo máster a 4K tiene la aprobación de Spielberg, pero sin embargo emplean el DNR... Por lo que deduzco que a lo mejor Spielberg sí ha supervisado el nuevo máster pero no la trasferencia al BD 3D.

Gracias por el enlace.
Veo que esta nueva edición combo adolece de lo mismo que la de Top Gun en el sentido de que únicamente el disco 3D usa el nuevo máster, cosa que veo ilógica, aunque viendo que sigue sin ser la versión definitiva que todos quisiéramos en cuanto a fidelidad de imagen, pues como que en este caso tampoco importa tanto.
Saludos.

Review/Capturas 3D http://www.highdefdiscnews.com/juras...ray-3d-review/ (teneis una comparativa de imágenes 2D/3D)

En esta comparativa se confirma todo lo anteriormente dicho por Tyler Durden. Mejores contrastes, distinta colorimetría y DNR.

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...on=1&lossless=

Iniciado por Clagmar

En esta comparativa se confirma todo lo anteriormente dicho por Tyler Durden. Mejores contrastes, distinta colorimetría y DNR.

http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...on=1&lossless=

¿Está ligeramente achatado el fotograma en la 3D? A mi me lo parece.

en esta captura se aprecia diferente encuadre, si mis ojos ven bien. Ademas de ver que el dnr a debido confundir la lluvia con grano


http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ess=#vergleich

Pues es verdad, o es por verse más oscura o se han cargado la lluvia.

hulk_31, sácanos de dudas, ¿tenemos o no lluvia en la edición 3D de Parque Jurásico? :-P

Yo creo que me voy a esperar a la edición en Super Video CD...

La verdad que no entiendo el desastre que han hecho con el uso de DNR, y encima se supone que Spielberg ha supervisado y aprobado el master.

Ahora bien, ¿ha supervisado la remasterización a 4K pero ha pasado olímpicamente de la transferencia al BD? ¿O dicen que lo ha supervisado y aprobado todo siendo mentira o estando borracho como una cuba? Porque si no es así, no lo entiendo la verdad.

En fin, estaba a punto de picar con esta edición, pero visto lo visto, pasando. De esta edición 3D como de la anterior. Cuando se dignen a editarla bien, sin EE o DNR, tendrán mi dinero.

Mientras tanto, se pueden ir al "peo" (y por supuesto, que en Universal no cuenten con mi dinero para verla en cine este verano) la gente de Universal (y Spielberg si es responsable de semejante desaguisado).

Este desastre sera solamente en la edición bluray 3d supongo, ya que las criticas de la gente que ha ido a verla al cine dicen que se ve genial

Yo si tengo pensada verla al menos 3 o 4 veces en el reestreno en cines.

Yo si tengo pensada verla al menos 3 o 4 veces en el reestreno en cines.

Eso sí es devoción...

Iniciado por Jackaluichi

hulk_31, sácanos de dudas, ¿tenemos o no lluvia en la edición 3D de Parque Jurásico? :-P

Yo si vi lluvia, Hay que tener en cuenta un dato, esta edición está hecha para verla en 3D, no en 2D, ¿Es positivo el grano para el formato 3D?¿realmente, si lo tuviera, lo apreciaríamos con las gafas?.

Si se suele decir que una captura es poco significativa de lo que realmente es el BD, menos aún para un disco 3D. En este disco no hay opción de "ver en 2D", es decir está hecho para verlo en 3D. No sirve hacer capturas del video 2D. El resultado real es la suma del video 2D mas el video 3D que le da el efecto.

Iniciado por hulk_31

Yo si vi lluvia, Hay que tener en cuenta un dato, esta edición está hecha para verla en 3D, no en 2D, ¿Es positivo el grano para el formato 3D?¿realmente, si lo tuviera, lo apreciaríamos con las gafas?.

Si se suele decir que una captura es poco significativa de lo que realmente es el BD, menos aún para un disco 3D. En este disco no hay opción de "ver en 2D", es decir está hecho para verlo en 3D. No sirve hacer capturas del video 2D. El resultado real es la suma del video 2D mas el video 3D que le da el efecto.

No es que sea positivo o no el grano cinematográfico para el 3D (y yo opino que si lo es si se rodó con stock e intenciones de tenerlo), es que si se lo cepillan se cargan el detalle fino y texturas. Y eso se tiene que notar tanto en 2D como en 3D. Imagino que si a algún lumbreras en Paramount y a Spielberg se les ocurriera transferir Salvar al soldado Ryan a 3D deberían respetar el grnao cinematográfico, porque de lo contrario lo que sea ves no será ni remotamente parecido a lo que se vio originalmente... Ni sería lo que sus creadores tenían en mente cuando la rodaron.

No he leído que aplicaran DNR a las copias 3D de titanic, y por el año, cámaras y stock de celuloide empleado, tiene que tener grano. No ser una paella, pero sí tiene que haber grano cinematográfico.

Con Parque Jurásico lo mismo.

Pero es verdad lo que dice Hulk, la imagen 3D se forma superponiendo dos imágenes, y en esa captura sólo vemos una. A lo mejor la lluvia se divide entre las 2 imágenes para que parezca que el agua se sale de la pantalla y por eso en esa captura sólo se ve una parte porque sólo ves una imagen 2D, pero al juntar las 2 imágenes cada una con su parte de lluvia, se obtiene el efecto como en el original...

Lo que yo no entiendo es que si en USA ya ha salido por qué aquí nos hacen esperar hasta agosto, cuando no es una novedad... :(

Iniciado por tyler durden

Imagino que si a algún lumbreras en Paramount y a Spielberg se les ocurriera transferir Salvar al soldado Ryan a 3D deberían respetar el grnao cinematográfico, porque de lo contrario lo que sea ves no será ni remotamente parecido a lo que se vio originalmente... Ni sería lo que sus creadores tenían en mente cuando la rodaron.

Es que ya el mero hecho de transferirla a 3D es cambiar la película. ¿Se rodó así? Pues no. La verdad, no entiendo que se critique la supuesta alteración de la película por eliminarle algo de grano (supongo que para que quede mejor el efecto 3D) y no se haga lo mismo por el traslado a 3D.

Queremos ver la película como se rodó? Pues para eso tenemos la 2D "de toda la vida".

Ah propósito viendo el documental que viene con la película es muy interesante, explican el proceso para convertirla en 3D. El estudio encargado de hacerlo fue el mismo que lo hizo con Titanic.

Iniciado por hulk_31

Es que ya el mero hecho de transferirla a 3D es cambiar la película. ¿Se rodó así? Pues no. La verdad, no entiendo que se critique la supuesta alteración de la película por eliminarle algo de grano (supongo que para que quede mejor el efecto 3D) y no se haga lo mismo por el traslado a 3D.

Queremos ver la película como se rodó? Pues para eso tenemos la 2D "de toda la vida".

Ah propósito viendo el documental que viene con la película es muy interesante, explican el proceso para convertirla en 3D. El estudio encargado de hacerlo fue el mismo que lo hizo con Titanic.

Se supone que convertir una película a 3D es sólamente eso: pasarla a 3D, no cargarse la fotografía original, textura y detalle de la imagen (otra cosa es lo que pensemos de la necesidad de convertir o no a 3D títulos como éste, o Top Gun, etc, etc, etc...).

Pero bueno, que por ser 3D mola y todo eso, aunque nos carguemos la esencia.

Iniciado por hulk_31

Queremos ver la película como se rodó? Pues para eso tenemos la 2D "de toda la vida".

Yo creo que el problema es que la 2D de toda la vida tampoco se ve en condiciones, aunque tenga algo de grano. Vamos, que muchos esperábamos que se aprovechara el uso de la remasterización 4K para sacar una edición mejor también en 2D (o para ver en 2D a través de la 3D), y al final nada en cualquiera de las formas porque el disco 2D es el mismo que antes y el 3D en 2D pierde. La sensación de que aún pueden sacar en un futuro tranquilamente una edición mejor con ese máster 4K (en 2D) está presente. En principio está siendo uno de los títulos de Spielberg tratados con menos mimo, no mucha gente espera ver mejores versiones en bluray del resto de títulos remasterizados del director, de este sí.

Pienso que tanto tyler, como hulk, teneis razón, para mi las capturas 3d se ven muy bien ... pero claro tambien, la mayoria q la hayamos visto en 2d unas cuantas veces y comparando las capturas pues puede ser chocante. Quizas el efecto de la lluvia y el grano este codificado en la parte 3d y por eso no se aprecia apenas en la captura. A la espera de que mas gente lo aclare ;)

Es que si somos puristas, lo normal seria no admitir el traspaso a 3D, eso es alteración de como realmente se rodó. Lo admitimos, ¿Hasta donde permitimos la modificación? es decir, queremos 3D pero sin tocar.

De todas formas, como se ha indicado, el disco anterior tampoco es una maravilla. Vería mas criticable si el blu ray 3D tuviera la opción de verla en 2D y para eso "tirara" de solo una capa del video 3D, pero no es el caso. Es un traspaso a 3D y hay que verla en este formato para poder opinar del resultado.

Es que si se remasteriza bien como hicieron con Titanic y su estupendo grano ( el tema del formato ya fue otro asunto a mi modo de ver erroneo), el hecho de que la pelicula tenga grano no tiene por que estropear la experiencia 3D, eso de que hay que "suavizarla" para conseguir mejor efecto a mi me parece un engaño con tal de meter DNR tan de moda

Se puede asumir un paso 3D de una pelicula que no lo sea, pero ya de ahi poner a hacer variantes de imagen es otro asunto.

No comparemos el resultado del blu ray Titanic 2D con el de parque jurasico 2D. Supongo que el pobre resultado del anterior blu ray será problema del master.

De todas formas, el BD 3D de Titanic tambien se criticó por alterar el formato de cine a 1.78.

Mi duda es, el blu ray nuevo USA lleva un BD con la version 2D, ¿será el anterior disco?

Iniciado por hulk_31

No comparemos el resultado del blu ray Titanic 2D con el de parque jurasico 2D. Supongo que el pobre resultado del anterior blu ray será problema del master.

pues yo lo resumo a que en una Cameron la remasterizo aprovechando el reestreno, en la otra Universal no lo hizo para su lanzamiento.

Iniciado por hulk_31

El estudio encargado de hacerlo fue el mismo que lo hizo con Titanic.

Y el resultado según parece ser ha sido el mismo, un 3d genial.

Iniciado por hulk_31

Mi duda es, el blu ray nuevo USA lleva un BD con la version 2D, ¿será el anterior disco?

Es el anterior disco tal cual, de ahí lo que decía yo. Han remasterizado a 4K la película pero han vendido el mismo disco con peor máster para la 2D, y la 3D por el motivo que sea (sea o no necesario el uso de DNR para ser 3D) que es la que usa el máster bueno pues no es apta para ver en 2D y de forzarlo, adolecería de DNR y otras circunstancias que pueden ser muy aceptables para obtener el efecto 3D, no lo dudo.

Pero lo qeu no puedes afirmar es que "Queremos ver la película como se rodó? Pues para eso tenemos la 2D "de toda la vida"" porque el 2D de toda la vida está mal por X y el 3D está mal por Y, y ninguna de las dos opciones permite ver la película "como se rodó", que es lo que yo y muchos queremos, una edición 2D en condiciones.

Cita bluray.com:

The second disc in the set can be viewed on 2D home theaters, but its AV presentation is identical to its 2011 counterpart.