Aunque soy bastante defensor de la versión original, (ya no me importa que mis BD's no traigan pista castellana, me valen unos buenos subtítulos) de cuando en cuando sigo disfrutando de un doblaje cuidado. De joven era un entusiasta del doblaje, y también llegué a tomar mis clases y hacer pequeñas incursiones como locutor en vídeos institucionales, y doblando pequeñas frases en cortometrajes.

Pero pronto me di cuenta que dar el salto a lo profesional no era fácil, y no por cuestiones de voz, sino porque esa "apertura de puertas" que comentas, resulta un proceso muy cansino. En todos lados me decían lo mismo. "Si quieres pásate" que era equivalente a "si quieres pásate a mirar, y a lo mejor la décima vez que vengas te dejamos doblar un take". Hubo compis que me decían "llevo yendo todos los dias a tal estudio, y me sigo comiendo los mocos." Así que yo directamente me salté ese proceso de selección y hace tiempo que abandoné esa vocación.

Al final los que doblan son los hijos de los dobladores consagrados, de los traductores, etc. Hay enchufismo a saco, y quizá por eso la calidad no es la de antes.

Con todo, de vez en cuando hay pequeñas obras de arte, como el doblaje de Star Trek o el de El Hobbit. El tal Ivan Muselas que mencionas me parece que hizo un buen trabajo. Cierto es que estando en la cárcel, recitando su monólogo hay una desincronía importante, pero era muy dificil por ser un primerísimo primer plano, y por el recitado tan lento de Cumberbatch.

Perdón chicos por el offtopic. A tí Neothone, deseo que te vaya muy bien y espero que no te desilusione mi experiencia, quizá nunca le puse el interés debido (no me chupé suficientes sesiones de doblaje mirando como un tonto) pero insisto en que el proceso de selección debería ser distinto, y si no, pues a erradicar el doblaje y a culturizar España con V.O. a saco.

PD: Espero que no seas hijo de dobladores En cualquier caso es sólo mi opinión.

Iniciado por Vertov

Al final los que doblan son los hijos de los dobladores consagrados, de los traductores, etc. Hay enchufismo a saco, y quizá por eso la calidad no es la de antes.

la mayoria de esos hijos ( Nuria mediavilla, Roger Pera, Dani garcia, Jose y Luis posada...) son actores/actrices consagrados e indispensables, asi que al menos hace unos años en ese sentido no seria esa la razon.

Iniciado por Barroso

Yo obligaba a todas las pelis en 3d a que fueran 16:9. Hay que mirar mas por los formatos caseros. Yo al menos es donde mas disfruto el cine.

a ver, a 16:9 estan todas, otra cosa es que las haya a 1.85 o a 2.35.
El caso es que o se crea uno igual para todo o siempre habra esos problemas y siempre habra alguien que este descontento.

lo que es 2.35 en cine en la Tv habra barras
lo que es 1.85 con barras en cine, ocupara todo en la TV.

La posicion mas respetuosa es aceptar lo que el director cineasta elija para mostrarnos su trabajo, no lo que nuestra televisioncita exija o mande.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Ojo, aclaremos el tema. Yo he dicho que la peli está a 2.40:1 y no en formato IMAX refiriéndome a que TODA LA PELÍCULA no está en formato IMAX. Si luego la peli tenía en el cine alguna escena suelta en formato IMAX ya no lo se, pues no la he visto. Si tiene escenas sueltas, decidme el minuto más o menos y miro si están...

Iniciado por Liberty

Ojo, aclaremos el tema. Yo he dicho que la peli está a 2.40:1 y no en formato IMAX refiriéndome a que TODA LA PELÍCULA no está en formato IMAX. Si luego la peli tenía en el cine alguna escena suelta en formato IMAX ya no lo se, pues no la he visto. Si tiene escenas sueltas, decidme el minuto más o menos y miro si están...

si te entendi liberty, el caso es que yo lei desde que se estreno en cine que tiene algunas escenas Imax, pero en concreto no se cuales.

Lo que pasa es que Paramount no es Warner y no suele querer hacer lo mismo en el Blu Ray, ni con Transformers, ni con MI4 ni con esta a un nivel general en todos los paises

Iniciado por Bud White

la mayoria de esos hijos ( Nuria mediavilla, Roger Pera, Dani garcia, Jose y Luis posada...) son actores/actrices consagrados e indispensables, asi que al menos hace unos años en ese sentido no seria esa la razon.



a ver, a 16:9 estan todas, otra cosa es que las haya a 1.85 o a 2.35.
El caso es que o se crea uno igual para todo o siempre habra esos problemas y siempre habra alguien que este descontento.

lo que es 2.35 en cine en la Tv habra barras
lo que es 1.85 con barras en cine, ocupara todo en la TV.

La posicion mas respetuosa es aceptar lo que el director cineasta elija para mostrarnos su trabajo, no lo que nuestra televisioncita exija o mande.

Si sStar trek into darkness tenia algunas escenas Imax, Paramount tenia que haber hecho como Warner con las Batman de Nolan y ponerlas las que fueran de las forma mas cercana a como se rodaron.

Si Hombre todo esto que dices ya lo sé, evidentemente.
Hablaba así reduciendo todo a 16:9 y 21:9 para no profundizar en el debate, no es mi intención alterar el hilo de esta película.
Pero parece que aquí a cada comentario que uno hace tiene que demostrar que no es un novato y dar explicaciones para no quedar como un torpe.
También decía que probablemente casi nadie comparte mi opinión, soy consciente. Pero yo disfruto del cine en mi casa, con mi proyector y mis blu ray, y agradezco mucho lo que hacen cineastas como Guillermo del Toro que se fijan en el formato en el que los va a disfrutar la gente cuando pasan las dos semanitas que habita la película en el cine, porque el resto de la eternidad la película se exhibe en domicilios.
No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.
No veas lo que me alegré cuando ví la versión 3d de Titanic en blu-ray... eso es pensar en el público que compra blu ray...

Iniciado por Barroso

También decía que probablemente casi nadie comparte mi opinión, soy consciente. Pero yo disfruto del cine en mi casa, con mi proyector y mis blu ray, y agradezco mucho lo que hacen cineastas como Guillermo del Toro que se fijan en el formato en el que los va a disfrutar la gente cuando pasan las dos semanitas que habita la película en el cine, porque el resto de la eternidad la película se exhibe en domicilios.
No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.
No veas lo que me alegré cuando ví la versión 3d de Titanic en blu-ray... eso es pensar en el público que compra blu ray...

obviamente es tu opinion, la cuestion es que el cine se hace para cine, aunque solo dure semanas o meses, porque es el primer medio por el que se hace todo. Y el caso de Guillermo del Toro no lo hace pensando en tv, lo hace porque el formato 1.85 es el que le gusta desde siempre, aunque solo hubiera VHS o DVD y sin epoca 3D.
Y en cuanto a Titanic, pues no se si uno de verdad respeta la pelicula por lo que supuso , ver que solo por la pijada del 3D uno se alegra que cambien su formato original muchas peliculas... al menos eso a mi me entristece enormemente.

fin del off topic.

No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.

Eso es verdad, y yo también disfruto más las 3D si la peli es 1.85:1. Pero para mí el formato elegido por el director y la manera en que se rodó tiene prioridad, si es 2.35:1 o 2.40:1 pues es así, lo demás es mutilar...

Iniciado por Liberty

Eso es verdad, y yo también disfruto más las 3D si la peli es 1.85:1. Pero para mí el formato elegido por el director y la manera en que se rodó tiene prioridad, si es 2.35:1 o 2.40:1 pues es así, lo demás es mutilar...

Por eso lo que pido es... que piensen en ello antes de rodarla. Nada más, y acabo el off topic.

Conforme Bud White con lo que dices sobre los hijos de dobladores, quizá por serlo, han tenido una formación intensiva desde pequeños y doblan mejor que nadie. Así pues quizá la causa del bajón de calidad sea otra, pero que hay un bajón, es indiscutible.

De vez en cuando hay destellos de luz, como este doblaje de Star Trek (no en vano, muchos de ellos son de la vieja escuela, empezando por Joaquín Díaz (Jack Lemon, Ian Holm, Leonard Nimoy) y alumnos eficientes pero con sus añitos ya, como Roger Pera (hijo de Joan, cierto).

El otro día vi Aquarius de Michele Soavi, giallo italiano de la serie B, cuyo doblaje tenía una solera increible, elevaba la película y si cerrabas los ojos parecía que estuvieras viendo a Michael Caine y Diane Keaton paseando por Central Park en alguna peli de Woody Allen.

Esa solera y perfección técnica ya no existe. El otro día vi un pedacito de Pacific Rim doblada y no hay color.

Cierro offtopic. Disculpas.

Iniciado por Vertov

Conforme Bud White con lo que dices sobre los hijos de dobladores, quizá por serlo, han tenido una formación intensiva desde pequeños y doblan mejor que nadie. Así pues quizá la causa del bajón de calidad sea otra, pero que hay un bajón, es indiscutible.

yo se lo echaria mas a las distribuidoras, tanto por las protecciones pirateria que mencionabas ( que ya ves que van a piratear un doblador) como por la rapidez con la que a veces exigen que se termine un trabajo, y ya se sabe que a veces las prisas nunca son buenas.

Unboxing de las distintas ediciones Steelbooks

Gracias por las confirmaciones de audio/video (y por decir que los discos llevan la serigrafía con el sello del Ministerio de Cultura).

Siendo los mismos discos, y aunque no tengo nada en contra de amazon.es, sí es una forma de "agradecerle" a Paramount.España su cuidado y sus desvelos por los fans patrios, así que, pedido.

Un saludo.

Iniciado por Barroso

Si Hombre todo esto que dices ya lo sé, evidentemente.
Hablaba así reduciendo todo a 16:9 y 21:9 para no profundizar en el debate, no es mi intención alterar el hilo de esta película.
Pero parece que aquí a cada comentario que uno hace tiene que demostrar que no es un novato y dar explicaciones para no quedar como un torpe.
También decía que probablemente casi nadie comparte mi opinión, soy consciente. Pero yo disfruto del cine en mi casa, con mi proyector y mis blu ray, y agradezco mucho lo que hacen cineastas como Guillermo del Toro que se fijan en el formato en el que los va a disfrutar la gente cuando pasan las dos semanitas que habita la película en el cine, porque el resto de la eternidad la película se exhibe en domicilios.
No hay que subestimar esto, y muchos deberían mirar mas por ello cuando seleccionan el formato de la película. Y fuera de los cines las películas en 1.85:1 ocupan toda la pantalla y por lo tanto en 3d son mucho mas espectaculares.
No veas lo que me alegré cuando ví la versión 3d de Titanic en blu-ray... eso es pensar en el público que compra blu ray...

Barroso, ¿conoces el concepto de "altura constante de proyección"?

Si no, puede que esto te interese y te sirva de ayuda.

Cuidado, que muchas veces el paso de 2.35:1 a 1.85:1 puede ser "mutilar" por los lados, cuando hacemos zoom, pero otras puede ser añadir más imagen extra arriba y abajo, sin que tampoco esto sea "mejor" que mutilar. Siempre que se mutile o se añada, espero que el plano quede bien de ambas formas, y que esa mutilación o adición estuviera pensada de antemano. De lo contrario es alterar el encuadre.

Sigo prefieriendo observar barras arriba y abajo de mi TV si con eso preservamos la visión del director, a la mutilación o adición de imágenes. Imaginaos que de repente, a Luke Skywalker se le ve más cocorota por arriba y más hombros por debajo de lo que se veía en el Star Wars clásico... ¿eso es mejor que las barras?

Finalmente, lo que me parece un despropósito, es que una película vaya alternando entre las barras y no barras conforme avanza, como es el caso de Tron Legacy (a pesar de la cierta justificación entre mundo real, y mundo virtual).

Hola..una preguntilla..en amazon UK..solo veo este Steel..

http://www.amazon.co.uk/Darkness-Lim...+into+darkness

¿ya no esta el steel de la edición normal sin 3d..?..¿esta agotado...?..no lo veo por ninguna parte..

Gracias..

Por cierto... acaba de fallecer Joaquín Díaz. Doblador de Leonard Nimoy en varias ocasiones, incluídas las dos últimas películas de Star Trek. También prestó su voz a Ian Holm en El Señor de los Anillos (El tío las sortijas, como él la llamaba), y a Jack Lemmon desde "Con Faldas y a lo loco".

Descanse en paz.

Iniciado por efegarcia

Hola..una preguntilla..en amazon UK..solo veo este Steel..

http://www.amazon.co.uk/Darkness-Lim...+into+darkness

¿ya no esta el steel de la edición normal sin 3d..?..¿esta agotado...?..no lo veo por ninguna parte..

Gracias..

Lo mismo me paso a mi. Busca la edicion por google y te manda a la web de amazon.co.uk al steel de 2d. No me digas por que por que no lo entiendo.
Te dejo el enlace.
http://www.amazon.co.uk/Star-Trek-In.../dp/B00E0K3E72

Iniciado por Roy Batty

Barroso, ¿conoces el concepto de "altura constante de proyección"?

Si no, puede que esto te interese y te sirva de ayuda.

Gran artículo y muy completo, muchas gracias. Hay cosas que desconocía, desde luego parece la mejor opción pero como bien se dice al final del artículo es cara.

Me pasa una cosa muy rara con el BD3D de Star Trek, a ver si a alguien le pasa o me puede ayudar. Lo he ido a ver en un reproductor Toshiba BDX3200 y lo único que me sale es un letrero en muchos idiomas diciendo que para ver ese disco tengo que tener un reproductor 3D, y ya no sale más. Por supuesto, el reproductor es 3D, y lo tengo conectado a un proyector Optoma HD33, que también es 3D. He probado con la última de Harry Potter en 3D y la reproduce sin problemas.

¿Qué puede pasar para que no se vea?

A mí también me pasó eso en un reproductor panasonic que tengo. Para verlo tuve que ponerlo en la PS3. Supongo que necesitarán una actualización del firmware...

Iniciado por andresecol

Me pasa una cosa muy rara con el BD3D de Star Trek, a ver si a alguien le pasa o me puede ayudar. Lo he ido a ver en un reproductor Toshiba BDX3200 y lo único que me sale es un letrero en muchos idiomas diciendo que para ver ese disco tengo que tener un reproductor 3D, y ya no sale más. Por supuesto, el reproductor es 3D, y lo tengo conectado a un proyector Optoma HD33, que también es 3D. He probado con la última de Harry Potter en 3D y la reproduce sin problemas.

¿Qué puede pasar para que no se vea?

Hola compañero. Mi reproductor sony tampoco tira con la versión 3D, supongo que será cosa de firmware tal y como te ha comentado el compañero Liberty. A ver si me da por actualizarlo que últimamente ando poco por casa...

Saludos.