en carrefour marca 8,95 euros y con el descuento del 50% se queda en menos de 4,50 euros

La versión UHD creeis que saldrá?

Lo que no quiero es pillarme esta y luego que salga el UHD. Pero a algo más de 8€ en wl Corte ingles, tienta mucho.....

8,49 euros también en Amazon.es, acaban de bajarla, ya no hace falta pedirla a ECI y su nefasto servicio web....

En Amazon ahora a 8,49 euros.

https://www.amazon.es/gp/product/B07...?ie=UTF8&psc=1

Edito: Veo que Bender se me adelanto por 1 minuto.

Comprada en tienda física de EL CORTE INGLES de mi ciudad por 8,40€

Saludos

Después de leeros me he decidido a compraral, en Amazon

Yo ya la he recibido y probado. Entiendo que haya personas que lo vean de una forma diferente a la mía y, por supuesto, lo respeto totalmente. He probado la película y la he visionado por encima y he quedado muy satisfecho. En movimiento gana más el film que en función de las capturas. Es una restauración a criterio de su director. Podemos o no estar de acuerdo. En mi caso, me ha encantado. Además, se incluye el disco 2 con el corte de director y la versión extendida con la que puedes comparar. En fin, a título personal y con el más absoluto de los respetos, yo la aconsejo vivamente.
GRACIAS DIVISA.

Mira que no soy de comprar la misma película varias veces pero leyéndoos y viendo el resultado me va a pasar como con
Dracula de Bram Stoker que volveré a comprarla (aunque Dracula la tenía hasta el DVD)

No sé cómo se verá finalmente en vivo, pero por los fotogramas, la definición es impresionante comparada con la anterior.

Iniciado por Mimbrera

Mira que no soy de comprar la misma película varias veces pero leyéndoos y viendo el resultado me va a pasar como con
Dracula de Bram Stoker que volveré a comprarla (aunque Dracula la tenía hasta el DVD)

No sé cómo se verá finalmente en vivo, pero por los fotogramas, la definición es impresionante comparada con la anterior.

Yo tampoco soy de repetir mas bien al contrario pero bueno siempre haremos excepciones, con T2 ya la tercera y en Blu-Ray no he llegado a repetir ni una vez con ninguna, con esta 3.

Acabo de ver en un "unboxing" en You Tube que en la edición alemana de 4 discos el UHD lleva subtítulos en español.



Es que el steelbook alemán con 3D lleva subtítulos en alemán, ingles y francés:




A diferencia con la edición de Divisa, las tres versiones están incluidas en el disco 2d con seamless branching. Según se comenta se nota bastante la diferencia entre las escenas añadidas y la versión de cine.
Eso si, el 3D es estupendo.

Iniciado por Mimbrera

No sé cómo se verá finalmente en vivo, pero por los fotogramas, la definición es impresionante comparada con la anterior.

Tan impresionante de hecho que ni tenía esa definición antes ni debería tenerla, porque no está en la fotografía original.

Yo he pasado por ECI y MM de Plz. Cataluña ambos y no quedaba ni una sola copia del nuevo T2 de Divisa (en BD, porque en DVD sí que había). Yo porque ya tengo la mía. Pero ahora mismo en el centro de Barcelona no se ecuentra. Por Fnac no he pasado. Comento esto como prueba empírica de que la nueva edición de T2 acaba de salir y ya es un superventas (en el Setanta-Nou, que es una tienda de barrio, vendieron 20 copias en menos de 3h). Buena aceptación está teniendo, pues. Y sí, seguro que habrá quien considere que la restauración se aleja un poco de la obra original. Aunque sobre eso ya se hablo más atrás en este mismo hilo. El resumen del resumen es que ya no estamos en 1991. Pero bueno, se acepta la pluralidad de opiniones y enfoques, por supuesto.

Yo la vi 2 veces en su día y me acuerdo perfectamente, de ninguna manera se veía así, y sin entrar en el debate de si es mejor o peor, esta será la tercera edición que tenga, (como les pasa a otros) y la compro porque quiero tener la mejor edición de una de mis peliculas favoritas de siempre, que tiene más DNR del deseado?, que vira un poco a verde? pues si, desde luego, pero es lo mejor que hay hoy día de esta pelicula a simple vista, ya daremos valoraciones finales cuando me llegue.

Anaisis de la revista Accion:

Dios mio, la acabo de visionar por encima

Efectivamente, se ve muy bien, se ve tan bien que ni es Terminator
Esto es otra cosa, pero esta película no tenía este look que le han dado. Ni esa definición ni esa iluminación pertenecen a este film. Es como si a un Picasso le hubieran quitado toda las texturas y le hubieran dado colores mas naturales simulando una iluminación mas moderna. El cuadro, a nivel visual, destacaría mas, pero no serían los colores que Pablete originariamente plasmo.

La edición me la quedo, es Terminator, pero de nuevo, es una edición que no llega al aprobado a nivel visual. Repito, gran definición bañada a su vez en filtros de reducción de grano, tanto que la imagen resultante, no pertenece a este film.

Edito: conste que mi crítica no va contra Divisa, ya que ellos poco tienen que ver con el máster empleado.

Entiendo la postura de algunas personas y enriquecen un foro tan diverso como este. De veras. Y no suelo estar de acuerdo con las restauraciones exageradas que se alejan mucho del original. Lo cierto es que, en este caso puntual, cuenta con las bendiciones de Cameron. Por ello, siendo la versión del director y su filmación, está legitimado a cambiarla y, en tal situación, podemos o no estar de acuerdo, pero es una decisión creativa del propio creador. Yo la acepto y me encanta. Entiendo que no se vea así. Y de este modo deber ser, pues la libertad de expresión de fundamental en nuestra sociedad y creo que los aficionados al Cine y las series en HD y en SD estamos de enhorabuena al tener esta herramienta: nuestras aportaciones. Siempre bienintencionadas y, en casi todos los casos, atinadas.
Reconozco, en fin, que la restauración me ha parecido increíble y lo digo con entera seriedad. ¿Le hacía falta? Pues quizás no. ¿La necesitamos? Pues tampoco. Está en nuestra libertad de elección aceptarla o rechazarla.
GRACIAS AGUSTÍN POR TU APORTACIÓN

Por ponernos drásticos, Cameron emplea a mansalva dnr y te quedas tan ancho porque lo haya hecho su creador. Lo puede hacer, por supuesto, a la vista está, pero de la misma forma puedo perfectamente discrepar del resultado. Aparte, ya tenemos varias ediciones de una misma película con diferentes restauraciones muy dispares entre ellas, todas ellas aprobadas por el director. Luego están otros temas ¿o ya nadie se acuerda cuando Spielberg cambió las escopetas por walkies? También era el creador...

Repito... luce como nunca, pero esto NO es Terminator 2.

Iniciado por Trek

Por ponernos drásticos, Cameron emplea a mansalva dnr y te quedas tan ancho porque lo haya hecho su creador. Lo puede hacer, por supuesto, a la vista está, pero de la misma forma puedo perfectamente discrepar del resultado. Aparte, ya tenemos varias ediciones de una misma película con diferentes restauraciones muy dispares entre ellas, todas ellas aprobadas por el director. Luego están otros temas ¿o ya nadie se acuerda cuando Spielberg cambió las escopetas por walkies? También era el creador...

Repito... luce como nunca, pero esto NO es Terminator 2.

Tendrá DNR pero no en exceso.
Acabo de comparar la edición remasterizada con la edición especial. ¡La diferencia es notable! La edición anterior parece imagen DVD. La nueva imagen es la mejor de esta peli.

En cuanto al color, el responsable de la iluminación cuenta en el documental del primer disco que utilizó luces azules y verdosos.

Lo lamentable es que los otros dos cortes (especial y extendido) se ven de pena.

Iniciado por Trek

Repito... luce como nunca, pero esto NO es Terminator 2.

Joe, pues vaya putada. Entre unos y otros, me estáis poniendo los dientes largos. Espero que no me pase como a ti y sienta que estoy viendo otra película.

Esta claro que la gente va confundir el ver una película con mucha definición con lo que realmente se debería ver

Es como si ahora coloreamos El Chico de Chaplin, viéndose como nunca antes se había visto de bien el film. ¿Sería cierto que se vería de maravilla? Si ¿Debería verse así? No

Como preveo que esto se alargará, yo me apeo del debate. Creo que queda clara mi postura y a que me refiero.

Iniciado por Trek

Esto es otra cosa, pero esta película no tenía este look que le han dado. Ni esa definición ni esa iluminación pertenecen a este film. Es como si a un Picasso le hubieran quitado toda las texturas y le hubieran dado colores mas naturales simulando una iluminación mas moderna. El cuadro, a nivel visual, destacaría mas, pero no serían los colores que Pablete originariamente plasmo.

Entre los extras que hay en el BD-2 dice el equipo de T2 que la película fue una adelantada a su época. Costó más de 100 millones de dólares, la cifra más alta invertida en una película hasta ese momento. El caso es que si la película estaba un poco adelantada para su época, a lo mejor, 25 años después, tiene el look que Cameron le habría dado en 1991 de haber contado con los adelantos técnicos de hoy en día. Pero que conste que esto es sólo mera especulación.

Chaplin ahora también le hubiera dado otro toque a su película El Chico si dispondría de los medios actuales... ¿Coloreamos la película?

Iniciado por Trek

Por ponernos drásticos, Cameron emplea a mansalva dnr y te quedas tan ancho porque lo haya hecho su creador.

A pesar del uso de DNR, la definición es excelente. No es como en la edición Skynet, en la que el DNR le resta definición y detalle. No sé, parece que en el caso que nos ocupa han usado bien el DNR. Aunque yo hubiese preferido un poco de grano a cambio de 0 DNR.

Ops, se me olvidaba, si la nueva remasterización "no parece T2", ¿entonces para qué queréis la edición en 3D, que por supuesto sería menos T2 aún?

Y que conste que yo estoy a favor de ese T2 en 3D que no me pienso perder en el cine.

Ojo, yo no defiendo las anteriores ediciones ni mucho menos. Hablo exclusivamente de esta. Ya he dicho que, hoy por hoy, me la quedo.

Iniciado por Trek

Esta claro que la gente va confundir el ver una película con mucha definición con lo que realmente se debería ver

Es como si ahora coloreamos El Chico de Chaplin, viéndose como nunca antes se había visto de bien el film. ¿Sería cierto que se vería de maravilla? Si ¿Debería verse así? No

Como preveo que esto se alargará, yo me apeo del debate. Creo que queda clara mi postura y a que me refiero.

Yo tambien lo dejo, si empezamos ya con comentarios del tipo "La gente que le gusta es que esta confundiendose" y a soltar opiniones personales de como se debe ver la pelicula poniendola como si fueran verdades absolutas mas aun cuando el propio creador ha decidido que se vea asi (y digo yo que algo de esto sabra) pues si lo mejor es apearse como tu mismo dices.

Yo lo siento pero no tengo tanta memoria como para recordar como se veia en realidad esta pelicula hace 25 años.