Iniciado por Kapital

Yo no estoy de acuerdo con los que habláis, ya que nada tiene que ver que se lanzara en 3D para que en 2D finalmente se vea así. La intención de Cameron era restaurarla, quitándole el grano, cosa que nada tiene que ver con el 3D. Es por ello que tenemos la edición 2D en buena parte del mundo.

Tanto si hubiese hecho la versión 3D, como si no, la película se vería así.

Y ya, otra cosa, es que no os guste que le haya quitado el grano (sin cargarse el detalle, todo sea dicho).

No estoy de acuerdo, Kapital. Si solo hubiera sacado la edición 2D, sería muy diferente. Se nota que muchas de las decisiones, si no prácticamente todas, de esta "restauración", están enfocadas al 3D.

En cuanto al DNR, ¿creéis que se puede aplicar sin perder nada de detalle?. Yo pensaba que no. Lo digo porque ayer la estuve probando muy por encima (ni 5 minutos) y tiene mucho detalle pero no podía evitar pensar en cómo sería con su grano original (estilo Blade Runner), con más detalle todavía.

Por cierto, ¿nadie se ha fijado en todo el banding que tiene?. Solo hay que mirar al horizonte en la escena del comienzo, la que transcurre en el futuro. Está plagada. También lo vi en otras escenas e incluso una en el desierto donde las montañas tienen una textura rarísima, como con ruido o errores de compresión.