Son precisamente las últimas páginas las que me motivaron a intervenir al constatar que se decía que a) invento en 3D... compramos, b) invento en 2D... ¡Nooooooorrl! Y esto es así en gran parte de la opinión. El tema de que aceptamos inventos siempre y cuando incluya una versión con el material original en máxima calidad se ha tratado pero no era el motivo de mi intervención. El que Divisa no haya metido el 3D/4K se ha tratado pero no era el motivo de mi intervención, así como el que nos la vendan como "restauración del original" y nos engañan... No, todo eso está muy bien pero no era el tema de mi comentario. Era sencillamente si aceptamos inventos sí o no y más concretamente el por qué unos sí y otros no. Eso es lo que me parecía incongruente. Y no me vale el "es que estaba pensado para 3D". Puesto que el 3D de esta peli es ya un invento catedralício (ojo, yo también lo acepto como invento), ¿por qué no una versión 2D del invento? Creo que es igual de válida... como extensión del invento. Al margen de las demás consideraciones. Y ese era "mi tema".

Por mi parte no tengo intención de seguir con la "enganchada". Todo OK. Perdón por molestar, por no leer, por no entender...