Iniciado por mariguano

Supongo que mas sabrá Cameron que todos nosotros juntos, para eso está el donde está y donde estamos nosotros no?

¿Me conoces para afirmar algo así

Iniciado por mariguano

Esta totalmente claro , que como dice repopo esa imagen se recorto totalmente para su adaptación a 2:35 y posee información poco relevante.

Si se hubiera añadido para su versión 2d si hubiera sido totalmente absurdo, ya que a esa imagen poco aporta.

En el caso que ocupa no lo veo tan descabellado ni un sacrilegio ni nada por el estilo. Ya que si bien la información añadida no es importante para la película en si, si que ayuda bastante al 3D , ya que una película 3D sin franjas te sumerge mucho mas que una con franjas. El 3D a pantalla completa luce mucho mucho mejor.

Que no quiere decir que el 3D con franjas sea peor, ya que hay ejemplos que son 3D de referencia, pero no se puede negar que a pantalla completa es muchísimo mejor.

De ahí que Cameron tomara dicha decisión. Y si tiene el material con el que se filmo mejor que mejor.

Aparte que yo no veo ningún desastre las imágenes a pantalla completa , no veo que de haya estropeado nada, a mi modo de ver lógicamente.

¿En que quedamos? ¿No es lo mismo que he dicho unos post mas arriba en que después me has replicado para ahora contradecirte? Si, para que luzca mas el 3d, nada mas...