Iniciado por El Nota

Tienes razón en lo que dices, woodspoon, pero mi comentario iba más en la línea de lo que comentaba el compañero joanbik. Considero que no aporta nada interesante ni mejora la experiencia cinematográfica que una película pensada en 2D se reedite en 3D, como ha sido el caso de Toy Story.

Es mi punto de vista y no pretendo crear dogma pero es que no le veo ningún sentido el reeditar una película que fue concebida para el 2D en 3D. Bajo mi modesto punto de vista sería una aberración como la que suposo el coloreado de algunas películas.

En animación 3D, no supone una aberración pasarla al 3D, ya que realmente son 3D, pero transferidas a 2D por las limitaciones tecnicas de su momento. Es como si hacemos una peli en 5.1 que es reproducible en sistemas inferiores cuando solo existen procesadores mono en los cines y todo el mundo lo ve en mono. Estar estaba la información, pero no se pudo apreciar.

Yo creo que el problema es mas bien otro. ¿Que pretende aportar realmente el 3D?

Y segun la expectativa de cada uno, defraudara o no. Generalmente, la expectativa es que sera mas espectacular, y eso no se cumple, porque una pelicula sigue siendo la misma.

Eso de que una pelicula se concibe para el 3D, ¿que significa? Que te va a recordar constantemente mandandote cosas a la cara para que te vanaglories de tener el aparato y de lo que te ha costado. Eso es poner la tecnologia por encima de la pelicula, y yo creo en la pelicula.

Para mi, la gente esperaba que la imagen saliera de la pantalla, pero el efecto real, siendo para mi mucho mas interesante, no es tan espectacular. Esta tecnologia 3D con gafas activas, logra acabar con los planos de profundidad a lo diaporama, y logra que los objetos tengan relieve. Pero siendo interesante, no aporta nada a la pelicula, a su historia, que es la parte vertebral de todas las peliculas. Solo aporta el incordio, hoy en dia, de ponerse unas malditas gafas.

Por ello, yo no voy a esperar a una tele nueva al 3D, porque no van a ser teles autoroesterostopicas, que son las que podrian interesarme, pero ya digo, que el asunto no me mata. Ahora mismo es mas interesante esperar a comprar tele, por el avance del OLED y de la integración TV-internet. PAra cuando la emisión en 3D sea estandar ya existiran teles autoroesteroscopicas . Cuando no exista la emisión complementaria en 2D, pasara otra decada o mas, nos obligara a cambiar las teles. Y para entonces, la tele que compremos este año o el que viene, se quedara obsoleta, ya que todas necesitan las gafas, menos las muy primerizas prototios autoesteroscopicos.

Se han creido que esto del 3D iba a ser una cosa equiparable al color y el scope en su momento. Y no se dan cuenta, que el color y la proporción de la imagen, influyen mucho mas que el relieve de los objetos, modifican mucho mas la experiencia del visionado. El 3D tiene el mismo color, el mismo formato de pantalla, solo añade profundidad y relieve, no altera nada mas.

Por ello, peliculas rodadas o no en 3D, vistas en 3D, estan defraudando. Solo muy pocas peliculas, rodadas de manera muy concreta, van a resultar algo mas vistas en 3D.

Ediciones Alemanas


Audio:
Deutsch: DTS-ES 5.1
Englisch: DTS-HD 5.1
Italienisch: DTS-ES 5.1
Türkisch: DTS-ES 5.1
Untertitel: Deutsch, Englisch, Italienisch, Türkisch, Englisch für Hörgeschädigte

Bonusmaterial:
Die Filmemacher erinnern sich
Das Vermächtnis von Toy Story
Making Of Toy Story
Musikvideo “Du hast einen Freund in mir”
Das Design von Toy Story
Zusätzliche Szenen
Toy Story 3 Vorschau: “Die Geschichte”
Buzz Lightyear Missionslog: Raketenstart
3 animierte Studio Stories
Buzz erobert Manhatten
Audiokommentar
Schwarzer Freitag: Die Toy Story, die niemand kennt
Wege zu Pixar
Und vieles mehr!



Audio:
Deutsch: DTS-ES 5.1
Englisch: DTS-HD 5.1
Italienisch: DTS-ES 5.1
Portugiesisch. Dolby Digital 5.1
Türkisch: Dolby Digtial 5.1
Hebräisch: Dolby Digital 5.1
Untertitel: Deutsch, Englisch, Italienisch, Türkisch, Portugiesisch, Hebräisch, Englisch für Hörgeschädigte

Bonusmaterial:
Making Of Toy Story 2
Profil: John Lasseter
Die Figuren
Die Spielzeugkiste
Musikvideo “Woodys Roundup”
“Jessies Song”
Randy Newman Demo
Zusätzliche Szenen
Toy Story 3 Vorschau: “Die Figuren”
Buzz Lightyear Missionslog: Internationale Raumstation
3 animierte Studio Stories
Audiokommentar
Pixar Zoetrope
Hommage an Joe Ranft
Wege zu Pixar – Technical Arts
Und vieles mehr!

Iniciado por FHarlock

En animación 3D, no supone una aberración pasarla al 3D, ya que realmente son 3D, pero transferidas a 2D por las limitaciones tecnicas de su momento. Es como si hacemos una peli en 5.1 que es reproducible en sistemas inferiores cuando solo existen procesadores mono en los cines y todo el mundo lo ve en mono. Estar estaba la información, pero no se pudo apreciar.

Yo creo que el problema es mas bien otro. ¿Que pretende aportar realmente el 3D?

Y segun la expectativa de cada uno, defraudara o no. Generalmente, la expectativa es que sera mas espectacular, y eso no se cumple, porque una pelicula sigue siendo la misma.

Eso de que una pelicula se concibe para el 3D, ¿que significa? Que te va a recordar constantemente mandandote cosas a la cara para que te vanaglories de tener el aparato y de lo que te ha costado. Eso es poner la tecnologia por encima de la pelicula, y yo creo en la pelicula.

Para mi, la gente esperaba que la imagen saliera de la pantalla, pero el efecto real, siendo para mi mucho mas interesante, no es tan espectacular. Esta tecnologia 3D con gafas activas, logra acabar con los planos de profundidad a lo diaporama, y logra que los objetos tengan relieve. Pero siendo interesante, no aporta nada a la pelicula, a su historia, que es la parte vertebral de todas las peliculas. Solo aporta el incordio, hoy en dia, de ponerse unas malditas gafas.

Por ello, yo no voy a esperar a una tele nueva al 3D, porque no van a ser teles autoroesterostopicas, que son las que podrian interesarme, pero ya digo, que el asunto no me mata. Ahora mismo es mas interesante esperar a comprar tele, por el avance del OLED y de la integración TV-internet. PAra cuando la emisión en 3D sea estandar ya existiran teles autoroesteroscopicas . Cuando no exista la emisión complementaria en 2D, pasara otra decada o mas, nos obligara a cambiar las teles. Y para entonces, la tele que compremos este año o el que viene, se quedara obsoleta, ya que todas necesitan las gafas, menos las muy primerizas prototios autoesteroscopicos.

Se han creido que esto del 3D iba a ser una cosa equiparable al color y el scope en su momento. Y no se dan cuenta, que el color y la proporción de la imagen, influyen mucho mas que el relieve de los objetos, modifican mucho mas la experiencia del visionado. El 3D tiene el mismo color, el mismo formato de pantalla, solo añade profundidad y relieve, no altera nada mas.

Por ello, peliculas rodadas o no en 3D, vistas en 3D, estan defraudando. Solo muy pocas peliculas, rodadas de manera muy concreta, van a resultar algo mas vistas en 3D.

COMPLETAMENTE DE ACUERDO.

A mi esa pantomima del 3D, después de ver es cosa sin guión del señor Cameron, me parece una SOLEMNE TONTERÍA. Y una gran tomadura de pelo.

Y lo de las gafitas... (A los que ya las llevamos, ¿queee?... RIDICULO, y molestísimo... )

Y me alegro porque después de lo visto sé que me ahorraré un pastón, porque nunca me comparé nada para esa tontería.

¡VIVA EL CINE, y las HISTORIAS, y dejémonos de implementaciones técnicas chorras, que nada aportan realmente!!!

Lo que no entiendo es como tantos pueden caer en eso otra vez...