Tema: Ben-Hur (Timur Bekmambetov, 2016)

Iniciado por manudchief

Toda la pinta de telefilm baratón, sí, pero ya se habrán dejao pasta... al menos para meter al Morgan...

Y Jack Huston, who the f**k is this guy?

Puestos a cagarla pero bien, yo habría metido en el casting a Justin Bieber y Kim Kardashian.

Échales un ojo a Boardwalk Empire, Jack Huston se marca un papelón.

Ya me acostaré sabiendo algo nuevo, pues a ver cuando saco tiempo para ver la serie.

Por cierto, a ver si hacen secuela y la dirige/produce Michael Bay.

Iniciado por Agustin.

Te olvidas de la favorita "Dioses de Egipto".

Cierto, vaya tridente

Spoiler:

Le ponéis un tigre a Morgan Freeman y es Ezequiel del cómic de Walking Dead

Iniciado por manudchief

lo que me voy a divertir con este hilo

Y lo que me voy a divertir yo haciendo pedazos a esta bazofia.

Yo creo que esta nueva versión de "Ben Hur" hay que verla olvidándose de la novela y de la versión de 1959 .

Hay que verla como una peli de romanos a la que han encasquetado el título de "Ben-Hur", para aprovecharse del tirón comercial que eso supone (aunque esto sea un arma de doble filo). Como peli de romanos, enfocada a la acción y el espectáculo, sin mas pretensiones que esas, creo que puede cumplir.

Creo que con esta ocurrirá como con "Drácula: La leyenda jamas contada", que si aceptabas pulpo como animal de compañía (te olvidabas de la novela y de anteriores versiones más fidedignas) la difrutabas.

Iniciado por Nomenclatus

Yo creo que esta nueva versión de "Ben Hur" hay que verla olvidándose de la novela y de la versión de 1959 .

Hay que verla como una peli de romanos a la que han encasquetado el título de "Ben-Hur", para aprovecharse del tirón comercial que eso supone (aunque esto sea un arma de doble filo). Como peli de romanos, enfocada a la acción y el espectáculo, sin mas pretensiones que esas, creo que puede cumplir.

Creo que con esta ocurrirá como con "Drácula: La leyenda jamas contada", que si aceptabas pulpo como animal de compañía (te olvidabas de la novela y de anteriores versiones más fidedignas) la difrutabas.

¿Y si pasa lo que pasaba con, por ejemplo, I Frankenstein, que hasta olvidándote de la novela, de las películas de la Hammer y hasta de su tía la del pueblo, sigue siendo un bodrio de marca mayor ..?

Madre mía, qué horror... me he tragado el tráiler y ya no veo más. No sólo Heston puede cargar el fúsil desde la tumba, sino el pobre Boyd también ante tamaño despropósito, por no decir algo peor

Ese Messala niñato y el Baltazar de Freeman rastafari pasado por el filtro de telefilm barato..:

El siguiente paso es hacer un remake de Lawrence de Arabia con Mario Casas; ya puestos...¿No pueden dejar en paz a películas que son cumbre del cine? ¿Tan mal anda Hollywood de ideas? No lo entiendo.

Tantos años de remakes y remakes (por falta de ideas) la verdad ya cansa.


Si éso es tener prejuicios, pues ok, lo firmo en cualquier documento del pontificador de turno que trabaje para una distribuidora. No me importa.

La verdad es que si que empiezan a cansar y bastante y lo peor es que hasta sagas que me gustan como Terminator o Star Wars se me empiezan a hacer cuesta arriba ya y mas aun cuando las ultimas entregas son remakes encubiertos.

No soy anti-remakes ni lo he sido nunca pero ultimamente es que ya todo son Reebots, remakes, estirammiento de sagas miticas hasta el infinito...............empieza a ser ya un poco desesperante la verdad, para mi al menos.

Iniciado por jack napier

El siguiente paso es hacer un remake de Lawrence de Arabia con Mario Casas; ya puestos...¿No pueden dejar en paz a películas que son cumbre del cine? ¿Tan mal anda Hollywood de ideas? No lo entiendo.

por favor Jack, no des ideas!

(al final terminarán haciéndola)

Y marchando otra de remakes para Casablanca, Ciudadano Kane, Cinema Paradiso...

Iniciado por jack napier

Madre mía, qué horror... me he tragado el tráiler y ya no veo más. No sólo Heston puede cargar el fúsil desde la tumba, sino el pobre Boyd también ante tamaño despropósito, por no decir algo peor

Ese Messala niñato y el Baltazar de Freeman rastafari pasado por el filtro de telefilm barato..:

El siguiente paso es hacer un remake de Lawrence de Arabia con Mario Casas; ya puestos...¿No pueden dejar en paz a películas que son cumbre del cine? ¿Tan mal anda Hollywood de ideas? No lo entiendo.

Tu ríete, pero hace tiempo sonaba un nuevo Lawrence protagonizado por el vampiro fosforito de Crepúsculo.

Lo de Lawrence no iba a ser un remake, sino otra historia distinta (titulada "Queen of the Desert"), en este caso romántica, sobre la relación del personaje de Lawrence con una escritora/exploradora (Gertrude Bell / Naomi Watts). Y sí, con Pattinson (recién salido de Cosmopolis, cuando corrió ese rumor) de Lawrence pero ojo, con Werner Herzog tras la cámara, lo cual es una garantía.

Aparte de todo lo que ya se ha dicho,se suma un protagonista desconocido con menos carisma que una heladera y que seguramente no le llega ni a la suela de los zapatos al gran Charlton Heston,si el protagonista hubiera sido por ejemplo Michael Fassbender,otro gallo cantaría,lo mismo en cuanto a Messala un muy bien actor ideal para el personaje habría sido Tom Hardy,además por lo que se ve en el Trailer la historia está bastante alterada y no va a tener la duración adecuada y necesaria para desarrollar bien la misma,yo no tengo la verdad absoluta pero me parece que esta Remake va a ser lamentable,y sin haberlo pensado mucho creo que los actores que puse yo al menos están al nivel de los originales,otro podría haber sido Cumberbatch por ejemplo.

fíjate que con otro casting como el que dices por ejemplo Alejandro, le habría dado el beneplácito a esto...

("le habría", tal vez hubiese seguido despotricando)

Disiento de todos.
El resultado final no se como será, pero el trailer me ha gustado. Y los actores me parecen correctos.
A nivel visual pinta espectacular.

Iniciado por repopo

Lo de Lawrence no iba a ser un remake, sino otra historia distinta (titulada "Queen of the Desert"), en este caso romántica, sobre la relación del personaje de Lawrence con una escritora/exploradora (Gertrude Bell / Naomi Watts). Y sí, con Pattinson (recién salido de Cosmopolis, cuando corrió ese rumor) de Lawrence pero ojo, con Werner Herzog tras la cámara, lo cual es una garantía.

La película ya se hizo y se presentó parece que con una recepción muy tibia en la Berlinale 2005. Al final el papel de Bell lo llevó a cabo Nicole Kidman. A ver cuándo se estrena

http://www.imdb.com/title/tt1837636/?ref_=ttrel_rel_tt

Saludos

Maldita época la que nos ha tocado vivir. En vez de crear cosas nuevas nos dedicamos a los remakes con toques de ciencia ficción de los grandes clásicos de nuestro cine. Si se respetaran las cosas un remake le ha hecho bien a otras películas en otras épocas porque se le ha dotado de cosas interesantes y no ornamentales.

He visto el trailer y no sé si estaba viendo Furia de Titanes, En el Corazón del Mar o de ese estilo.

Yo de este tipo de películas paso mucho. Lo raro es que alguien diga algo de que le guste más que la de Charlton Heston. Hay remakes o reboot que tienen un aquel, pero esto cuando lo he visto ha sido tirar la cuchara al plato del susto.

Bueno, lo de los remakes siempre ha estado, llevamos con ellos desde que existe el cine. De hecho la de Charlton Heston vendría siendo la 3ª película de Ben-Hur (corregidme si me equivoco). Pero el tema es el siguiente, se creen que con esto van a superar la anterior. Y es que para eso, mejor que no hagan nada.

1959


2016

Iniciado por Jane Olsen

¿Y si pasa lo que pasaba con, por ejemplo, I Frankenstein, que hasta olvidándote de la novela, de las películas de la Hammer y hasta de su tía la del pueblo, sigue siendo un bodrio de marca mayor ..?

La verdad es que esa de "I Frankenstein" no me he atrevido a verla. Tan solo el trailer, y ya me daba muy mala espina, pero el trailer de la nueva de "Ben Hur", la verdad es que no me ha desagradado, y a la misma vez me ha parecido que no le llega ni a la suela de los zapatos a la versión protagonizada por Heston.

Sin haber visto la nueva versión, salvo por el trailer, se ve claramante que juegan en 2 ligas diferentes. Mientras que el "Ben Hur" de 1959 juega en la élite de Obras del Séptimo Arte (para mí está sin duda en el Top Ten de las mejores pelis de todas las épocas y todos los géneros), el remake moderno juega en el cine palomitero, cargado de espectaculo y acción, dentro del cual, probablemente resulte aceptable, aunque no brillante.

Iniciado por Agustin.

La verdad es que si que empiezan a cansar y bastante y lo peor es que hasta sagas que me gustan como Terminator o Star Wars se me empiezan a hacer cuesta arriba ya y mas aun cuando las ultimas entregas son remakes encubiertos.

No soy anti-remakes ni lo he sido nunca pero ultimamente es que ya todo son Reebots, remakes, estirammiento de sagas miticas hasta el infinito...............empieza a ser ya un poco desesperante la verdad, para mi al menos.

Es verdad que estamos en una época en donde la creatividad brilla por su ausencia, y la abundancia de remakes y reboots son una muestra de ello. Pero bueno, yo trato de ver el lado positivo de esto, y es que si con el estreno de la nueva versión, algun joven que no haya visto las versiones antiguas (la del 59 o la muda), le da por echarle un vistazo, en cierto modo esto ayuda a que los clásicos nunca se olviden.

Y ya que se han atrevido a remakear joyas que debieron haber dejado en paz ("Ben Hur" y "Los diez mandamientos", etc..,) está claro que no dejarán títere con cabeza. Pero verás como no caerá la breba de que remakeen "Zulu" de Cy Enfield y "Amanecer Zulu" de William Hickox..

Hay que tomarlo con filosofía, las pelis míticas no van a desaparecer ni a perder ni un ápice de su encanto porque las versionen de nuevo. Y si con ello ganamos que la gente sienta curiosidad por descubrir las versiones originales pues mira.

Iniciado por manudchief

Bueno, lo de los remakes siempre ha estado, llevamos con ellos desde que existe el cine. De hecho la de Charlton Heston vendría siendo la 3ª película de Ben-Hur (corregidme si me equivoco). Pero el tema es el siguiente, se creen que con esto van a superar la anterior. Y es que para eso, mejor que no hagan nada.

1959

Si no hubiesen existido los remakes, nunca habríamos conocido "Ben Hur" 1959.


Es verdad, que esto de los remakes siempre ha existido, aunque ni mucho menos en la cantidad y baja calidad de los de hoy en día. Antes cuando se remakeaba en buena parte de los casos era para mejorar, o por lo menos ,igualar a las versiones originales.

Iniciado por Nomenclatus

Si no hubiesen existido los remakes, nunca habríamos desconocido "Ben Hur" 1959.

Dato que nadie tiene en cuenta, pero que está en el principio de todo.

Iniciado por Nomenclatus

Es verdad, que esto de los remakes siempre ha existido, aunque ni mucho menos en la cantidad y baja calidad de los de hoy en día. Antes cuando se remakeaba en buena parte de los casos era para mejorar, o por lo menos ,igualar a las versiones originales.

Sin duda cualquier tiempo pasado parece mejor... pero remakes malos ha habido siempre, y siempre había una combinación de estos con títulos de calidad. El problema es que "antes" se veían y se olvidaban o se enviaban al cajón de la serie Z en cuestión de semanas. Ahora con internet, la sentencia se dicta desde que se anuncia un proyecto, y siempre habrá alguien que lo traiga a colación o lo convierta en el eje de su vida en el futuro próximo, hasta que aparezca otra pieza a despellejar (Prometheus... Terminator... Star Wars...).

Iniciado por jgafnan

Disiento de todos.
El resultado final no se como será, pero el trailer me ha gustado. Y los actores me parecen correctos.
A nivel visual pinta espectacular.

No te niego que pueda resultar una película palomitera entretenida,pero ¿realmente te parece que puede salir de esto algo ni remotamente parecido al Ben-Hur de Wyler que es una Obra Maestra incuestionable y una de las 10 mejores películas de la historia del Cine?,por que si es por lo espectacular visualmente las pelis de Transformers y otras también lo son y igual son una mierda.
A mí el Trailer éste me da la sensación de una película de acción tipo TG o mismo Transformers y no de estar viendo Ben-Hur que es otra cosa totalmente diferente que esa acción desenfrenada y exacerbada,por eso dije lo de la serie Espartaco,me la recordó,también tiene razón el compañero Rub cuando dice que parece Furia de Titanes.
Se ve que te gustan las pelis de acción vertiginosa y de dar caña,pero estás totalmente equivocado si piensas que Ben-Hur es eso.

Partiendo de que en esto del cine soy de todo menos puritano y conservador, la peli en cuestión apesta independientemente de si es un remake, de si se llama Ben-Hur y de si está llena de efectos digitales (y no tengo nada en contra de ellos. Me parecen tan meritorios y artísticos como los prácticos. En fin, ni que el CGI se generase metiendo un billete de 5 dólares en un puerto USB...).
Apesta porque tiene pinta de no ser más que otro estirón al sabroso chicle que en su momento supuso 300, de Zack Snyder. Lo que pasa es que ese chicle ya está gastado...