Tema: Benicio del Toro es el hombre lobo

Ahora sé que me va a encantar.

Por cierto, la veo el viernes, y por la noche cierro el libro con lo que escriba. La editorial tiene las máquinas preparadas para tirar ejemplares a diestro y siniestro (y nunca mejor dicho).

Iniciado por Bela Karloff

¿Risas?

Vista esta tarde. Mu suculenta. Ahora, me huelo que va a ser un fracaso de tomo y lomo. Pese a tener gore, y dos escenas de acción llamativillas, es cine clásico puro.

Le falta algo de garra (nunca mejor dicho) a la puesta en escena, que es algo académica. Pero aún así, es una gozada.

Captado ese guiño que mencionas a "Werewolf of London". Y también a un "Hombre lobo americano en Londres", a "Lobo" del Nicholson (han cogido lo poco que me gustaba de esta) y a Paul.

Sí, he escuchado risas. A mí sólo me resultaba un poco chocante en ese papel, pero no me ha producido risa ninguna.

¿Guiño a Un hombre lobo americano en Londres? ¿Lo dices por la transformación?

Spoiler:

Lo que no me ha gustado:
Algún truquillo efectista, pero es lo que hay.
El inicio lo he visto un poco precipitado con escenas atropellándose unas a otras.
La tontería típica del padre contándole a su hijo todo lo que hizo. Me recuerda a los cómics en los que el malo de turno explica todos sus planes antes de matar al bueno. Este se escapa y acaba ganando.
La parte en la que todos vuelven de Londres a Blackmoore, me ha sacado de la peli durante unos minutos. Demasiada buena intuición de Aberline que se dirige a Blackmoore sin saber si Lawrence va a volver a su pueblo natal o a quedarse en Londres. Y demasiada casualidad que Gwen de con Maleva de camino hacia Aberline.

Ni fú ni fa:
Las actuaciones de los dos protagonistas.
Benicio del Toro parecía dormido durante todo el film.
Anthony Hopkins creo que no se ha tomado muy en serio el papel, aunque su socarronería es suficiente.
El gore, aunque hay bastante, creo que ya puestos a usarlo, hubiese ido un poco más allá. Aunque no creo que se pueda pedir mucho más para una peli comercial.


Me ha gustado:
Todos los guiños a las anteriores películas. Los mencionados anteriormente, el final con el pueblo en masa con antorchas e, inlcuso, el bastón de plata, aunque bien sirve de poco en esta peli.
El hijoputismo del padre, no se puede ser más cabrón. Mata a su mujer y encierra al niño en un sanatorio para que crean que lo que ha visto se lo ha inventado. Todo un contraste con el padre de la peli de 1941 o del "padrastro" de Oliver Reed.
El final es curioso, deja abierta una secuela con Aberline convirtiéndose justamente en lo que él ha estado convatiendo.

romita

Iniciado por Bela Karloff

¿Risas?

Vista esta tarde. Mu suculenta. Ahora, me huelo que va a ser un fracaso de tomo y lomo. Pese a tener gore, y dos escenas de acción llamativillas, es cine clásico puro.

De pu.... madre, ya era hora que recurrieran a ello. El domingo por la mañana sesión matinal.

Para el que le interese, he escrito un artículo sobre El hombre lobo de la Universal, no está al nivel de conocimientos de Bela Karloff y otros foreros, pero espero que resulte interesante para los neófitos en el tema:

http://www.zumbarte.com/cine/cinevis...universal.html

romita

Muy buen artículo.

Iniciado por Bela Karloff

Muy buen artículo.

Muchas gracias!

romita

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con Bela

Los que la habéis visto, habéis comentado la calidad artística de la película... ¿Qué tal anda en cuanto a la técnica? ¿Buenos efectos especiales?

Pues es bien buena la película. Joder, si es que todos los actores están bien, la ambientación es fabulosa, el guión es algo previsible, pero es que es una historia bastante clásica, así como la narración. Yo pocas pegas le puedo poner a esta peli. Si pudiera ponerle nota, sería de un 9 para arriba.

¡¡Hola, ovnione!! ¿Cómo es que te has registrado aquí como Nilsson?

Bienvenido.

Ya escribiré mañana lo que me ha parecido, pero en resumidas cuentas...mala, mala, muy mala.

Iniciado por Bela Karloff

¡¡Hola, ovnione!! ¿Cómo es que te has registrado aquí como Nilsson?

Bienvenido.

Para que la cosa sea más variada.

De todas formas, creo que ya casi todo el mundo me conoce como Ovnione-Nilsson.

Y la peli no os la perdáis, que es maravillosa.

es un aborto de peli, literalmente, pero al menos se aleja de la vanhelsingada y hay un intento de recuperar cierto aliento clasico (a pesar de los 200 "sustos del gato" que lleva encima: pa eso llaman a Walter Murch????).

En Rotten Tomatoes tiene por ahora tan sólo un 30% de críticas positivas: http://www.rottentomatoes.com/m/1194949-wolfman/

No es que yo me fíe mucho de estos datos estadísticos, pero tengo que reconocer que ya tengo un poco la mosca detrás de la oreja

Iniciado por Marvin

En Rotten Tomatoes tiene por ahora tan sólo un 30% de críticas positivas: http://www.rottentomatoes.com/m/1194949-wolfman/

No es que yo me fíe mucho de estos datos estadísticos, pero tengo que reconocer que ya tengo un poco la mosca detrás de la oreja

Punto 1- Estaría bien leerse un poco el hilo antes de hacer consideraciones a la ligera, Kirkegard: por muy adláter (o esbirro) que yo te pueda parecer de Diodati ahí puedes ver como yo mismo no me fiaba demasiado de su opinión,,, o sea que, por mucho que te sorprenda, puedo incluso permitirme tener una opinión diferente a la de mis amigos.

Punto 2-: Otros foreros como F_Elliott han puesto la película a caldo, y yo no veo que nadie se le haya tirado al cuello en plan "reyerta gitana", como tan desafortunadamente lo calificas: es en el mismo momento en que se le buscan tres pies al gato, de la forma más retorcida posible y sacando encima a relucir temas del pasado que no tienen absolutamente nada que ver con el que nos ocupa, cuando creo que tenemos, al menos, todo el derecho del mundo a replicarte.

Y para que vea todo el mundo lo equivocado que estás (o lo mucho que mientes) dime en cual de mis mensajes, de los muchos que he escrito aquí, he atacado o dado la razón a alguien cuando ha dado su opinión sobre la película: no lo he hecho, entre otras cosas, porque ni siquiera he visto todavía el film

Pero claro, es muy fácil llegar aquí de repente, por lo visto sin haber seguido demasiado el hilo del post, y ponerse a despotricar contra unos y otros, debido sin duda al rencor que guardas por algún tema del pasado del que sólo te acuerdas tú.

Punto 3, y conclusión- El hecho es que aquí hemos estado durante meses hablando tranquila y de forma respetuosa de CINE, y tiene que venir ahora el de siempre a buscar malos rollos donde no los hay y a enrarecer el ambiente: hasta tu entrada en este hilo, todo el mundo había dado su opinión (¡¡incluso aunque fuera diferente de la Diodati, fíjate qué curiosidad!! ) y no había surgido problema ni discusión alguna.

Pero en fin, está claro que hay gente que disfruta más metiendo el dedito en la llaga, o provocando, que charlando amigablemente sobre CINE,,, que es la razón de ser última de este foro, quiero llegar a pensar.

Ah, y puedes estar seguro de que, si no me hubieras mencionado en tu mensaje, no me hubiera tomado ni la molestia de contestarte: así que la próxima vez que te apetezca decir mi nombre en vano, mejor piénsatelo dos veces...

Y, ahora, hablemos de CINE por favor.

No soy amante de entrar en polémicas, pero tengo que aclarar un detalle para mí importante. En estos foros he hecho muchos amigos, con opiniones encontradas o no. No me agrada que se usen términos como esbirro, o similares más suavizados. Sí puedo decir que algunos con los que más me he relacionado ha sido por la afinidad de gustos, cosa muy lícita por demás, por lo que es natural que coincidamos. Incluso con Bela he tenido desencuentros, pero que para mí no significan nada de nada.
Eso sí, agradecería en general que las cuestiones personales queden en lo privado. Si es posible, claro, pues pueden hacer creer a los demás cosas que espero no sean.
Y ahora, por el bien del hilo, dejemos las polémicas y centrémonos en lo que nos interesa a todos, amigos.
¿Decíamos del hombre lobo de Benicio?

Pues a ver si encuentro un hueco esta semana y me voy a verla, que tengo ganas de presenciar por mí mismo hacia que lado se inclina la balanza: no hay nada como ver una película para hablar con propiedad de ella, ¿no os parece?

Por cierto, Diodati, no sé si en tu libro habrá hueco para esta película con la que me he topado: The curse of queerwolf, algo así como La maldición del maricalobo

La que sí espero que esté es Aullidos 3, seguramente la peor película que he tenido la desgracia de ver en mi vida : es tan sumamente pésima que hasta salí traumatizado de su visionado,,, pero de todas formas tengo bastante curiosidad por conocer lo que has escrito sobre ella

La vi ayer y me pareció buena pelicula, que no maravillosa, esperaba un poco más.

Acabo de escribir un capítulo entero para ser enviado vía platillo volante a la editorial, pues esperan ansiosos para terminar de maquetar y poner las máquinas a punto. ¿Mi valoración? Al que le interese la verá escrita y acompañada de preciosas fotografías. Sólo adelantaré un par de cosas:

a) Dentro de los guiños a títulos como El lobo humano, la propia El hombre lobo, La zíngara y los monstruos, La maldición del hombre lobo, Un hombre lobo americano en Londres, etc., la ganadora es La marca del hombre lobo. Al menos seis detalles han sido retomados (de forma voluntaria o no) del filme de Eguiluz.
b) Parece un filme diseñado para los que sienten el mito como un servidor: bosque del lobo, personaje antropomorfo, relato decimonónico, atmósfera gótica y la tragedia del condenado (el llanto del lobo).

Contando además que me ha gustado mucho la planificación y la puesta en escena, puedo resumir que es el clásico que yo esperaba, ni más ni menos.

O sea que, para mí: ¡ALBRICIAS!

Y sí, lo sé, quedaré casi en la más absoluta soledad, con la excepción de algunos que piensan y sienten estos personajes como el menda. Pero no lo lamento.

Y ahora, puede comenzar la obligada quema...

A mi me gustó, van directos al grano, tiene un aire clásico y una ambientación muy lograda pero la historia, aunque puede que deba ser así, resulta algo decepcionante.

Hopkins muy bien y Del Toro, bueno, físicamente le queda bien el papel pero no me gustó del todo su interpretación.

Me desconcertó tanto susto de gato (me ha gustado esa expresión ), era necesaria?

Ah,

Spoiler:

cuando vemos lo que en realidad vio de niño, qe no era la madre muerta con una hoja de afeitar sino mordida por el Lobo, me recoró a Memento, cuando Leonard Shelby recuerda una misma escena como pincha a su mujer y luego como la pellizca. Frikada mía, pero la mente es así

Synch

A Diodati creo que le ha gustado tanto, aparte de porque se lo habrá pasado pipa contando las múltiples referencias que la película parece que tiene, porque por fin ha podido acabar de escribir el libro de una bendita vez

Bela y Diodati están de acuerdo en su valoración. No necesito saber más.

Iniciado por Marvin

A Diodati creo que le ha gustado tanto, aparte de porque se lo habrá pasado pipa contando las múltiples referencias que la película parece que tiene, porque por fin ha podido acabar de escribir el libro de una bendita vez

También es verdad. En principio sólo iba a hablar de los pormenores previos al estreno, lo que para mí era algo muy frío y sin implicaciones. En caso de resultarme un plomazo no me habría importado. Ahora, una vez vista, me alegro de aportar mi opinión al respecto. Gracias pues a los editores.

Gracias, Doctor. Es usted un chino muy cortés.

Es un verdadero deleite para los amantes del terror clásico. Me lo he pasado pipa. Imprescindible.

Saludos

Ebert está profundamente sobrevalorado. En general, la crítica está muy sobrevalorada, y a lo largo del tiempo se ha equivocado con infinitud de películas. Pero por otro lado, al menos para mí, resulta imposible valorar objetivamente una película, porque en el fondo, es imposible valorar objetivamente una película, así que me siento mucho más interesado a leer a Dio y Bela porque ambos tienen un amor profundo por el género fantástico, cosa que no se puede decir de la inmensa mayoría de los críticos.