Tema: Benicio del Toro es el hombre lobo

Me ha parecido pobrísima, casi todas las acciones sobrevenidas y llena de efectos de montaje que revelan el intento de arreglar una planificación carente de recursos: planos de lunas aceleradas usados casi como cortinillas para pasar de secuencias, flashes en blanco para hacer elipsis o dar golpes de efecto, flash backs ridiculamente enfáticos. Sabía que Joe Johnston no es un cineasta innovador en cuestiones de lenguaje, pero entre el esperado clasicismo, y lo rancia y acartonada que me ha parecido su puesta en escena, creo que media un abismo.

También reconozco que, por ejemplo, a mi la Hammer no me interesa demasiado en general, supongo que a los devotos les gustará la peli, algo de esa atmósfera hay.

Me he salido a los 30 minutos. A lo mejor a partir de ahí la cosa mejora, pero lo que he visto me ha parecido tirando a lamentable.

Creo que a partir de este momento usaré con mucho gusto la opción : bendita opción ésta si nos permite librarnos tan fácilmente de pelmazos.

Como bien ha apuntado antes Diodati, los problemas personales es mejor tratarlos en privado, no aquí donde no creo que sea precisamente el sitio más adecuado para hacerlo.

Pero en fin, la cabra siempre tira al monte...

Dirimir cuestiones personales en un foro de internet es una falta de respeto a todos los foreros. Como si nos importaran un rábano las rencillas que puedan tener dos usuarios.

No entiendo nada de nada. Y lo juro por mi honor.
Lo dicho: por privado, a ver si me entero de algo.
Pero quiero expresar algo para que no quede la menor duda: entre Pedro y yo siempre ha existido buen rollo y amistad. Sé que han pasado cosas que desconozco, lo juro, pero no quiero que se genere mal rollo con respecto a su persona. Todo se aclarará.
Y pido disculpas por la parte que me corresponde.
Por favor, sigamos con los lobos, que por privado nos arreglaremos nosotros.
Gracias por la tolerancia.

Iniciado por Marvin

Creo que a partir de este momento usaré con mucho gusto la opción : bendita opción ésta si nos permite librarnos tan fácilmente de pelmazos.

Como bien ha apuntado antes Diodati, los problemas personales es mejor tratarlos en privado, no aquí donde no creo que sea precisamente el sitio más adecuado para hacerlo.

Pero en fin, la cabra siempre tira al monte...

Marvin, el botón famosito es una delicia, aunque algunos digan que es escurrir el bulto..., pero una cosa esta clara, dos no discuten si uno no quiere, lo que pasa que si no quieres seguir leyendo tonterías, botón de ignorar y santas pascuas y que quede claro que yo me llevo bien con Kirkegard y cia., no al igual con otra gente, que no llego a entender sus ganas de imponer sus ideas a los demás.

Y para aclarar, ya que me han mandado algún mensaje diciéndome lo que alguno dice, yo en el post de Avatar, no me reí en ningún momento de nadie y si de que se dijese que El Hombre Lobo es una gran película...lógico y evidente es mi opinión y me hace gracia.

Aún no la he visto, espero hacerlo esta semana...
Me han llegado cosas bastante negativas sobre la película, pero ello no me alenta a no guardar esperanzas de que sea algo digno. Tanto tiempo esperando una buena reinvención del tema, espero que no hayan desaprovechado semejante oportunidad.

Respecto al hombre lobo diría que se asemeja al clásico de Lon Chaney Jr. con pinceladas del Oliver Reed de "Curse of the Werewolf" (las ropas que lleva) e incluso algo "castizo" de Paul Naschy. Pero esperaré a verla para opinar con mayor certeza...

Iniciado por Screepers

Aún no la he visto, espero hacerlo esta semana...
Me han llegado cosas bastante negativas sobre la película, pero ello no me alenta a no guardar esperanzas de que sea algo digno. Tanto tiempo esperando una buena reinvención del tema, espero que no hayan desaprovechado semejante oportunidad.

Respecto al hombre lobo diría que se asemeja al clásico de Lon Chaney Jr. con pinceladas del Oliver Reed de "Curse of the Werewolf" (las ropas que lleva) e incluso algo "castizo" de Paul Naschy. Pero esperaré a verla para opinar con mayor certeza...

Encuentro más referentes a La marca del hombre lobo que a ninguna otra. Hay planos muy reveladores al respecto. Ya colgaré una fotico si la encuentro.

Iniciado por exuljanov

Me ha parecido pobrísima, casi todas las acciones sobrevenidas y llena de efectos de montaje que revelan el intento de arreglar una planificación carente de recursos: planos de lunas aceleradas usados casi como cortinillas para pasar de secuencias, flashes en blanco para hacer elipsis o dar golpes de efecto, flash backs ridiculamente enfáticos. Sabía que Joe Johnston no es un cineasta innovador en cuestiones de lenguaje, pero entre el esperado clasicismo, y lo rancia y acartonada que me ha parecido su puesta en escena, creo que media un abismo.

También reconozco que, por ejemplo, a mi la Hammer no me interesa demasiado en general, supongo que a los devotos les gustará la peli, algo de esa atmósfera hay.

Me he salido a los 30 minutos. A lo mejor a partir de ahí la cosa mejora, pero lo que he visto me ha parecido tirando a lamentable.

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

Pues no creo que haga falta explicar demasiado. Todo lo que he dicho se percibe en los primeros 30 minutos de peli. Lo estaba pasando mal y me salí. Es bien fácil de entender.

Iniciado por exuljanov

Pues no creo que haga falta explicar demasiado. Todo lo que he dicho se percibe en los primeros 30 minutos de peli. Lo estaba pasando mal y me salí. Es bien fácil de entender.

Sé de casos de amigos que con mal estado de cuerpo han aborrecido una novela o una película. Yo leí El castillo de los Cárpatos estando en cama, de chaval, con unos vómitos del copón. Y cuando recuerdo la novela recuerdo también el mal rollo. Pero vamos, a la postre me encantó. Ahora bien, si el mal rollo lo da directamente la obra, ya no hay posibilidad: no gusta, por las razones que sea, y punto. Yo no le encuentro tantos puntos con la Hammer como he leído por ahí. Para mí es una mezcla de Talbot y Daninsky, con algo de Hammer, claro está.

Iniciado por Mandaraka

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

No te equivocas.

Iniciado por Mandaraka

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

Mandaraka comparar el Dracula de Coppola con esta de El Hombre Lobo, es cuanto menos, arriesgado, Coppola supo combinar perfectamente el amor, la tortura, la locura, cosa que en el El Hombre Lobo no pasa.

Para mí existe una historia de amor. Contenida, pero intensa, pese a sólo existir un beso. Encuentro más sentimiento en las miradas y los gestos que en toda la serie de Crepúsculo junta. Pero claro, esas sensaciones, por tamizadas, pueden conectar o no. Conmigo sí conectó. Es más, preferí que ellos no se hubieran encamado o desbordado su pasión. Con respecto a la historia de amor de Drácula de Bram Stoker, es uno de los detalles para mí más criticables. Un ser que se relame de placer al ver lo que van a hacer con ese bebé, y que luego es un océano de amor desbordado. La verdad es que no. Como ves, siempre podemos sacar punta al lápiz. Pero bueno, la película de Coppola me puede por encima de todo, conste en acta.

Iniciado por LORDD

Mandaraka comparar el Dracula de Coppola con esta de El Hombre Lobo, es cuanto menos, arriesgado, Coppola supo combinar perfectamente el amor, la tortura, la locura, cosa que en el El Hombre Lobo no pasa.

No está comparando ambas pelis.

Solo comenta que el que busque acción, divertimento palomitero, etc, etc. .. (tipo peli comercial de masas).. .. esta no será su película. ..


(creo entender por lo que comenta)

Yo también lo entendí así. Una declaración de intenciones. En este caso en el retorno al clásico con todas sus consecuencias, en no abusar de la cantidad de planos por segundo, en no abusar de las imágenes digitales (o al menos no ahogar con ellas al actor), etc.

efectivamente queria decir eso....

Iniciado por Mandaraka

efectivamente queria decir eso....

Ok!! pero yo me refiero, a que para mi, no tienen comparación alguna, en calidad, puesta de escena, dirección, etc..

Iniciado por Mandaraka

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

Pero yo no me esperaba un Underworld, me esperaba una peli con unos mínimos en cuestiones de lenguaje. En cuanto a lo de salirse a los 30 minutos, yo me salgo de bastantes pelis. Me parece una tontería quedarse en el cine viendo una peli que no te gusta habiendo tantas cosas que hacer en la vida. La pei no tenía pinta de levantar el vuelo porque los problemas que le encontraba no eran tanto relacionados con la historia como con la puesta en escena.

Acabo de venir del cine y salgo fascinado, me ha encantado y sorprendido a partes iguales, con este film se completa una excelente trilogía de remakes de los clásicos estupenda, primero el "Dracula" de Coppola, luego el "Frankenstein" de Branagh y ahora este "Hombre lobo" de Johnston, ni de lejos en esta época actual esperaría una película tan contenida y agradecida a su origen, la fotografía es preciosa, los escenarios, los efectos especiales combinando habilmente maquillaje y CGI, dando una lección de cómo hacer un buen uso de los medios y por supuesto la historia, bien contada, simple pero sin artificios ni excesos innecesarios, te abre el apetito de querer rememorar el clásico de Waggner (y lo haré), en todos los aspectos me ha parecido una gran película que sorprendentemente salió de una gran polémica durante su rodaje.

A mí me complace más que el original, al que siempre le vi detalles confusos de argumento y racords por un tubo, así como a un lobo cuyas secuencias se rodaron todas de una tacada, sin variar el decorado.
Es curioso como una película puede generar sentimientos tan opuestos entre cinéfilos de igual formación. Y no lo digo sólo por ésta.

Iniciado por Kyle Reese

con este film se completa una excelente trilogía de remakes de los clásicos estupenda, primero el "Dracula" de Coppola, luego el "Frankenstein" de Branagh y ahora este "Hombre lobo" de Johnston

Te has olvidado de "La momia" de Sommers. Que es un remake oficial de la de Freund...

Iniciado por Bela Karloff

Te has olvidado de "La momia" de Sommers. Que es un remake oficial de la de Freund...

"La Momia" de Sommers un remake oficial del film de Freund? Como entretenimiento desenfadado vale, no voy a renegar de mí mismo porque me trago todo blockbuster que me pongan delante y poco pido para quedarme contento, pero cada cosa en su sitio y me niego a quedarme con Sommers (el Rey del exceso infantilizado) como remake oficial de "La Momia", esa todavía la espero y confío en que a alguien le entre el sentido común y haga algo similar a lo que Johnston a hecho con este hombre lobo. Aunque claro es mi opinión y deseo.

También os olvidáis de King Kong. Así es como comienzo el capítulo de mi libro dedicado a este retorno del mito, hablando de cómo la historia se repite. Y más detalles curiosos, por cierto.