Tema: Benicio del Toro es el hombre lobo

Pues no creo que haga falta explicar demasiado. Todo lo que he dicho se percibe en los primeros 30 minutos de peli. Lo estaba pasando mal y me salí. Es bien fácil de entender.

Iniciado por Mandaraka

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

No te equivocas.

Iniciado por exuljanov

Pues no creo que haga falta explicar demasiado. Todo lo que he dicho se percibe en los primeros 30 minutos de peli. Lo estaba pasando mal y me salí. Es bien fácil de entender.

Sé de casos de amigos que con mal estado de cuerpo han aborrecido una novela o una película. Yo leí El castillo de los Cárpatos estando en cama, de chaval, con unos vómitos del copón. Y cuando recuerdo la novela recuerdo también el mal rollo. Pero vamos, a la postre me encantó. Ahora bien, si el mal rollo lo da directamente la obra, ya no hay posibilidad: no gusta, por las razones que sea, y punto. Yo no le encuentro tantos puntos con la Hammer como he leído por ahí. Para mí es una mezcla de Talbot y Daninsky, con algo de Hammer, claro está.

Iniciado por Mandaraka

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

Mandaraka comparar el Dracula de Coppola con esta de El Hombre Lobo, es cuanto menos, arriesgado, Coppola supo combinar perfectamente el amor, la tortura, la locura, cosa que en el El Hombre Lobo no pasa.

Para mí existe una historia de amor. Contenida, pero intensa, pese a sólo existir un beso. Encuentro más sentimiento en las miradas y los gestos que en toda la serie de Crepúsculo junta. Pero claro, esas sensaciones, por tamizadas, pueden conectar o no. Conmigo sí conectó. Es más, preferí que ellos no se hubieran encamado o desbordado su pasión. Con respecto a la historia de amor de Drácula de Bram Stoker, es uno de los detalles para mí más criticables. Un ser que se relame de placer al ver lo que van a hacer con ese bebé, y que luego es un océano de amor desbordado. La verdad es que no. Como ves, siempre podemos sacar punta al lápiz. Pero bueno, la película de Coppola me puede por encima de todo, conste en acta.

Iniciado por LORDD

Mandaraka comparar el Dracula de Coppola con esta de El Hombre Lobo, es cuanto menos, arriesgado, Coppola supo combinar perfectamente el amor, la tortura, la locura, cosa que en el El Hombre Lobo no pasa.

No está comparando ambas pelis.

Solo comenta que el que busque acción, divertimento palomitero, etc, etc. .. (tipo peli comercial de masas).. .. esta no será su película. ..


(creo entender por lo que comenta)

Yo también lo entendí así. Una declaración de intenciones. En este caso en el retorno al clásico con todas sus consecuencias, en no abusar de la cantidad de planos por segundo, en no abusar de las imágenes digitales (o al menos no ahogar con ellas al actor), etc.

efectivamente queria decir eso....

Iniciado por Mandaraka

efectivamente queria decir eso....

Ok!! pero yo me refiero, a que para mi, no tienen comparación alguna, en calidad, puesta de escena, dirección, etc..

Iniciado por Mandaraka

Yo hay cosas que no entiendo...... la pones a parir y solo has visto 30 minutos?????
al menos yo las catalogo por cabezada, siesta o ronquera...pero salirme de una peli nunca hasta ver el final....

Todavia no he visto la peli , y me niego a comentarla hasta que no la vea,¿¿¿¿ pero me equivoco si digo que los que buscan Underworld saldran decepcionados y los que les gusto dracula de coppola saldran complacidos????

Pero yo no me esperaba un Underworld, me esperaba una peli con unos mínimos en cuestiones de lenguaje. En cuanto a lo de salirse a los 30 minutos, yo me salgo de bastantes pelis. Me parece una tontería quedarse en el cine viendo una peli que no te gusta habiendo tantas cosas que hacer en la vida. La pei no tenía pinta de levantar el vuelo porque los problemas que le encontraba no eran tanto relacionados con la historia como con la puesta en escena.

Acabo de venir del cine y salgo fascinado, me ha encantado y sorprendido a partes iguales, con este film se completa una excelente trilogía de remakes de los clásicos estupenda, primero el "Dracula" de Coppola, luego el "Frankenstein" de Branagh y ahora este "Hombre lobo" de Johnston, ni de lejos en esta época actual esperaría una película tan contenida y agradecida a su origen, la fotografía es preciosa, los escenarios, los efectos especiales combinando habilmente maquillaje y CGI, dando una lección de cómo hacer un buen uso de los medios y por supuesto la historia, bien contada, simple pero sin artificios ni excesos innecesarios, te abre el apetito de querer rememorar el clásico de Waggner (y lo haré), en todos los aspectos me ha parecido una gran película que sorprendentemente salió de una gran polémica durante su rodaje.

A mí me complace más que el original, al que siempre le vi detalles confusos de argumento y racords por un tubo, así como a un lobo cuyas secuencias se rodaron todas de una tacada, sin variar el decorado.
Es curioso como una película puede generar sentimientos tan opuestos entre cinéfilos de igual formación. Y no lo digo sólo por ésta.

Iniciado por Kyle Reese

con este film se completa una excelente trilogía de remakes de los clásicos estupenda, primero el "Dracula" de Coppola, luego el "Frankenstein" de Branagh y ahora este "Hombre lobo" de Johnston

Te has olvidado de "La momia" de Sommers. Que es un remake oficial de la de Freund...

Iniciado por Bela Karloff

Te has olvidado de "La momia" de Sommers. Que es un remake oficial de la de Freund...

"La Momia" de Sommers un remake oficial del film de Freund? Como entretenimiento desenfadado vale, no voy a renegar de mí mismo porque me trago todo blockbuster que me pongan delante y poco pido para quedarme contento, pero cada cosa en su sitio y me niego a quedarme con Sommers (el Rey del exceso infantilizado) como remake oficial de "La Momia", esa todavía la espero y confío en que a alguien le entre el sentido común y haga algo similar a lo que Johnston a hecho con este hombre lobo. Aunque claro es mi opinión y deseo.

También os olvidáis de King Kong. Así es como comienzo el capítulo de mi libro dedicado a este retorno del mito, hablando de cómo la historia se repite. Y más detalles curiosos, por cierto.

Amigo Kyle Reese, cuando Bela se refería a "The Mummy (La momia)" de Sommers, no hablaba en serio. Yo también pienso igual que tú sobre tu comentario sobre este filme.

Gran Diodati, ¿A ti te gustó "King Kong" de Peter Jackson? ¿Mucho? ¿Muchísimo? A mí, ufff..., muchísimo La considero inferior a la de 1933, y superior a la de 1976. A Bela no le gustó esta última versión de "King Kong", pero nada de nada.

Por cierto, ya me habéis puesto los dientes largos con este último hombre lobo...

Pues me lo había creído, y además me ha recordado que me había olvidado por completo del mito de "La Momia", imperdonable. Vaya dos golazos que me ha metido Bela y en una sóla frase y encima breve.

Pues a mi king kong de jackson me entusiamó es una excelente revision del mito

Respetando la base precedente del kong de 1933 y supera a las anteriores por goleada a pesar de su excesivo metraje.

Evidentemente la momia de sommers, es mas una de indi con momia que la momia en si.

Vengo de verla, un poco acongojado ya que os habia leido en diagonal y parecia que era otro chasco.
Pero bueno, no es mala, entretenida, algun que otro susto, una buena recreacion del Londres antiguo -me parecio mejor la de Holmes- e intenta tocar todos los palos de las antiguas peliculas de terror.

La musica no me ha desagradado, no parece de Elfman y eso ya es bueno, y es que este tio a veces en cansino con sus fanfarrias.

Del Toro no le veo para nada en su papel, hay una cosa que se llama casting ¿no?...
A espera, que es productor y se ha reservado el papel protagonista

Le doy un 7 y esperando ya la siguiente....

Iniciado por Diodati

También os olvidáis de King Kong. Así es como comienzo el capítulo de mi libro dedicado a este retorno del mito, hablando de cómo la historia se repite. Y más detalles curiosos, por cierto.

Pero King Kong no es de la Universal. Yo me centraba en las adaptaciones oficiales de los clásicos de la Universal (tal vez continuando inconscientemente el arranque de mi crítica)

Iniciado por Antonio1008

Amigo Kyle Reese, cuando Bela se refería a "The Mummy (La momia)" de Sommers, no hablaba en serio. Yo también pienso igual que tú sobre tu comentario sobre este filme.

Hablaba totalmente en serio. Léete mi crítica, nada.

Pensais que hay algun actor mejor que Benicio para ser Lobo?

Si casi no le hace falta maquillaje ¡¡¡¡¡

Iniciado por lorencho

Del Toro no le veo para nada en su papel, hay una cosa que se llama casting ¿no?...
A espera, que es productor y se ha reservado el papel protagonista

Él fue quien propició el proyecto. Le encantaba el clásico y quería rehacerlo. Si no fuera por él, casi seguro que la peli no existiría...

Iniciado por LORDD

Ok!! pero yo me refiero, a que para mi, no tienen comparación alguna, en calidad, puesta de escena, dirección, etc..

Será que la de tu avatar tiene algo destacable en eso.

Iniciado por Duke

Será que la de tu avatar tiene algo destacable en eso.

+1 (dicho desde el más absoluto de los respetos. Es una coña. ..)