Tema: Big Eyes (Tim Burton, 2014)

Ah vale, pero en cualquier caso, los tiene presentes.

Tiene presente ese modelo de personajes, están en todo su cine. Margaret trabajando aislada en su estudio privado en lo alto de la casa me recuerda tanto a Bruce Wayne solo en la oscuridad de su ático como Eduardo Manostijeras en lo alto de su castillo, Willy Wonka en lo alto de su fábrica desierta, Sweeney Todd en su barbería (también la parte de arriba de la casa)... Conceptualmente, esas estancias situadas en la parte de arriba de un edificio representan la mente, relacionados con la creatividad pero también con el aislamiento. Son personajes que viven en su mundo personal, encerrados en su cabeza. Una de las virtudes de Burton es que usa los espacios de forma dramática

Un Burton más que correcto, con cierta identidad propia incluso después de desprenderse de sus habituales rasgos estilísticos. Pero los personajes son muy propios de su cine. Por eso es un autor, o al menos así le considero yo. El film flojea en su recta final con el juicio y su conclusión es demasiado tibia, muy ceñida al biopic más convencional (recordemos que Burton ya hizo del biopic una obra repleta de vida propia con Ed Wood). Christoph Waltz está totalmente desmesurado, sobreactuado hasta la médula e irritante, incluso volviendo a los tics de su célebre Hans Landa. Amy Adams equilibra la balanza con su sentida interpretación. No sé lo que vendrá después de esto (¿Miss Peregrine's Home for Peculiar Children, Beetlejuice 2?), pero parece una obra de transición, de cambio y reflexión. Sólo dire que espero que vuelva por sus fueros.

Bueno, pues vista, y me ha gustado mucho, pero no es lo mejor de Burton, ni muchísimo menos. No obstante, creo que ha vuelto un Burton renovado, con aire fresco, y que le ha venido bien quitarse de encima a Depp y a su ex mujer, Bonham Carter. Se puede decir que es una película marca de la casa, en la que el director deja su habitual sello, pero quizá es la que menos elementos de su cine he visto en ella reflejada. A mí me ha parecido una de las menos impactantes visualmente de Burton, pero por contra, es una de las más trabajadas a nivel narrativo, que es su punto débil habitual, y aquí la verdad creo que lo maneja bastante bien, con personajes bien perfilados y desarrollados, no dejando cabos sueltos, que es donde suele caer. Como decía Marty, le ha venido muy bien estos guionistas.

Lo que más me ha gustado, sin duda, es una historia que te atrapa, divertidísima, con buen ritmo, destacando una interpretación magnífica de Amy Adams como Margaret, que literalmente borda su personaje: una pintora expresionista, que se distingue por crear ojos grandes y exagerados, que se casa con otro pintor

Spoiler:

(que, en realidad, es un farsante)

con oscuras intenciones, y que termina desbordándose conforme avanza el metraje de la cinta. Christoph Waltz, como Walter Kayne, no me ha gustado mucho. Sin ser mala interpretación, le he visto un poco pasado, sobreactuado. El de Terence Stamp, el crítico de arte, casi se reduce a un par de cameos, porque su presencia es muy reducida.

Me ha encantado cómo Burton desarrolla y juega con el contraste psicológico de los personajes. Por un lado, el de una mujer recluida, hermitaña, que permanece entre las sombras, y, por contra, un tipo extravagante, aparentemente sociable (como aquellos vecinos de Eduardo), pero que su verdadera cara corresponde a un esquizofrénico y alcohólico de cuidado, que le mueve la codicia y el engaño sin ningún sentimiento más que el amor al dinero. Efectivamente, Margaret me ha recordado a muchos de los personajes que decía Marty: Eduardo, Bruce Wayne, Willy Wonka.... Y el personaje de Waltz, me recuerda al Jóker (con sonrisa incluída ) e incluso más a Max Shreck, un asesino capaz de vender a su madre con tal de conseguir su objetivo. Este, igual que Max Shreck, es alguien famoso y respetado pero que no es más que un asesino. La prueba está en que

Spoiler:

pretende asesinar a Margaret y a su hija provocando un incendio en el cuarto de estudio de su Mansión.

Además, la película tiene muy buen ritmo narrativo, aunque no me ha parecido muy bien resuelto el desenlace en la parte final del

Spoiler:

juicio en Haway, porque la "prueba del algodón" de pintar el cuadro para demostrar la autoría se podría haber hecho desde el principio y que, además, me ha parecido hasta paródico, porque que renuncie Kane a un abogado defensor y se defienda a sí mismo parecía propio de una comedia.

Una vez más, Burton, se ríe del sistema judicial. Aún así, no me ha gustado mucho. Tampoco la banda sonora de Elfman me ha dejado huella, aunque no es la primera vez que me pasa que escuchándola de nuevo, me acabe gustando, pero, de momento, no es el caso.

Me llama mucho la atención el excesivo colorido de la película, con colores vivos, sin Burton casi hacer uso de escenas nocturnas. No hay excesivo contraste con el tono oscuro, como ha hecho en la mayoría de sus películas, si no en todas. Las urbanización donde vive Margaret al principio de la película, por cierto, me han recordado a la de Eduardo Manostijeras. Y muy bonitos títulos finales

Spoiler:

con fotografías de Amy Adams al lado de la verdadera Margaret.

Conclusión: como burtoniano y fiel seguidor de su cine y sus películas, me ha dejado muy buen sabor de boca. Este Burton es mejor que el de "Sombras Tenebrosas", "Alicia" y "Charlie", pero no llega a alcanzar el nivel de sus "Eduardo", "Ed Wood", sus "Batman", "Bettlejuice" y "Big Fish". De todas formas pienso que el nuevo camino es el correcto para volver a sus inicios. Espero que el bueno de Tim nos asombre en un futuro.

Nota: 7,5/10

Bastante de acuerdo en todo, aunque yo sí que veo algo de contraste a la luz y el color que dominan la película, en las escenas del

Spoiler:

estudio privado que Walter le monta a Margaret en lo alto de la casa, para que nadie sepa que es ella la que pinta. También en la escena en el salón cuando Walter, borracho, empieza a tirarles cerillas, subrayando su lado oscuro, o en algunas escenas del bar, que es donde empieza la mentira

Ahí la película adquiere tonos más oscuros, aunque claro, no está la iconografía gótica propia de Burton.

Cierto, pero la verdad que no lo he percibido tanto ese contraste como en otras películas suyas.

Big Eyes, little dreams.

Siempre confío en Burton pese a que me llevé un disgusto grande con su “Alicia”, y es por eso que para mí acercarme a ver una película de Burton es una fiesta. Por algo es, y creo que será siempre, uno de mis directores actuales favoritos. Lo criticarán, lo infravalorarán, lo pondrán de vuelta a media, pero a mí me sigue gustando muchísimo. Es cierto que no ha vuelto a conseguir algo tan maravilloso como su “Eduardo Manostijeras” o su "Ed Wood", pero me parece injusto que se le critique tanto en su última etapa porque pese a sus fallos, que evidentemente los tiene, sigue siendo un grandísimo director con un universo propio que nos regala película a película una pequeña parte de él.

En esta ocasión he visto a un Burton que me ha gustado muchísimo, casi se podría decir que me he sentido un poquito más cerca de él. Noto que en esta película Burton ha abierto un poco más su corazón y ha mostrado algo más de sí mismo. Sin dejar de lado que todo en ella es tremendamente divertido pese a lo dramático. Y es algo que me ha sorprendido ya que no lo esperaba para nada.

La película tiene un ritmo maravillosamente medido, perfecto a cada instante excepto en la recta final. Ahí pierde un poco el equilibrio y alarga demasiado algunas escenas como la del

Spoiler:

juicio

Y recorta demasiado en otras. Concretamente en la

Spoiler:

escena final. Para mí se ha quedado corto. La historia pedía un desenlace más elaborado.

Estéticamente la película me ha recordado muchísimo a su trabajo en “Big Fish” (ya lo dije hace mucho tiempo aquí), me ha encantado lo cuidado que esta todo el apartado estético: vestuario (¡Qué maravilloso ese bañador de Adams! ), localizaciones, mobiliario… todo precioso.

También me ha parecido muy acertado el trabajo de Elfman. Había momentos en los que gracias a su música podías notar toda la tensión de la escena. ¡Qué bien han conjugado música y montaje! Mientras veía la película no hacía más que pensar lo bien que casaban ambos. Es cierto que no será un score destacable, pero también es verdad que ha sido un Elfman que me ha sorprendido bastante. Parece como si tanto director como compositor se hubieran propuesto sorprendernos en esta película.

El guión está muy bien. La narración no decae en ningún momento y conjuga muy bien toda la parte humorística con el drama hasta casi el final. También hay que destacar el hecho de que aunque no profundiza del todo en los temas que toca, es interesante ver todo ese discurso sobre qué es el arte, cómo se valora, se comercializa, se somete a las modas y exigencias… Tremenda toda la parte en la que…

Spoiler:

Adams se vende a su propio marido

Y la escena que más me conmovió también tiene que ver con eso. Y no es otra que aquélla en la que...

Spoiler:

ella intenta crear algo diferente simplemente para poder decir “Esta obra es mía”.

Conmovedor. Tanto que al llegar a casa me puse a investigar sobre la faceta artística de Margaret fuera de los Big Eyes.

Las actuaciones son realmente buenas, pero si le tengo que poner un pero a la película, se lo debo poner a Waltz. En mi opinión, y no sé bien si es cosa del actor o del guión, sobrepasa la fina línea que separa lo gracioso de lo esperpéntico. Especialmente en las escenas finales. Entiendo que el personaje…

Spoiler:

esté totalmente perdido y desesperado, pero creo que no hacía falta exagerar tanto porque acaba resultando tan ridículo que no dudas en ningún momento de que el juicio lo ganará ella. Es tan evidente. Por un lado está bien por ver lo grotesco que acaba siendo Keane, pero por otro lado, creo que el tramo final hubiese sido más interesante si se hubiese rebajado el humor y se hubiese apostado por la tensión/contención. Me resultó demasiado circense.

Y es que hay algo en el personaje de Waltz que no me funciona. No me importa que desde un principio se vea venir todo, porque lo que importa es que Keane engatusa también al público que se ríe con sus gracias y se sorprende con sus estrategias. Lo malo es que llega un punto en el que el equilibrio se rompe y ya todo es “desmadre Waltz”.

Adams, en cambio, está maravillosa. De principio a fin. Hay momentos en los que sólo con una de sus miradas logra transmitirlo todo. Está arrolladora. Una lástima que no la hayan nominado al Óscar porque es un gran trabajo. A ver si toman nota los de “Batman vs Superman” y le escriben un papel a su altura

Y finalmente, destacar a un divertidísimo Schwartzman Breve pero buenísimo Y lo mismo con el gran Stamp Sin olvidarnos de la pequeña pizpireta que interpreta a la hija de Adams

Otro punto fuerte que no me quiero olvidar de destacar es la planificación de determinadas escenas. Por ejemplo; esos planos diagonales en el bar con esas luces oscuras que tan sólo iluminan la mitad de los rostros. Tremendamente atmosférico. Lo mismo que todo el recurso de...

Spoiler:

encerrar cada vez más a Margaret. Primero en casa, luego en una habitación y finalmente en lo alto de una buhardilla.

“Big Eyes” no es perfecta y creo que tampoco lo pretende. Algunos sólo verán en ella un bonito cuento adornado con bonitas pinturas, y puede que tengan razón, quizás tan sólo sea eso. Nada más y nada menos que un bonito cuento.

Nota: 8

A mi sí que me encantó Waltz, creo que sin él la película no sería la misma.

Le mete comedia, le mete drama y es el perfecto contrapunto para el personaje de Adams.

A mí me pareció una película bastante irrelevante. Debo reconocer que tanto la historia como el tráiler o las imágenes que iban saliendo no me generaron hype en ningún momento y que si la fui a ver al cine fue por el director, básicamente

El comienzo del film es ágil, pero el desarrollo de la trama resulta soso a más no poder, con un final para mí algo sonrojante Lo siento, pero como drama me parece un fracaso importante

Spoiler:

la escena del tenedor y la de las cerillas lo más destacable Por lo cómicas que resultan.

Las interpretaciones tampoco me cautivaron. Noto a Waltz demasiado desmedido y a Adams muy plana.

A mi me pareció una película muy entretenida pero no vi el genio tras la cámara, es más, a veces sentía que el director iba por un lado y los actores por otro, poca sincronización

Un 6 por el entretenimiento

Estupenda crítica, Campanilla. A mí no me gustó tanto, creyendo que es una cinta atractiva y bien planteada. Eso sí, discrepo contigo en que no busca la perfección: yo pienso que Burton sí perseguía, con esta cinta, recuperar la magia de antaño, la grandeza de su cine. En ese sentido sí me parece un tanto decepcionante.

Iniciado por Kapital

A mi sí que me encantó Waltz, creo que sin él la película no sería la misma.

Es que lo de Waltz es complicado porque estoy segura que a más gente le gustó tanto como a ti. En mi sala no paraban de reírse con él El problema es que a mí llegó un punto en el que me saturó y me pareció que en parte "estropeaba" un poco el final de la película.

Iniciado por Kubrick_91

Lo siento, pero como drama me parece un fracaso importante

Es que diría que es un 50%-50%.

Iniciado por DaRLeK

a veces sentía que el director iba por un lado y los actores por otro, poca sincronización

Eso mismo sentí yo con Waltz en la recta final. Sentía que la intención primigenia de Burton era una y que la interpretación que hacía de ello Waltz era otra.

Iniciado por Gon_85

Estupenda crítica, Campanilla. A mí no me gustó tanto, creyendo que es una cinta atractiva y bien planteada. Eso sí, discrepo contigo en que no busca la perfección: yo pienso que Burton sí perseguía, con esta cinta, recuperar la magia de antaño, la grandeza de su cine. En ese sentido sí me parece un tanto decepcionante.

¡Muchas gracias, Gon!

Sí, lo recuerdo porque leí tus impresiones.

Vaya, pues me sorprende que creas que Burton buscaba la perfección porque a mí me dio la sensación de que se había "soltado" un poco más y pese a volver en parte a cierto "clasicismo", por así decirlo, se había dejado llevar por lo que le había inspirado la historia sin tener muy en cuenta sus trabajos anteriores.

Si piensas que perseguía esa perfección de antaño es comprensible que te decepcionara. En mi caso es que en ningún momento me esperaba algo así, quizás por ello me ha gustado tanto este nuevo trabajo.

En su próximo proyecto parece que volverá a su lado más gamberro

Visto el papel de Waltz en "Big eyes", me da la impresión de que Burton no lo ha dirigido demasiado, como si le hubiera dicho "hazlo como en las de Tarantino, que lo hiciste genial". Creo que está en peligro de verse encasillado o de que el público se canse de él. De sus papeles recientes, creo que sí hizo algo diferente, con una intensidad triste muy notable que contrastaba con el ridículo en el que se veía envuelto una y otra vez, en la de Terry Gilliam, "The Zero Theorem". Pero claro, esa, como a muchos no les gustó, pues...

Iniciado por Abuelo Igor

Creo que está en peligro de verse encasillado o de que el público se canse de él

Yo también lo pienso, y eso que tiene muchos fans. Pero como se encasille... malo

De sus papeles recientes, creo que sí hizo algo diferente, con una intensidad triste muy notable que contrastaba con el ridículo en el que se veía envuelto una y otra vez, en la de Terry Gilliam, "The Zero Theorem". Pero claro, esa, como a muchos no les gustó, pues...

Yo no la pude ver Creo que sólo aguantó una semana en la cartelera de mi ciudad y me fue imposible ir

A mí también me parece que Waltz está demasiado pasado de rosca en muchos momentos, ya se le van escapando los "tics Landa" a medida que avanza el metraje, pero es que

Spoiler:

en la secuencia del juicio

llega a ser, como ha dicho Screepers, irritante a tal punto que me fastidió el final de la película. Además le hemos visto cometer

Spoiler:

un flagrante intento de asesinato, digno de psicópata

y se pone a hacer payasadas circenses como dice Campanilla. No sé, puede ser conscientemente por parte de Burton, una especie de Jocker encarnado en un farsante real, pero esa exageración que tan bien le va a un villano de cómic no me termina de encajar con el tono de la película.
Todo ello sin menoscabo de la calidad interpretativa de Waltz que ya ha demostrado, simplemente se le ha ido de las manos, a él o, al fin y al cabo, al responsable de la película, Tim Burton.

Iniciado por Akákievich

No sé, puede ser conscientemente por parte de Burton, una especie de Jocker encarnado en un farsante real, pero esa exageración que tan bien le va a un villano de cómic no me termina de encajar con el tono de la película.

Ese es justo el problema. La interpretación en esa parte está algunos tonos por encima de lo que debería y no encaja con el resto.

Todo ello sin menoscabo de la calidad interpretativa de Waltz que ya ha demostrado, simplemente se le ha ido de las manos, a él o, al fin y al cabo, al responsable de la película, Tim Burton.

Pues sí, porque mucho me temo que nunca sabremos qué ocurrió exactamente. Y es una lástima porque al principio Waltz lograba darle la vuelta a la tortilla y engatusar a todo el mundo, ya que aunque sabías desde el principio lo que era, conseguía que simpatizaras con él gracias a que sabía mostrar que era un tipo ingenioso que sabía venderse y meterse a la gente en el bolsillo. En la recta final, en cambio,...

Spoiler:

pierde (en mi opinión) todas las simpatías y se convierte en una caricatura grotesca de sí mismo.

Habrá a quién le guste, pero a mí no me convence.

Eso de que este tipo estaba encasillandose lo dije yo en una peli suya del año pasado (no recuerdo que peli era) y me disteis pal pelo.

Me poniais de que no tengo ni idea y ahora lo estais viendo por fin con vuestros eyes.

Minipunto para mi, que aun me acuerdo de vuestras palabras, que sois unos malajes!!!!

PD: no recuerdo que foreros me criticaron, pero desde luego no recuerdo que nadie defendiera mi observacion....... Malajeeeeeesssss

Me autocorrijo, le he metido una pedazo C a Joker...

A mi los giros del personaje de Waltz me gustan en la película, como puede ser encantador y al momento volverse peligroso:

Spoiler:

la secuencia tipo ogro del incnedio en la casa me parece de lo mejor de la película

pero es verdad que tal vez Waltz podría haber estado más dirigido y comedido, que cuando quiere lo puede hacer perfectamente, hay está el gran ejemplo que comenta Abuelo Igor sobre The zero theorem, donde además estaba muy bien acompañado por David Thewlis, Lucas Hedges o un "camuflado" Matt Damon.

Saludos

Viviendo una mentira

Tim Burton es de esos cineastas que tiene un estilo propio, una personalidad y firma característica que hace que aparte de la calidad de las mismas, tenga fans que esperan con ganas cada una de sus obras. Repasando su filmografía, seguramente nos remontaríamos a sus inicios o al menos hace bastantes años atrás, para encontrar una cinta (o una racha de cintas) realmente aclamada o que haya tenido relevancia (dentro de lo discutible y subjetivo que puede ser esto). La que nos ocupa, me da la sensación que ha pasado sin pena ni gloria, no ha despertado muchos comentarios y no sé si la ha visto mucha gente. Quizá es de las pelis "menos Burton" que ha hecho, aunque sin duda, sin ser una maravilla ni realmente reseñable, de las mejores de los últimos años de su filmografía.

Y es que con el paso de las horas tras revisionarla, el "entusiasmo" baja, el film es irregular, pero aún así tiene cosas notables. Más allá de un apartado técnico que destaca por su fotografía, sus colores y su BSO, una gran pareja protagonista genialmente interpretada por Amy Adams y Christoph Waltz y una historia (al parecer real) muy interesante. Al igual que interesante es su acercamiento a la sociedad machista en general, la americana de décadas atrás en particular, con una mujer que no por ello queda libre de pecado ni te toda culpa. Le priva de ser algo más su mencionada irregularidad, con algunos tramos, a medida que avanzan los años, más interesantes que otros. Momentos de clímax que la elevan como obra (el momento supermercado dando paso a la canción de Lana del Rey es magnífico) y otros con aroma a telefilm que desaprovecha elementos y resuelve de forma fácil y simple. Pero aún así, gana en la balanza lo positivo a lo más olvidable y convencional, resultando un film entre bueno y notable.

Nota: 6'5

P.D. Privénse de caer en la trampa de los Kane, la mentira compulsiva es la verdadera pandemia de la actualidad y hay más gente así de la que parece, más cerca de lo que uno cree.

Sobre lo que debatís del personaje de Waltz...

Spoiler:

Aunque parezca imposible o incoherente estoy un poco con Campanilla y otro poco con Tripley. La verdad que no me acabo de decantar y es que si su interpretación me parece genial, alguno de sus cambios si que entiendo que puedan bruscos, incluso como dice la citada forera, de grotesca caricatura. Tiene algún momento como las escenas de las cerillas que camina sobre el límite de la exageración y la final del juicio, lo compramos por sus nervios pero también se va un poco de madre.

Yo la he visto hoy y me encanta la interpretación de Waltz.

La película no es de lo mejor de Burton, desde luego, pero son 100 minutos de cine de gran calidad, en una historia sencilla, bien contada y que se pasa volando.

Visualmente, el colorido, la hacen más agradable todavía.

Viéndola, he tenido la sensación de que mucha gente ha disfrutado haciendo esta película, como si fuese un trabajo de refresco, un desahogo.

Sí, la película tal vez no sea una obra maestra, pero es verdad que cuenta muy bien una historia presentada de forma muy bonita (excelente la colorista fotografía de Delbonnel). Calita, como bien indicas la película desprende esa sensación de disfrute por parte de los integrantes. Parece que Burton se libera un poco de sus (excelentes) parafernalias para centrarse en los personajes y en un elenco donde Adams y Waltz creo que están brillantes.

Saludos

Soy fan incondicional de tim burton y es la unica que no he visto( su primera pelicula fue la gran aventura de Pee Wee) que mucha gente no la conocera jeje,iba a leer los posts pero me ha pasado como al niño del sexto sentido

En ocasiones....veo spoilers xD