Hombre, hemos de ser algo justos: está claro que quien la escribió está suplantando el pensamiento para hacer una severa crítica. Al menos así lo entiendo yo.

Lo de afirmar que se ha leído la biblia, lo de las pruebas, conjeturas, intelectos bajos, que firma como "El intelectual", etc.

El creacionismo no quiere entrar en el resto de organismos del globo ni, creo recordar, niega la evolución en ellos. Lo que realmente hace es negarla en el ser humano ya que el precepto de que dios nos creó a imagen y semejanza de él mismo es el que toman como punto de partida, pero circunscrito siempre al homo sapiens sapiens.

Bueno, y si vamos un poco más allá, en el caso del diseño inteligente, es compatible con la evolución, el big bang y todo lo que queramos. En lo que se fundamenta es que no es algo aleatorio, sino que intervino uno o varios entes inteligentes en La Creación.

Vamos, el D. I. es la evolución del creacionismo a posturas algo mejor encajables con el conocimiento actual.

Hay muchísima gente que se acoge a esta "teoría", en especial gente con conocimiento científico y creyente. Es una fórmula de aunar el dogma con la ciencia. Me parece hasta lógico; otra cosa es que lo comparta.