Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Yo soy un iluso. Pero en este caso en concreto (en algunos otros también, como Tron Legacy o Star Wars VII, por ejemplo) creo que no es tanto la cuestión de la pasta (al menos no en mayor medida que en absolutamente todas las películas que se ruedan), sino la ilusión de embarcarse en un proyecto que ha influenciado a la generación que ahora ha alcanzado su madurez profesional.

Es decir... para alguien que en su infancia o adolescencia se ha quedado marcado con esta película, y ahora ha llegado a ser un reconocido (y sólido) director, fotógrafo, músico, técnico de FX... trabajar en un proyecto relacionado, y especialmente, hacerlo con el respaldo de Scott, y un equipo técnico detrás más que solvente, debe ser un sueño.

Creo que hay mucho cariño detras de un título como este, aunque a nosotros, desde fuera, no nos llegue. Es un proyecto carísimo, que no puede cabalgar a lomos sólo de la nostalgia y el carino si se quiere conseguir la financiación necesaria, y los que la aporten son quienes marcarán las líneas rojas... como en todas las películas que se ruedan, claro.

Yo, como cualquier otra película, prefiero tenerla a no tenerla.

Iniciado por repopo

Yo, como cualquier otra película, prefiero tenerla a no tenerla.

¿Incluyendo Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal?

Iniciado por peterdeep

¿Incluyendo Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal?

Cuando estaba en fase de producción se deseaba. Luego ya no tanto. Por cierto, yo quiero la V. A ver qué sale luego claro.

Iniciado por peterdeep

¿Incluyendo Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal?

Iniciado por manudchief

Cuando estaba en fase de producción se deseaba. Luego ya no tanto. Por cierto, yo quiero la V. A ver qué sale luego claro.

Si es que estaba Frank Darabont en el guión... Luego llegó Lucas y se puso a cambiar cosas.

A mí la quinta no me llama especial atención, pero si deciden contar con un buen guionista (o un equipo de ellos) puede salir una buena historia de aventuras.

Con Indiana 4 la cosa salió mal, pero con Mad Max la cosa fue bien. Esperemos que esta secuela de Blade Runner se acerque más al segundo ejemplo.

¿Que Lucas vetaba? A ver si se pensaba que era uno de los jefazos o algo...

Que por cierto, tenían (PLURAL) DERECHO A VETO. Los TRES TENORES (Lucas, Spielberg y Ford). Es una RESPONSABILIDAD COMPARTIDA de manual. Ese libreto fue un lupanar por el que desfilaron Jeb Stuart, Columbus, Shyamalan, Jeffrey Boam, Darabont, Stephen Gaghan, Tom Stoppard y ciento y la puta. A Lucas NO le hizo maldita la gracia el guión de Darabont (y si realmente es el filtrado, y conociéndole lo justo, NO ME extraña en absoluto, porque servidor AÚN HOY se descojona abiertamente del Hitler ectoplasma y de otras ocurrencias desnortadas que NO hay por dónde cogerlas).

Durante el proceso se fueron VETANDO unos a otros constantemente según estipulaba el acuerdo (inciso: El que vetase a Shyamalan ES un MALNACIDO, a mi criterio, claro). Y Koepp, como último recurso (lejos quedan los tiempos de Atrapado por su pasado), se encontró en la coyuntura, bastante ingrata de REMENDAR lo que pudo de unos y otros e imbricarlo con cierta "coherencia" (NO fue suficiente). Cualquiera que haya catado algunos de los guiones "filtrados" llegará a esa conclusión, presuponiendo su veracidad, obviamente. Y es MUCHO presuponer, ME consta. TANTO como las declaraciones corporativas de los implicados en los medios al efecto y tal.

Perdón por el off-topic.

¿De esta neo Blade Runner? Recelo, claro. Apriorísticamente hablando, no había necesidad, más allá de la variable crematística (lo cual es irónico, ME consta). VEREMOS, por supuesto.

Iniciado por repopo

Yo soy un iluso. Pero en este caso en concreto (en algunos otros también, como Tron Legacy o Star Wars VII, por ejemplo) creo que no es tanto la cuestión de la pasta (al menos no en mayor medida que en absolutamente todas las películas que se ruedan), sino la ilusión de embarcarse en un proyecto que ha influenciado a la generación que ahora ha alcanzado su madurez profesional.

Es decir... para alguien que en su infancia o adolescencia se ha quedado marcado con esta película, y ahora ha llegado a ser un reconocido (y sólido) director, fotógrafo, músico, técnico de FX... trabajar en un proyecto relacionado, y especialmente, hacerlo con el respaldo de Scott, y un equipo técnico detrás más que solvente, debe ser un sueño.

Creo que hay mucho cariño detras de un título como este, aunque a nosotros, desde fuera, no nos llegue. Es un proyecto carísimo, que no puede cabalgar a lomos sólo de la nostalgia y el carino si se quiere conseguir la financiación necesaria, y los que la aporten son quienes marcarán las líneas rojas... como en todas las películas que se ruedan, claro.

Yo, como cualquier otra película, prefiero tenerla a no tenerla.

Totalmente de acuerdo, repopo. Estoy seguro de que es así. A mí también me pasaría, si trabajase en la industria.

Iniciado por BruceTimm

¿Que Lucas vetaba? A ver si se pensaba que era uno de los jefazos o algo...

Que por cierto, tenían (PLURAL) DERECHO A VETO. Los TRES TENORES (Lucas, Spielberg y Ford). Es una RESPONSABILIDAD COMPARTIDA de manual. Ese libreto fue un lupanar por el que desfilaron Jeb Stuart, Columbus, Shyamalan, Jeffrey Boam, Darabont, Stephen Gaghan, Tom Stoppard y ciento y la puta. A Lucas NO le hizo maldita la gracia el guión de Darabont (y si realmente es el filtrado, y conociéndole lo justo, NO ME extraña en absoluto, porque servidor AÚN HOY se descojona abiertamente del Hitler ectoplasma y de otras ocurrencias desnortadas que NO hay por dónde cogerlas).

Durante el proceso se fueron VETANDO unos a otros constantemente según estipulaba el acuerdo (inciso: El que vetase a Shyamalan ES un MALNACIDO, a mi criterio, claro). Y Koepp, como último recurso (lejos quedan los tiempos de Atrapado por su pasado), se encontró en la coyuntura, bastante ingrata de REMENDAR lo que pudo de unos y otros e imbricarlo con cierta "coherencia" (NO fue suficiente). Cualquiera que haya catado algunos de los guiones "filtrados" llegará a esa conclusión, presuponiendo su veracidad, obviamente. Y es MUCHO presuponer, ME consta. TANTO como las declaraciones corporativas de los implicados en los medios al efecto y tal.

Perdón por el off-topic.

¿De esta neo Blade Runner? Recelo, claro. Apriorísticamente hablando, no había necesidad, más allá de la variable crematística (lo cual es irónico, ME consta). VEREMOS, por supuesto.

Pues fíjate que yo creo que la voz cantante la llevaba Lucas y los otros dos, especialmente Spielberg, hacían la vista gorda debido a su amistado con él, o al menos seguían adelante con ideas con las que no necesariamente comulgaban. Creo además que algo de eso se pudo dilucidar en alguna entrevista que le hicieron a Steven.

Que conste que a mí no me desagrada la cuarta.

Iniciado por BruceTimm

¿Que Lucas vetaba? A ver si se pensaba que era uno de los jefazos o algo...

Que por cierto, tenían (PLURAL) DERECHO A VETO. Los TRES TENORES (Lucas, Spielberg y Ford). Es una RESPONSABILIDAD COMPARTIDA de manual. Ese libreto fue un lupanar por el que desfilaron Jeb Stuart, Columbus, Shyamalan, Jeffrey Boam, Darabont, Stephen Gaghan, Tom Stoppard y ciento y la puta. A Lucas NO le hizo maldita la gracia el guión de Darabont (y si realmente es el filtrado, y conociéndole lo justo, NO ME extraña en absoluto, porque servidor AÚN HOY se descojona abiertamente del Hitler ectoplasma y de otras ocurrencias desnortadas que NO hay por dónde cogerlas).

Durante el proceso se fueron VETANDO unos a otros constantemente según estipulaba el acuerdo (inciso: El que vetase a Shyamalan ES un MALNACIDO, a mi criterio, claro). Y Koepp, como último recurso (lejos quedan los tiempos de Atrapado por su pasado), se encontró en la coyuntura, bastante ingrata de REMENDAR lo que pudo de unos y otros e imbricarlo con cierta "coherencia" (NO fue suficiente). Cualquiera que haya catado algunos de los guiones "filtrados" llegará a esa conclusión, presuponiendo su veracidad, obviamente. Y es MUCHO presuponer, ME consta. TANTO como las declaraciones corporativas de los implicados en los medios al efecto y tal.

Te suscribo.

Tal vez he arremetido injustamente contra Lucas. Pensándolo bien, todos los partícipes estuvieron muy desganados para la película (y todos son responsables).

Desde el supuesto revisionismo de Spielberg (con cero inspiración), pasando por el flojo guión y un Ford que lleva años totalmente apático (veremos que tal se desenvuelve en Blade Runner).

No he leído esos guiones (me quedé con alguna sinopsis a lo sumo), que una vez visto la fallida secuela pensé que no podían ser peores y tal vez no sea así.

Aunque viendo el listado de guionistas que citas cuaquiera babearía por tener a semejante plantilla disponible.

Parecer ser que sólo aparecerán acreditados Zimmer & Wallfisch en la BSO, por lo que puede que ni siquiera utilicen ningún tema de J. Johannson. Espero que sea realmente buena la banda sonora, porque no me explico aún las razones que habrán llevado a prescindir del talento del islandés, siendo colaborador habitual de Villeneuve.

https://twitter.com/antovolk/status/905168929051615236