Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por ChuacheFan

Bueno Frank Moore, eso depende de la versión de la peli que veas, si te quedas con el Montaje del director, sí, según Scott Deckard sería un replicante, pero si te quedas con cualquiera de las versiones anteriores... de replicante nada, humano.[/spoiler]

[/spoiler]

+1 Yo no lo habría explicado mejor, Lobram .

Entiendo lo que dices Chuache de que te vale eso mas alla de lo oficial pues es verdad que las palabras se las lleva el viento y cuenta lo que veamos y si al final siguen jugando se podra pensar lo que uno quiera por mucho que Scott diga que la trama va sobre su montaje.Pero joder como no vas a verla por eso si es tan buena como parece.Villeneuve dijo que adora los dos montajes y que e final le hizo redescrubirla y le gusta algo mas( en otra dice que por igual, esta claro que no quiere enfadar a nadie xD). A mi si me gusta mas el de Scott no es por que lo sea, pues ya lo pemsaba de la original, sino por que la voz en off me sobra aun adorandola en el cine noir y por que el darle mas protagonismo a la banda sonora la hace mas magica.

Pero no estoy de acuerdo con que depende que version es o no lo es. No es cierto eso de que en la original solo valga lo que dices pues en esa precisamente juega con la ambiguedad.

Spoiler:

No vale eso de que en la orignal es humano y la otra replicante. Es falso pues despues de ver la original puedes pensar que no lo es o que si y esta hecho aposta dejar la duda con detalles( las fotos en blanco y negro o cuando Reachel le pregunta como esta tan seguro). Te puedes quedar con la interpretacion que quieras pero no comparto que solo se pueda interpretar que es humano en la del 82 pues yo al verla por primera vez tenia dudas y creia que lo era. Por lo que la original deja la duda y la de Scott te confirma lo que es.

Al final lo que se ha hecho siempre es poner a las dos versions una en contra de otra como si esto fuese un Madrid-Barça y es un error pues son complementarias , no se contradicen de por si.A no ser que uno crea una cosa pero de por si no.

Y repito que en el guion de los 80(previo al final) , Scott ya tenia claro lo que era aunque los otros no le hicieran caso y hubiera discusiones. Ford y el guionista lo dijeron que Scott pensaba de otra forma por culpa del primer guion que puse.En ese guion se demuestra que aunque para el guionsta no lo era si puso una escena metaforica donde te daba pie a pensarlo facil( la puse en paginas anteriores) y de hecho fue eliminada por eso pues lo normal era pensar de forma literal.. Pero Scott no estaba de acuerdo..


Por lo que la pelicula se rodo dejando esa duda aposta.No es que a Scott se le haya ocurrido en el 92 que lo era y antes nadie hablara de ello como si estuviese loco Scott.

Ese es un matiz que siempre se le ha negado a Scott dicinedo que se le ocurrio en los 90 por los fans( una cosa es el unicornio y otra lo que fuera para el tiempo atras) y que por eso en la original nunca lo fue y ni se planteo y por eso hay gente como tu Chuache( y si a Scott se le hubiese ocurrido en los 90 estaria de tu parte, no me gusta nada que uno modifique su pelicula años despues a no ser que sea por que no le dejaron en su momento pero aqui se ha inventado que el no dijo nada en el rodaje y estaba de acuerd con el estudio y fue despues cuando se le ocurrio..) que dicen que en la original solo vale una opcion cuando precisamente se rueda con dos partes enfrentadas en ese tema y de ahi la ambiguedad que la rodea.Vale que Scott no consiguio que lo fuese pero tampoco el estudio que fuese lo contrario..



Y habia mas eliminadas como el final feliz extendido que esta en youtube donde Deck dice de broma que a ver si el...Eso fue eliminado por ser demasiado obvio pero jugaron con la duda.Por lo que no puedes decir que solo vale una opcion en la original cuando ni ellos se pusieron de acuerdo y se quedaron en la calle del medio..



Y bueno dejo este tema que ya me repito y a ver que dicen hoy los criticos.



https://www.rottentomatoes.com/m/blade_runner_2049