Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Kapital, finalmente dan una respuesta a si

Spoiler:

Deckard es o no un replicante o lo dejan a la interpretación del público?

Iniciado por ChuacheFan

Kapital, finalmente dan una respuesta a si

Spoiler:

Deckard es o no un replicante o lo dejan a la interpretación del público?

Spoiler:

No se meten en el asunto

Iniciado por Kapital

Spoiler:

No se meten en el asunto

Spoiler:

¡Coño!, pues que alegría me das, gracias por la info Kapital.

Spoiler:

Si no se meten

por que Scott dice que se confirma lo que es y que la pelicula gira en torno a ese hecho o Villeneuve que se basa en el montaje de Scott dijo un dia.

¿Hay detalles que lo confirman?.He leido a criticos que dicen que si aunque quizas lo interpreten. Pues te dan detalles importantes sobre la mitologia que apoyan eso.

Al final creo que pasara lo mismo que las otras que habra pistas pero al final cada uno lo vera como quiera.

Yo ya lei algo que refuerza lo que decia( spoilers sobre la mitologia de los blade runners y 2049):

Spoiler:

El prota es un replicante por lo que ya no es raro que Ford lo sea.Y luego esta el tema del Nexus 7 pero claro si no se mojan..

En cualquier caso oficialmente lo es pero si dejan la duda creo que es lo mejor.Veo que a Scott no le ha podido entonces el ansia de vengarse por los que se reian de el diciendo que se lo habia inventado en los 90 aun cuadno lo creia en los 80.Ademas siempre dijo que el que no viera que lo era de la del 82 tenia un problema por lo que para el ya era evidnete con esas pistas sin necesidad de ser 100% claro, igual ahora ha pasado lo mismo con las nuevas pistas xD.No es un director que le guste explicar mucho pero llege a pensar que aqui lo haria por lo dicho..

Me encanta este gif:

Iniciado por ChuacheFan

¡Coño!, pues que alegría me das, gracias por la info Kapital.

Spoiler:

Pues me acabas de fastidiar tú a mi con el comentario, Chuache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Haberlo puesto es spoiler macho, que llevamos días hablando de ello y no te costaba nada.

Está claro que Ridley Scott es el corazón y el alma de Blade Runner pero a veces, (muchas) también depende de quién te rodees.

Al margen de no haberla visto, dudo que cualquier director pudiera haber hecho una secuela digna de Blade Runner.


Hablar de ser el alma de una película me evoca lo de Alien y su extraño prólogo con Prometheus y Covenant, sobre todo la segunda pero también, salvando las distancias otras películas como la saga de Star Wars o Mátrix por poner un ejemplo.

Lo que está claro es que gozar con Villeneuve para tu proyecto da un plus que sabes que vas a tener mucho más empaque a la hora de contarle tus ideas y llevarlas al espectador.

Lo mejor es ir a ver esta película sin saber absolutamente nada, os va a sorprender.

Ya, no puedo aguantar hasta el sábado a las 16

Donde se pueden ver los cortos que hablas en tu fantástica videocritica, me interesa verlos, gracias.

Iniciado por Jack007

Donde se pueden ver los cortos que hablas en tu fantástica videocritica, me interesa verlos, gracias.

Iniciado por ChuacheFan

No, no, sí que pasa tío, de veras que lo siento, me sabe fatal, ahora mismo tengo mal cuerpo, pues sé lo que es tragarse un spolier por culpa de un membrillo y hoy el membrillo he sido yo, sorry tío.

Es verdad, tienes toda la razón, Chuache. Yo creo que la única solución es que te castigues a base de latigazos, que pases varias noches sin dormir y varios días sin comer. Después de eso, estaré en paz por lo que has hecho y podré perdonarte. Hasta entonces, nada de nada.

Iniciado por Lobram

Spoiler:

Pues me acabas de fastidiar tú a mi con el comentario, Chuache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Haberlo puesto es spoiler macho, que llevamos días hablando de ello y no te costaba nada.

Dejaros de comeros la cabeza, el mismo guión en manos de otro director que no fuese Villeneuve hubiese dado en otra película muy distinta. Esto suele pasar cuando no se sabe que es lo que hace un director en una película.

¿Y quien ha dicho lo contrario?

Y la cuestion no es saber lo que hace un director sino lo que le dejan hacer tambien aunque no es el caso.


Pero ya dije que daria una diferente pero que podia ser buena tambien( aunque fuese peor) como otras con buenos guiones que cayeron en sus manos.Pero nadie ha dicho que este material seria igual con otro director encima hablamos de un tal Villeneuve.Es una barbaridad decir que seria igual con otro y nadie lo ha dicho..





A Villeneuve curiosamente le llego el guion con storyboards de Scott de cuando era director del proyecto.Si se hubiese puesto pesado y Villeneuve tragase seria otra historia pero eso es imposible que pasase con un director de su talla que permitirra ser una marioneta.

Y esta claro que la hizo suya pasando seguramente de los storyborards ect.. ya fichando a su dir de fotografia, montador ect.. lo que al final define a la pelicula con el estilo Villeneuve. La forma de entender los montajes de Scott es difernete y ya en eso se notaria bastante.

Hay una entrevista donde Villeneuve habla de que el montaje final no sera el suyo solo si no que Scott tenia peso y ya hace semanas dijo que al final el montaje en cines es el suyo, seña de que le dejo Scott.Eso es fundamental para distanciarse de la vision que hubiese tenido Scott del guion por ejemplo.

Me gustaría que sirviera para completar el círculo, y no me refiero a desvelar las "incógnitas" que dejó la primera.

Sino que sirviera de nexo con la estética que supuso un gran impacto para el espectador, ademas de una extensión de ese universo decadente y absorbente.
Blade Runner ha ganado diría yo con el paso de los años porque explora varios géneros que se entremezclan logrando adentrarse en la emoción, el misterio y la elegancia de una romántica historia de amor imposible bajo la hipnosis de un clímax musical extraordinario.
Para mi BR no destacó por un soberbio guión, pero tenía unos diálogos apabullantes.

Lo que quiero decir es que me gustaría que esa esencia se mantuviera, no solo busco un guión perfectamente hilvanado.

Iniciado por ChuacheFan

Jajaja, no pasa nada.

Iniciado por Lobram

Jajaja, no pasa nada.

No, no, sí que pasa tío, de veras que lo siento, me sabe fatal, ahora mismo tengo mal cuerpo, pues sé lo que es tragarse un spolier por culpa de un membrillo y hoy el membrillo he sido yo, sorry tío.

Iniciado por ChuacheFan

Kapital, finalmente dan una respuesta a si

Spoiler:

Deckard es o no un replicante o lo dejan a la interpretación del público?

Iniciado por Kapital

Spoiler:

No se meten en el asunto

Disculpad que me meta, pero en mi opinión

Spoiler:

creo que lo dejan bastante claro.

(Son spoilers gordos, aviso).

Saludos.

Iniciado por Agustin.

Bueno para mi eso en cierto modo tambien pasaba en la cinta de Scott.

En fin siento la decepcion amigo y como siempre felicitarte por la critica.

Eso comenta mucha gente. A mí, lo que me fascina de esa película, es la filosofía que encierra sus argumentos, y por supuesto la maravillosa historia de amor (narrada en apenas unas secuencias) entre Rachel y Deckard. El virtuosismo técnico acompaña. Y de qué manera.

Y mil gracias por tu cariño ;).

Iniciado por Gon_85

Eso comenta mucha gente. A mí, lo que me fascina de esa película, es la filosofía que encierra sus argumentos, y por supuesto la maravillosa historia de amor (narrada en apenas unas secuencias) entre Rachel y Deckard. El virtuosismo técnico acompaña. Y de qué manera.
.

Exacto. BR tiene esa estética, esa música, esos momentos, esa intro, ese todo. Pero sin esa historia entre ambos (Rachel en el apartamento de Deckard) y sobre todo la angustia vital de unos robots plasmado en otra historia de amor como es la de Roy y Pris, entre ellos y con la vida.