Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Por cierto, me ha parecido leeros que

Spoiler:

Deckard estaba diseñado para que le atrayese Rachael, cuando realmente Leto deja la puerta abierta a que no fuera así.

Ayer fui a verla, y me ha parecido un peliculón como pocos hoy en día, tremenda. Tampoco me voy a explayar en ese tema que ya está muy dicho

Decir que de la primera película, siempre he visto el montaje "estándar", y yo sigo sin tener claro que

Spoiler:

Deckard sea un replicante

Iniciado por Kapital

Por cierto, me ha parecido leeros que

Spoiler:

Deckard estaba diseñado para que le atrayese Rachael, cuando realmente Leto deja la puerta abierta a que no fuera así.

Yo creo que en esa escena

Spoiler:

Leto busca confundir a Deckard, tanto con palabras, como con la nueva Rachel

Además, según dice un artículo que ha puesto un compañero anteriormente

Spoiler:

Creo que tiene más miga el asunto si Deckard es humano, rompiendo esa barrera de procreación entre humanos y máquinas, y que sí sería un gran detonante en esa sociedad bien dividida en dos únicas especies, humanos y replicantes.

Ahora a esperar que salga en físico para poder disfrutarla en casa.

No sé vosotros pero yo llevo sumergido en la película desde que salí el fin de semana de verla. Realmente fascinado.

Yo tengo una duda ahora mismo y necesito planteárosla por si tenéis una respuesta a esto que creo que es un error...

Spoiler:

Cuando le muestran a la copia de Rachael... ¿cómo sabían exactamente la ropa que llevaban el día que se conocieron Deckard y ella?... y además no solo eso... fallan en el color de ojos... pero no lo entiendo... de eso sí hay registro, el test de Voight que le hizo Deckard y se ve el ojo claramente. ¿Por qué de lo que sí tenían registro fallan y de lo que no tenían lo clavan a la perfección?



Aunque sí es cierto que en un momento dado parece que tiene los ojos de otro color... justo al finalizar el test y curiosamente el registro que muestran en Blade Runner 2049 pertenece a ese justo momento...



Mirad como parecen de color miel.

Hay ojos que cambian de color según la luminosidad. A ese tipo de ojos se les dicen ojos irisados y cambian dependiendo de la luz ambiental. De hecho los mios son así. Hay gente que cree que los tengo azules pero en realidad los tengo verdes, y a veces, en días nublados parecen grises. (Todo esto ya es una ida de olla brutal que acabo de tener, pero intento justificar este fallo por parte de Wallace... aunque lo del traje necesita explicación)

Iniciado por Kuouz

Yo tengo una duda ahora mismo y necesito planteárosla por si tenéis una respuesta a esto que creo que es un error...

Spoiler:

Cuando le muestran a la copia de Rachael... ¿cómo sabían exactamente la ropa que llevaban el día que se conocieron Deckard y ella?... y además no solo eso... fallan en el color de ojos... pero no lo entiendo... de eso sí hay registro, el test de Voight que le hizo Deckard y se ve el ojo claramente. ¿Por qué de lo que sí tenían registro fallan y de lo que no tenían lo clavan a la perfección?



Aunque sí es cierto que en un momento dado parece que tiene los ojos de otro color... justo al finalizar el test y curiosamente el registro que muestran en Blade Runner 2049 pertenece a ese justo momento...



Mirad como parecen de color miel.

Hay ojos que cambian de color según la luminosidad. A ese tipo de ojos se les dicen ojos irisados y cambian dependiendo de la luz ambiental. De hecho los mios son así. Hay gente que cree que los tengo azules pero en realidad los tengo verdes, y a veces, en días nublados parecen grises. (Todo esto ya es una ida de olla brutal que acabo de tener, pero intento justificar este fallo por parte de Wallace... aunque lo del traje necesita explicación)

Kuouz, no había caído yo en lo que comentas. Vale que

Spoiler:

puedo pensar que el aspecto de Rachel se puede conocer por otras fuentes además del video, pero es verdad que lo del color de los ojos puede ser perfectamente un fallo ya que Wallace tiene en vídeo

Saludos

Iniciado por Kuouz

Yo tengo una duda ahora mismo y necesito planteárosla por si tenéis una respuesta a esto que creo que es un error...

Spoiler:

Cuando le muestran a la copia de Rachael... ¿cómo sabían exactamente la ropa que llevaban el día que se conocieron Deckard y ella?... y además no solo eso... fallan en el color de ojos... pero no lo entiendo... de eso sí hay registro, el test de Voight que le hizo Deckard y se ve el ojo claramente. ¿Por qué de lo que sí tenían registro fallan y de lo que no tenían lo clavan a la perfección?

Aunque sí es cierto que en un momento dado parece que tiene los ojos de otro color... justo al finalizar el test y curiosamente el registro que muestran en Blade Runner 2049 pertenece a ese justo momento...

Mirad como parecen de color miel.

Hay ojos que cambian de color según la luminosidad. A ese tipo de ojos se les dicen ojos irisados y cambian dependiendo de la luz ambiental. De hecho los mios son así. Hay gente que cree que los tengo azules pero en realidad los tengo verdes, y a veces, en días nublados parecen grises. (Todo esto ya es una ida de olla brutal que acabo de tener, pero intento justificar este fallo por parte de Wallace... aunque lo del traje necesita explicación)

Creo que Deckard

Spoiler:

miente a Wallace sobre el color de los ojos deliberadamente, de ese modo se quita de encima el dolor que le produce volver a verla.

El poster chino ve viene para casa, sí o sí.

Pido disculpas por el spoiler de ayer por la noche, hubiera jurado que lo puse con la etiqueta para ocultarlo, lo lamento muchísimo, de verdad.

Iniciado por NEXUS6

Creo que Deckard

Spoiler:

miente a Wallace sobre el color de los ojos deliberadamente, de ese modo se quita de encima el dolor que le produce volver a verla.

El poster chino ve viene para casa, sí o sí.

Pido disculpas por el spoiler de ayer por la noche, hubiera jurado que lo puse con la etiqueta para ocultarlo, lo lamento muchísimo, de verdad.

Coincido plenamente sobre lo puesto en el spoiler y sobre lo del póster.

Y no solo eso, además

Spoiler:

debilita a Wallace en su idea de atormentarle con esa réplica de Rachel, y consigue que le deje momentáneamente sobre intentar sonsacarle información .
Al dejar de serle útil, Wallace da la orden de destruirla.

Sí, la respuesta de Deckard puede

Spoiler:

buscar perfectamente ese fin, el de engañar a Wallace y el de dejar de sufrir al ver una Rachael que no es la sverdadera

Saludos

Iniciado por SweetJsp

Decir que de la primera película, siempre he visto el montaje "estándar", y yo sigo sin tener claro que

Spoiler:

Deckard sea un replicante

Yo creo que en esa escena

Spoiler:

Leto busca confundir a Deckard, tanto con palabras, como con la nueva Rachel

Además, según dice un artículo que ha puesto un compañero anteriormente

Spoiler:

Creo que tiene más miga el asunto si Deckard es humano, rompiendo esa barrera de procreación entre humanos y máquinas, y que sí sería un gran detonante en esa sociedad bien dividida en dos únicas especies, humanos y replicantes.

Totalmente de acuerdo con el compañero, a mi viendo la pelicula tampoco me queda claro que

Spoiler:

Deckard sea un replicante, Wallace está intentando sacarle información por lo no tendría porque estar contandole la verdad, de hecho me parece un acierto que mantegan esa incertidumbre.

Me parece más interesante un Deckard humano y las implicaciones que tendría su hija, una nueva forma de vida: ni humano ni replicante. Sería algo que como dice el personaje de Robin Wright "rompería muros".
Si los dos fuesen replicantes lógicamente también sería un hecho importante, pero sin duda no tan "peligroso", ya que seguiría manteniendo las mismas clases: replicantes=esclavos y humanos=soberanos y los humanos se "encargarían" de que siguiese siendo así.
Sin embargo una humano-replicante sería algo que cambiaría las reglas de juego completamente.

Iniciado por economato

Totalmente de acuerdo con el compañero, a mi viendo la pelicula tampoco me queda claro que

Spoiler:

Deckard sea un replicante, creo que Wallace intenta sonsacarle información y le cuenta lo que haga falta, me parece un acierto que mantegan esa incertidumbre

Desvelar completamente esa incógnita debilitaría la saga.
A mi me gusta pensar y veo más enriquecedor para el mensaje de las películas,

Spoiler:

el hecho de que Deckard sea humano, aunque a la postre en esta secuela Villeneuve haya querido presentarlo en un principio como un replicante:
Abandonado y escondido en una zona que no hacía mucho estaba intoxicada, sin comida,...pero realmente no sabemos más de su vida en tantos años.

Iniciado por Kapital

Por cierto, me ha parecido leeros que

Spoiler:

Deckard estaba diseñado para que le atrayese Rachael, cuando realmente Leto deja la puerta abierta a que no fuera así.

Yo entendí que

Spoiler:

era Rachael la que estaba diseñada para atraer a Deckard.

Saludos

Iniciado por Tripley

Yo entendí que

Spoiler:

era Rachael y que estaba diseñada par atraer a Deckard.

Saludos

Si, eso recuerdo yo también, pero eso podría querer decir también que

Spoiler:

ambos son droides

Iniciado por horner

Si, eso recurro yo también, pero eso podría querer decir también que

Spoiler:

ambos son droides

Sí, se puede hacer esa lectura perfectamente,

Spoiler:

que ambos son replicantes y que Tyrell quería ver qué podía obtenerse de una unión sexual entre ambos.

Por otro lado, yo creo que este film ha

Spoiler:

soslayado bastante el tema de explicar la verdadera naturaleza de Deckard. Compensa esa ambigüedad mostrando claramente desde el inicio la naturaleza de K

saludos

Iniciado por Tripley

Yo entendí que

Spoiler:

era Rachael la que estaba diseñada para atraer a Deckard.

Saludos

Dice ambas cosas sobre Deckard.

Iniciado por Kapital

Dice ambas cosas sobre Deckard.

Sí,

Spoiler:

Wallace dice que el también estaba diseñado para ese fin, pero luego se desdice (acabo de ver el film por segunda vez, doblado)

Saludos