Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Iniciado por king conan

Bueno, es que desde siempre un replicante es un tejido orgánico y vivo, no es un robot de hierro por dentro ni cosas así. Simplemente los fabrican directamente como adultos. Una vez que los modelos antiguos de alguna forma se saltan el tema la caducidad, es perfectamente coherente que envejezcan. De la misma forma que necesitan comer, beber y respirar para vivir.

Spoiler:

Además queda totalmente demostrado con la lider tuerta de la rebelión en la que se la ve en una foto de joven y ahora de vieja. Con lo cual, Deckard viejo y replicante es coherente según la visión de la secuela.
Recuerda además que los Nexus de Wallace no tienen fecha de caducidad, porque se supone que son obedientes no como los antiguos... Al menos eso cree el propio Wallace, claro.

Spoiler:

Eso es, no tienen ninguna parte mecánica, ni electrónica, ni ningún chip ni nada parecido. Por eso necesitan un test de emociones para detectarlos, porque son exactamente iguales a los humanos. Si tuvieran alguna parte diferente, los detectarían fácilmente, pero no es así. Incluso, ya dicen en la primera que con el tiempo empiezan a desarrollar emociones propias, y dudan de que el test funcione.

No tienen absolutamente nada que ver con los sintéticos de la saga Alien, que sí son robots como se ve en el corto de Covenant donde montan a Walter, no respiran, tienen chips, tienen IA, etc.

Iniciado por difett

No, no, no me habéis entendido. La idea no es una chorrada. El que ocurra, es lo que me parece inverosímil.

No lo veo físicamente posible. Sólo es una idea, un deseo, un anhelo más de la humanidad de la máquina...

El que ocurra me parece una chorrada, pues no hay explicación alguna de cómo se consigue, además de que lo veo imposible.

¿Por qué no?,los Replicantes de BR son seres vivos no máquinas,si se quiere son humanos mejorados por ingeniería genética a los que también se les ha limitado en su tiempo de vida (al menos en la original),no son androides como los de la saga Alien sino seres orgánicos,vivos.

Iniciado por electroshock

Lo único que podría salvar esta cinta sería un Director's cut donde al final empalman con el universo Alien y aparece Peter Weyland

Vista en VOSE y lo único que ha mejorado aparte del audio son las palomitas

Blade runner vs alien vs Ash vs Predator, ya de paso.

En serio, ojalá no ocurra jamás lo que dices.

Me llama mucho la atención ver cómo aún hoy muchos piensan que los replicantes son meros robots, y que por dentro tienen cables, chips y esas cosas. Es significativo de que no se enteraron bien del tema en la primera película. Y es por ello por lo que

Spoiler:

el embarazo de Rachael les parece ilógico y más calificativos. Cuando esta idea plasmada en esta película amplía el problema filosófico sobre qué es humano y lo que no lo es. Esta película podría haber sido otra película con otro Blade Runner retirando replicantes, un remake de la primera y os estaríais quejando igual o más. En cambio han preferido indagar más en la idea, y desarrollarla, expandirla y mostrarnos a un personaje tan interesante como K. Aparte de desarrollar la historia en zonas nunca vistas antes de ese mundo futuro no tan lejano. Zonas desérticas en el extrarradio, como en el libro. No han ido a lo fácil que habría sido repetir esquema, guión y zonas de la ciudad. Está claro que no se puede satisfacer a todo el mundo por igual y que lo tenían muy complicado, por no decir imposible. Desde mi punto de vista la han pasado con nota, y es una película que gana con los revisionados. La sombra de la original es muy muy alargada, pero está continuación tiene también su sello de autor, un guión absorbente, con una historia propia y que expande y abre nuevos caminos filosóficos. No es perfecta, eso está claro, pero yo solo digo que tiempo al tiempo. Sólo el tiempo es capaz de ponerla en su sitio. Ahora es demasiado pronto. Y solo un consejo, vedla pero con la mente abierta. No os cerréis en banda a la original. Aquello es insuperable. Disfrutad de la película y tendréis recompensa. Esta película es puro cine.

Iniciado por DaRLeK

PD: No sé si era sólo en mi cine o qué pero el sonido inusualmente alto, vibraba hasta la sala.

En mi sala fue igual, salí con los oídos casi sordos pitando, especialmente la música que estaba altísima, sentía que se me iban a reventar los oídos.

Así la he visto: crónica/crítica con spoilers: https://octopusmagnificens.blogspot....sa-de-los.html

Iniciado por octopodiforme

¡Mas que emocionar! Casi lloro durante el vuelo de K y Joi en el spinner junto a la presa de Los Angeles... La forma en que ella miraba las colosales estructuras a través del cristal y el limpiaparabrisas.

Además en ese momento se escucha el para mí tema romántico del film, que se podría considerar como un reflejo del Memories of green del film original.

Saludos

Respecto a los replicantes que vemos en el film,

Spoiler:

es verdad que son totalmente orgánicos, pero sí que deben tener algo que hace que se les identifique fácilmente como replicantes. K detecta al momento a Luv como tal y ésta indica eso que son fácilmente ientificables.

Lo que pasa es que

Spoiler:

nunca se especifica qué es lo que los hace identificables

Lo que me parece interesante es eso,

Spoiler:

que K o Luv sean replicantes y se les detecte como tales y que el recepcionista humano de Wallace tenga más aspecto de "robot" que de humano, siendo éste humano (o al menos él cree que es humano, habla de sus fotos de niño, en la misma escena en que K se presenta como creado tras el apagón).

Saludos

Vista en la sala Phenomena (V.O + Dolby Atmos, sala completamente llena) (luego estaba programada la original, en el Final cut, igualmente con mucha cola en la calle).

La original, en casi todas sus versiones (he aceptado la Final Cut como la oficiosa pero tengo especial cariño por la internacional de 1982), la adoro y venero. Entre mis 10 favoritas, sin duda.

Y antes de nada, por lo menos en mi caso, toda secuela tardía (incluso las contemporáneas, dejando aparte trípticos, adaptaciones literarias etc) no me ha gustado salvo Tron Legacy. Aquella seguía lo contado en la original, reproducía parte del tono pero sobre todo, era única. En parte por una BSO completamente propia y sobre todo porque podía verse sin ser fan, ni siquiera sin haber visto Tron.

BR 2049 consigue eso en el último punto. Es algo muy difícil pero guionistas y Villeneuve lo han logrado. Lo visto en la original, lo contado en ella, queda claro en esta, no hay que acudir con los deberes hechos y eso hace que la de hoy tenga su propio espacio. Y, en cierto modo, aunque no literal, se adhiere un poco a la idea de reboot ventajoso: BR 2049 podría estrenarse sin haber existido BR, con algún cambio (más explicaciones al pasado) y listo.

Ese para mí es el mayor mérito del film. El que lo aleja de una secuela convencional.

No he tenido tiempo de ponerme a leer sobre el proceso de creación de BR 2049 pero así en un primer visionado (no voy a repetir, de momento, pocas veces lo hago ya, en el cine se entiende) parece que la apuesta gira sobre una secuela al uso, sobre lo que contaba la original. No sobre como lo contaba. Sin intentar retener el envoltorio de aquella.

Y ese es para mí el demérito o pero (si es que no ha sido expreso) del film. A mí, lo que contaba BR, pues bien, estaba bien. El tema, lo que pasó a la historia y sedujo a la mayoría de fans era el como lo contaba, el envoltorio noir. Y sobre todo que Scott -consciente de que de la fascinación al tedio hay un paso- te lo contaba todo en 2h. Vangelis hizo el resto. Como el 50% restante. Eh.

BR 2049 me ha parecido interesante, un oasis en medio de blockbusters cada vez más desprovistos de personalidad (pero de dónde parte BR 2049? es el tema de toda secuela), con mimbres para convertirse en un ejemplo de secuela de alto calibre. Apuesta por contarnos las consecuencias de lo ocurrido al final de la original, con

Spoiler:

esa niña nacida de la relación entre Rachel y Deckard, y sobre todo ahondando en la vitalidad de quien nace artificialmente, no sólo porque acceden a la reproducción, sino porque con ello ganan la libertad: si se reproducen dejarán de ser esclavos. Accederán también, según podemos ver, a los males de la humanidad: el poder, el sectarismo, las clases...

El choque emocional (por la ansiedad vital de Roy, Pris y cía en 2h contenidas de mensaje clarividente) y el envoltorio se me antojan inciertos en BR 2049. O necesito otro visionado o, simplemente, no me triunfa. Así como secuela que funciona sin serlo, es un regalo en estos días que corren, pero como otra Blade Runner, no me funciona. Por eso decía que no sé si era la intención de Villeneuve, o no. De serlo, sería muy inteligente. Partes ya con desventaja, lo asumes, pero no queriendo ser lo que nunca podrá ser (porque ya lo fue Blade Runner) puedes, por lo menos,ser una gran secuela. Y lo es.

Zimmer y Wallfish te impacta pero no (me) envuelve. La fotografía y el sonido son de escándalo pero por admirables, no por el impacto emocional.

Del casting me quedo con -claro- Harrison Ford que se ha convertido en un fan service humano (y sigue haciendo de si mismo) y sobre todo Mackenzie Davis, la cual sigo en Halt and Catch Fire y protagonizaba el gran San Junipero de Black Mirror. Da vida (doble sentido no intencionado, juro)

Spoiler:

a otra Pris

pero ah, joder, que acierto. Me da igual su físico. Es su interpretación, su presencia. Esta si interpreta, es un personaje. Sylvia Hoeks y Robin Wright son otros aciertos para mi aunque esta última tampoco cambia demasiado de registro, sea Claire Underwood en House of Cards, sea Antiope en Wonder Woman, o la jefa de K en BR2049, pero le va como anillo al dedo. Impone. Finalmente Jared Leto es otro acierto de este casting, en un papel que podría haber resultado menos impactante en otras manos.

No puedo con Gosling. Risas involuntarias. Parece una pared de ladrillos metido a actor. Que vuelva a Drive y se quede ahí. Y Ana de Armas, bien, como

Spoiler:

objeto de placer electrónico

bien, da el pego. A mi me van más las Davis o las Wright. O las Hoeks.

Supongo que ya lo habéis comentado pero la primera escena es original de las primeras versiones del guión de la original Blade Runner, con la sopa al fuego y tal.

Iniciado por Synch

No lo veo tan claro. Blade Runner no fue gran cosa en taquilla en 1982 y aunque se ha convertido en un auténtico objeto de culto, su potencial en taquilla no lo veo muy alto. Ni sus personajes son conocidos, ni la historia es universal y sólo tenía una estrella y esta dudo que reaparezca, aparte de que Ford ni siquiera es ya un tirón en taquilla.

Además hoy en día una cinta así se haría por mínimo 100 millones y no sé ni si sería capaz de generar demasiados beneficios. Si ya dudo de la supuesta Gremlins 3/reboot, Cazafantasmas 3 y otras, pues de Blade Runner más!

Synch

Hola mi yo de 2013.

Efectivamente le va a costar recuperar inversión en cines

Iniciado por king conan

Una vez que los modelos antiguos de alguna forma se saltan el tema la caducidad, es perfectamente coherente que envejezcan.

Spoiler:

Muy bien observado lo de tu spoiler, que hace posible otra vez la teoría del "Deckard replicante", pero es mi impresión que la película nueva nunca se llega a "mojar" al respecto, probablemente porque, según tengo entendido, Villeneuve defiende el estatus humano de Deckard en contra de Ridley, con lo cual la ambigüedad, y me alegro de ello, se mantiene.

Iniciado por Abuelo Igor

Spoiler:

Muy bien observado lo de tu spoiler, que hace posible otra vez la teoría del "Deckard replicante", pero es mi impresión que la película nueva nunca se llega a "mojar" al respecto, probablemente porque, según tengo entendido, Villeneuve defiende el estatus humano de Deckard en contra de Ridley, con lo cual la ambigüedad, y me alegro de ello, se mantiene.

Spoiler:

La primera la vi hace tiempo y no he querido volver a verla antes que ésta, pero hay en la nueva una frase muy clara que determina que Deckard es un replicante y es cuando esta con Wallace y le dice que él estaba programado para enamorarse de Sean Paul y que ello fue la razón de que lo sacaran de su retiro. Otra es que la "hija" no es un híbrido sino una replicante nacida de aquí su importancia como la 1º de una nueva especie

Hola buenos días . Soy un nuevo miembro y vengo a comentar un poco de lo que no se está hablando . Ya que veo que el foro esta lleno de teorías argumentales. Cosa que me encanta. Nada de expoiler en mis comentarios existen . Llevo leyendo vuestros comentarios desde que se anunció la película y ahora que la he visto dos veces en el cine. Sólo quiero aportar cosas que creo. Siempre desde mi más humilde opinión con todos mis respetos. Sin más dilación voy prestó a la tarea.
El soundtrack esta más que dicho que es del ayudante de Zimmer . El mismo lo ha reconocido. Dándole méritos o quitándose el marrón ya que . Igual que decepciona un pelo al principio por tener una idea Vageliana en la cabeza, después parece increíble. Aséptica. Desesperanzadora. Y Desidiosa esto es un futuro negro. Los temas estan tratados con una idea principal que es el Ambient sin duda. Y lo que más sorprende sin duda alguna son unos enfermos sintes que parecen motores .por no hablar de los bajos electrónicos tan modernos y con esos reflejos de la electrónica Más hard. Y me es imposible añorar los sintes y el armónico de Vangelis de mi peli preferida por una simple cuestión. Este futuro está lejos de aquel . Como dije aquí todos pierden . La humanidad es una palabra más. Y ese tipo de b.s.o es el adecuado. Pese a rozar la enfermedad mental . Sobretodo si con un sintetizador intentas hacer o imitar un sonido loco de motor acelerador y lo consigues... Chapo. Sobre el argumento nada que decir. Igual que la primera era simple en el. Cazame 4 pellejudos . En esta no creo que sea lo más importante. Lo último que tengo que escribir por ahora es que el agente K . Me tocó la cabeza durante semanas . Pensé en volver a verle y no se me pasó. Pena en mi corazón . Esta película a mi me encanta a maneras procedural y es una golpe en la mesa donde el cine actual siente ese golpe. No es mejor que la primera por que es imposible hacer lo que ya se hizo. Pero enamorado me despido. Perdón por las faltas de ortografía de un nuevo miembro. Mañana sera el día o no

Iniciado por manudchief

Os habéis fijado en el número

Spoiler:

que descubre el personaje de Gosling

¿Tendrá algo que ver con la Biblia?

Spoiler:

https://www.biblegateway.com/passage...21&version=NVI

Me vuelvo a citar de hace unos meses para responder y lo cierto es que tras haber visto la película, se pueden encontrar paralelismos con este versículo. No me parecería extraño ya que en los universos cinematográficos que ha creado Ridley Scott muchas veces se han plasmado llamadas a la Biblia. El texto identifica claramente

Spoiler:

al personaje de K

Spoiler:

Efesios 6:10-21Nueva Versión Internacional (NVI)
La armadura de Dios

10 Por último, fortalézcanse con el gran poder del Señor. 11 Pónganse toda la armadura de Dios para que puedan hacer frente a las artimañas del diablo. 12 Porque nuestra lucha no es contra seres humanos, sino contra poderes, contra autoridades, contra potestades que dominan este mundo de tinieblas, contra fuerzas espirituales malignas en las regiones celestiales. 13 Por lo tanto, pónganse toda la armadura de Dios, para que cuando llegue el día malo puedan resistir hasta el fin con firmeza. 14 Manténganse firmes, ceñidos con el cinturón de la verdad, protegidos por la coraza de justicia, 15 y calzados con la disposición de proclamar el evangelio de la paz. 16 Además de todo esto, tomen el escudo de la fe, con el cual pueden apagar todas las flechas encendidas del maligno. 17 Tomen el casco de la salvación y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios.

18 Oren en el Espíritu en todo momento, con peticiones y ruegos. Manténganse alerta y perseveren en oración por todos los santos.

19 Oren también por mí para que, cuando hable, Dios me dé las palabras para dar a conocer con valor el misterio del evangelio, 20 por el cual soy embajador en cadenas. Oren para que lo proclame valerosamente, como debo hacerlo.
Saludos finales

21 Nuestro querido hermano Tíquico, fiel servidor en el Señor, les contará todo, para que también ustedes sepan cómo me va y qué estoy haciendo.

Tiene momentos preciosos,a mi me gusto,al ver esos Hologramas en esa lluvia ligera...en esa Atmosfera con ese Replicante soñando con esa relacion,me viene a la memoria aquella introduccion:
Y aún sueño que pisa la hierba caminando espectral entre el rocío atravesado por mi canto alegre.

en lo personal sin que afecte a mi disfrute del Film,a mi me gustan los Space Jockey pegados a su Silla/Nave y los Rick Deckard Replicantes.

No sé si a los más exigentes que desencantaron como me pasó a mí, es que tal vez queríamos volver a vivir un poco de esa atmósfera

no me importa si no le pusieron el filtro del 82, lo que se echa en falta es sumergirse en la historia,decorados, habláis de que los efectos especiales están muy bien hechos pero quitando la escena del desierto y del cementerio de barcos para nada se han currado los interiores, se ha visto mucha copia mala,

Sobre diálogos interesantes, que no profundos, como subraye en mi primer comentario, es Dave Batista al que le dan pie a esto pero ahí se queda todo,

Blade Runner del 82 te mejora al revisiónarla porque hay muchos recovecos , microatmosferas, directamente parece que todo sea real más allá de la película , todo estos detalles inexistentes en está Blade Runner 2049, dónde la original innovó y trajo cosas nuevas ,está 2049 falla,hoy en día no se ve esa chispa.

Acordaos de lo que digo , Ridley Scott en un futuro reconocerá al igual que hizo George Lucas ,que no le ha gustado esta secuela ,se arrepentirá y tendrá que tragarse lo que ha hecho, no sé porqué delegan estas obras maestras a segundos directores...

Iniciado por electroshock

No sé si a los más exigentes que desencantaron como me pasó a mí, es que tal vez queríamos volver a vivir un poco de esa atmósfera

no me importa si no le pusieron el filtro del 82, lo que se echa en falta es sumergirse en la historia,decorados, habláis de que los efectos especiales están muy bien hechos pero quitando la escena del desierto y del cementerio de barcos para nada se han currado los interiores, se ha visto mucha copia mala,

Sobre diálogos interesantes, que no profundos, como subraye en mi primer comentario, es Dave Batista al que le dan pie a esto pero ahí se queda todo,

Blade Runner del 82 te mejora al revisiónarla porque hay muchos recovecos , microatmosferas, directamente parece que todo sea real más allá de la película , todo estos detalles inexistentes en está Blade Runner 2049, dónde la original innovó y trajo cosas nuevas ,está 2049 falla,hoy en día no se ve esa chispa.

Acordaos de lo que digo , Ridley Scott en un futuro reconocerá al igual que hizo George Lucas ,que no le ha gustado esta secuela ,se arrepentirá y tendrá que tragarse lo que ha hecho, no sé porqué delegan estas obras maestras a segundos directores...

Pero ya has visto la peli por segunda vez para saber si mejora o no?? De todos modos, no se puede esperar que se haga igual una película con una estética tan marcada 30 años después.

Ridley tampoco la hubiera hecho igual ahora que en los 80.

Que manía con atizarle a Ridley incluso cuando un proyecto le sale bien, al menos cinematográficamente, de taquilla...

Me invitaron a verla una segunda vez,es por ello que quiero verla en vose para poder tener una visión más nítida.

Ridley Scott lo mejor que ha hecho ha sido delegar en Denis para la realización de esta película. Él ya no está en sus mejores tiempos y un proyecto así requería de sangre más fresca para estar al mando. Además, si acabaron hasta las narices de él, y el mismo también del rodaje. ¿De verdad iba a tener ganas de meterse en el mismo berenjenal? ¿Habría aceptado Ford ponerse nuevamente a sus órdenes? El resultado habría sido bien distinto, y para tener un Blade Runner Prometheus o Covenant, mejor no. Aquí había que poner toda la carne en el asador.

La vi el pasado miércoles por la noche, pero hasta ahora tampoco me apetecía comentarlo (digamos que estoy en una fase muy perezosa del foro).

Me gusto mucho, al margen de las expectativas y hype creados. Villeneuve vuelve a dar en el clavo, y sigue sin fallar una. Menos mal que se ha encargado el de la película, porque miedo me da pensar que hubiera hecho el Scott actual. Película larga, pero no pesada del todo gracias a la increíble fotografía de Deakins (será por fin su turno este año en los Oscars?) y la forma de contar la historia por parte del director. Es decir, en dos horas se podía haber explicado igual de no recurrir al estilo que impregna a las imágenes (como todos esos planos silenciosos y secuencias largas), pero ello no comporta que decaiga la cinta. En si lo que hace es enriquecerla.

Lo dicho, visualmente casi perfecta, así como los efectos. La música de Zimmer, sin ser de lo mejor, tiene acordes que te envuelven en la experiencia y la situación, amen de ese ensordecedor sonido en varios fragmentos algo ominoso.

Los actores muy bien, un Gosling que expresa adecuadamente esa mezcolanza de sentimientos y situaciones que vive

Spoiler:

Es un replicante que se cree que es humano pero actúa como droide sentimentalmente (su expresión corporal parece casi de autista), para luego devolverlo a la cruda realidad y darse cuenta que no, que es un replicante.

Ford es mas Ford que Deckard, tal vez, pero sigue siendo Ford, se le quiere igual, y a pesar de esperar casi impacientemente su primera aparición, compensa. Ana de Armas tal vez sea la sorpresa, porque apenas podía imaginarme que una actriz así pudiera estar a la altura de ello. Wright a su aire, porque esta mujer solo necesita líneas de dialogo y déjala libre, que te crea el papel que sea. Con Leto me pasa lo mismo que en Suicide Squad, me gusta pero lo encuentro muy desaprovechado, su Wallace debería haber tenido mas presencia dadas las circunstancias. Y muy fan de Hoeks, Luv acojona no, lo siguiente.

Sobre el argumento, tal vez sea cosa mía, pero quitado de cierto giro (donde Villeneuve te dice amablemente que ha jugado con tu subconsciente), lo he visto muy previsible desde el inicio

Spoiler:

Con el tema que había un cuerpo en la caja, de mujer y embarazada, se daba por hecho que seria Rachel. Al indagar sobre el pasado de K, uno si hace a la idea que será el hijo. Al visitar a la chica, cuando le dice que esta recluida por enfermedad rara y llora al ver el recuerdo diciendo que es verdad, tras oír que la hija "muerta" de Deckard murió de algo así antes, te hueles que es ella y no murió.

Me encanta eso si, el asunto de marear al pobre K y al espectador al hacer creer que si es el hijo, para darte cuenta que le implantaron los recuerdos para proteger el secreto.

Me falla toda esa sensación de secuela que prepara el camino a algo mas, porque al terminar la película uno espera ver mas de Wallace, el villano de la obra y que todo el tema de la rebelión y los replicantes es un punto de partida a nuevas entregas. Con los antecedentes, la espero para que se estrene en 2052 o así...

El asunto de si Deckard es o no replicante, o si Rachel fue creada específicamente como test al embarazo y crear un mestizo con "alma" me parece genial. En el tema Deckard no se resuelve nada y es a elección del espectador decidir lo que crea (para mi siempre ha sido humano y tras ver 2049, también).

Geniales los cameos de Bautista con ese maquillaje de anciano y su calmado personaje, el de Gaff (ni me acordaba que lo confirmaron) y el de Morgan de TWD.

Se va a quedar como una de las grandes cintas del año, y al menos en los apartados técnicos tiene ocasión de poder optar a algo en los Oscars, Villeneuve ha regalado otra película para sumar a la cesta de secuelas tardías con calidad, de esas que ya que las haces, hazlas bien tras tantos años, en esa liga que reúne otros aciertos como Mad Max: Fury Road, Tron: Legacy y Star Wars VII. Bravo.

A ver si me tuviera que tragar mis palabras y hay una Blade Runner 2049 Director's cut para quitarse el sombrero...por que ya pasó con Batman vs Superman .

Iniciado por electroshock

no me importa si no le pusieron el filtro del 82, lo que se echa en falta es sumergirse en la historia,decorados, habláis de que los efectos especiales están muy bien hechos pero quitando la escena del desierto y del cementerio de barcos para nada se han currado los interiores, se ha visto mucha copia mala,

Pues a mí los interiores dle edificio Wallace me parecen una verdadera pasada, con ese minimalismo acuático y luminoso que muestran y que me parece el mejor contraste para los interiores "neobarrocos" del film del 82

Saludos

Una cosa que me gusta de esta Blade Runner 2049 es que es mas honesta en el tema fisico de los Replicantes,en la Original vemos que Deckard puede aguantar un golpe de Karate al cuello de un Xexus 6 de Combate y no solo correr tras el y retirarlo,si no que ademas luego tomarse un Wyskete,vamos que si...humano gama media...no merma ni su punteria ni le tiembla el pulso .
en esta 2049 te dejan claro que si un Replicante te da un golpe estas jodiiiiiiido.

Pero los que golpean son replicantes de generaciones posteriores al Nexus-6.

Iniciado por Jumbo fett

en esta 2049 te dejan claro que si un Replicante te da un golpe estas jodiiiiiiido.

Sí, en el primer visionado yo me creí

Spoiler:

que Luv acababa con Coco, el forense, con un tiro en la nuca, en el segundo visiondo me percaté que es un golpe con la mano

Efectivamente, estos replicantes son posteriores a los del film del 82 y creo que se nota,

Spoiler:

K aguanta muy bien la paliza que le pega un Nexus-8 (Batista) y vemos como contraataca, con Deckard (sea este Nexus-7 o humano) se deja golpear sin casi consecuencias, y con Luv vemos que también aguanta lo suyo (Luv parece que no se ha aprendido eso de "mata y remata") siendo ambos ¿Nexus-9? o de la "generación ángel"

Saludos