Tema: Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve, 2017)

Atención con la tontería, pero el otro día, leyendo sobre la película me asaltó una idea tremenda. Aviso que es una paranoia mía, pero ahora no me la puedo quitar de la cabeza y necesito que alguien me devuelva la cordura.

Vamos a ver.

Spoiler:

Punto 1 - La cosa va de que los replicantes no pueden reproducirse. Sus perversos creadores quieren lograr que se reproduzcan sexualmente porque así es más fácil que "fabricarlos". Los propios replicantes sueñan con ello y hasta tienen una pseudoreligión sobre un mesías que "ha nacido", ya que así no dependen de sus creadores para perpetuarse. Hasta aquí bien, ¿no?

Punto 2- Nace un replicante. Su padre es Deckard y su madre Rachael. Según yo lo entiendo, son los dos únicos replicantes del mundo capaces de engendrar vida. Es decir, que solo esa pareja puede tener hijos. Ni Rachael puede quedar embarazada de otro replicante ni Deckard puede dejar embarazada a otra. ¿Sí o no?

Punto 3- Rachael muere en el parto. Deckard no vuelve a intentar engendrar a ningún otro replicante (y ese es el punto que parece confirmar que solo podía lograrlo con Rachael). Para proteger a su hija se ve obligada a alejarla de él. Fin triste y melancólico. Pero... atención...

Punto 4- Aparece K, que manipulado por falsos recuerdos, cree ser el mesías. Pero al final todo era un plan para que Deckard y su hija se volvieran a encontrar. ¿Por qué es tan importante que Deckard y su hija se reencuentren? ¿Lo veis venir?

















PUES PORQUE SON LOS DOS UNICOS REPLICANTES QUE PUEDEN ENGENDRAR SEXUALMENTE A OTROS REPLICANTES A TRAVÉS DE UNA RELACIÓN INCESTUOSA.

O no.., quiero decir... ¿Es o no es así?

Ya, ya lo sé.

Muy interesante compañero, why not?

Villeneuve tiene grandes películas: Incendies, Polytechnique, La llegada, Prisioneros, Sicario, Maelström. También con películas menores como Enemy y su fallida 32nd Day of August on Earth.

El problema para mi de BR 2049 es su fallido guión en los últimos 30 min, como una especie de despreocupación por la trama, que en ninguno de sus anteriores trabajos me ha dejado, ni incluso con el final de Enemy. No la considero que está entre sus mejores pero tampoco entre sus peores.

Deus ex machina los últimos 30 minutos?

A mi me parece que todo se va fraguando a la perfección para parir ese final.

---

'Blade Runner 2049': See how they pulled off that stunning threesome scene and Sean Young's CGI return (exclusive)

https://www.yahoo.com/entertainment/...191230497.html

Hay gente que desde que conoce la expresión "deux ex machina" la usan en todas sus críticas de películas que no les terminan de gustar. Me da a mí, eh. Que muy posiblemente me esté equivocando. Pero en los últimos tiempos es que no hay crítica en la que no se use y empieza a apestar. A Blade Runner no le encuentro eso por ningún lado. Al contrario que en la última de Star Wars. Ahí tenéis muchos ejemplos para disfrutar.

Toda la parte final de BR 2049 es un despiporre de maestria y potencia narrativa/visual y la musica de Wallfisch/Zimmer alcanza sus cotas mas gigantes en Sea Wall

Ridley Scott también tiene algunas dudas sobre 'Blade Runner 2049'

Ha tardado unos meses, pero finalmente Ridley Scott ha decidido pronunciarse y dar su opinión sobre 'Blade Runner 2049', la secuela de su película de culto que dirigió Denis Villeneuve. ¿Qué le pareció?

Ridley Scott nunca ha temido ser brusco y crítico con los mundos en los que se ha sentido parte como creador. Con 'Alien: Covenant' decidió dar una vuelta a la franquicia de los xenomorfos, mientras que en su próxima película, 'Todo el dinero del mundo' se ha atrevido a sustituir nada menos que a Kevin Spacey. Es por eso que resultaba extraño que el afamado cineasta aún no hubiese hecho declaraciones sobre la secuela de 'Blade Runner'.

Según Scott, la esperada continuación de su clásico que dirige Denis Villeneuve ha pecado de ser demasiado larga, haciendo que la historia en sí pierda fuerza conforme avanzan los minutos. "Tengo que tener cuidado con lo que digo", dijo el director en una entrevista. "Era demasiado larga. ¡Qué me jodan! Encima la mayor parte de ese guión era mío."

Pese a contar con un 87% de puntuación en Rotten Tomtoes, 'Blade Runner 2049' ha tenido algunos problemas en la recaudación en taquilla. Está claro que, con dos horas y 44 minutos, Villeneuve ha querido contar una historia de detectives lenta y pausada, muy al estilo de Scott. Sin embargo, incluso el director original piensa que muchos de los elementos utilizados son en realidad una imitación.

"Me senté con los escritores durante un tiempo desmesurado, y no me adjudicaré ningún mérito, porque eso significaría que tengo que dejar encendida la grabadora mientras hablo con ellos. Y no puedo hacerle eso a un buen escritor. Pero tengo que hacerlo, porque para demostrar que soy parte real del proceso creativo tengo que tener una cantidad interminable de pruebas", dijo sobre la supuesta apropiación de ideas por parte de Villeneuve.

POSIBLES SPOILERS

Spoiler:

Tras esto, Scott hizo algunas referencias durante la entrevista con Vulture, en las que afirmaba que la idea de centrar la trama en el hijo de Rachel y Deckard, o que el agente Oficial K tuviese una relación con un ser artificial fueron principalmente suyas. Pero como nada de esto es demostrable, simplemente podemos decir que al afamado Ridley Scott no le ha convencido nada 'Blade Runner 2049'. Eso, y que era muy larga.

Fuente:
http://www.fotogramas.es/Noticias-ci...de-runner-2049

Para mí es perfecta así, pero si han de quitarle o ponerle minutos, ¡que los pongan!

Iniciado por Hikikomori

Atención con la tontería, pero el otro día, leyendo sobre la película me asaltó una idea tremenda. Aviso que es una paranoia mía, pero ahora no me la puedo quitar de la cabeza y necesito que alguien me devuelva la cordura.

Vamos a ver.

Spoiler:

Punto 1 - La cosa va de que los replicantes no pueden reproducirse. Sus perversos creadores quieren lograr que se reproduzcan sexualmente porque así es más fácil que "fabricarlos". Los propios replicantes sueñan con ello y hasta tienen una pseudoreligión sobre un mesías que "ha nacido", ya que así no dependen de sus creadores para perpetuarse. Hasta aquí bien, ¿no?

Punto 2- Nace un replicante. Su padre es Deckard y su madre Rachael. Según yo lo entiendo, son los dos únicos replicantes del mundo capaces de engendrar vida. Es decir, que solo esa pareja puede tener hijos. Ni Rachael puede quedar embarazada de otro replicante ni Deckard puede dejar embarazada a otra. ¿Sí o no?

Punto 3- Rachael muere en el parto. Deckard no vuelve a intentar engendrar a ningún otro replicante (y ese es el punto que parece confirmar que solo podía lograrlo con Rachael). Para proteger a su hija se ve obligada a alejarla de él. Fin triste y melancólico. Pero... atención...

Punto 4- Aparece K, que manipulado por falsos recuerdos, cree ser el mesías. Pero al final todo era un plan para que Deckard y su hija se volvieran a encontrar. ¿Por qué es tan importante que Deckard y su hija se reencuentren? ¿Lo veis venir?

















PUES PORQUE SON LOS DOS UNICOS REPLICANTES QUE PUEDEN ENGENDRAR SEXUALMENTE A OTROS REPLICANTES A TRAVÉS DE UNA RELACIÓN INCESTUOSA.

O no.., quiero decir... ¿Es o no es así?

Ya, ya lo sé.

No es descartable ( aunque estoy pdte de verla una segunda vez)

Iniciado por Hikikomori

Atención con la tontería, pero el otro día, leyendo sobre la película me asaltó una idea tremenda. Aviso que es una paranoia mía, pero ahora no me la puedo quitar de la cabeza y necesito que alguien me devuelva la cordura.

Vamos a ver.

Spoiler:

Punto 1 - La cosa va de que los replicantes no pueden reproducirse. Sus perversos creadores quieren lograr que se reproduzcan sexualmente porque así es más fácil que "fabricarlos". Los propios replicantes sueñan con ello y hasta tienen una pseudoreligión sobre un mesías que "ha nacido", ya que así no dependen de sus creadores para perpetuarse. Hasta aquí bien, ¿no?

Punto 2- Nace un replicante. Su padre es Deckard y su madre Rachael. Según yo lo entiendo, son los dos únicos replicantes del mundo capaces de engendrar vida. Es decir, que solo esa pareja puede tener hijos. Ni Rachael puede quedar embarazada de otro replicante ni Deckard puede dejar embarazada a otra. ¿Sí o no?

Punto 3- Rachael muere en el parto. Deckard no vuelve a intentar engendrar a ningún otro replicante (y ese es el punto que parece confirmar que solo podía lograrlo con Rachael). Para proteger a su hija se ve obligada a alejarla de él. Fin triste y melancólico. Pero... atención...

Punto 4- Aparece K, que manipulado por falsos recuerdos, cree ser el mesías. Pero al final todo era un plan para que Deckard y su hija se volvieran a encontrar. ¿Por qué es tan importante que Deckard y su hija se reencuentren? ¿Lo veis venir?

















PUES PORQUE SON LOS DOS UNICOS REPLICANTES QUE PUEDEN ENGENDRAR SEXUALMENTE A OTROS REPLICANTES A TRAVÉS DE UNA RELACIÓN INCESTUOSA.

O no.., quiero decir... ¿Es o no es así?

Ya, ya lo sé.

Interesante. Aunque como lleguen al quinto Blade Runner va a parecerse más a Los Serrano que una sci-fi.


- ¡¡Deja de follarte tu árbol genealógico!!