Tema: Aladdin (Ron Clements y John Musker, 1992)

Vale, que sí, que de sonido entenderás más que yo y no te discuto eso. Lo que no pareces entender es que la cuestión de fondo es que Disney nos trata como clientes de segunda clase, y ahora no estoy hablando solo de Aladdin. Pero bueno, es igual, paso de seguir discutiendo. La perra gorda pa ti.

P.S. Buscando a Nemo va a llevar un Dolby 5.1. en castellano, al igual que ha pasado con Brave. ¿Alguien apuesta a que en alemán y francés lleva un DTS-HD?

Pero claro, si es que nos quejamos por quejar.

Nemo no necesita más allá de un DD.

Si lo que necesitas es una excusa para poder decir que te tratan "como a perros", y quieres emperrarte en que poner un DD es "recortar", pues la perra gorda pa ti. ¡Guau!

Entonces, si lo he entendido bien, lo que estás diciendo es que se oirá exactamente igual de bien Nemo en DD en español, que en DTS-HD (inglés, alemán o francés). Vale, el técnico de sonido eres tú. Cuando salga lo comprobaré.

Lo que Repopo te está diciendo es que, para el doblaje castellano, y sólo en este caso (que es el único del que se pude hablar, ya que no sabemos en qué condiciones se hicieron los doblajes alemán o francés, y su conservación), el Dolby Digital se basta y se sobra.

Que no es tan difícil de entender. Comparar el doblaje castellano, cómo se realizó y conservó con otros doblajes (de los que no sabemos en qué condiciones están hechos y conservados) es como comparar manzanas con peras.

A lo mejor a los que están engañando como a chinos son a los alemanes y franceses, metiéndoles placebo en forma de DTS HD Master Audio cuando sus doblajes no dan para más.

Iniciado por tyler durden

Lo que Repopo te está diciendo es que, para el doblaje castellano, y sólo en este caso (que es el único del que se pude hablar, ya que no sabemos en qué condiciones se hicieron los doblajes alemán o francés, y su conservación), el Dolby Digital se basta y se sobra.

Que no es tan difícil de entender. Comparar el doblaje castellano, cómo se realizó y conservó con otros doblajes (de los que no sabemos en qué condiciones están hechos y conservados) es como comparar manzanas con peras.

A lo mejor a los que están engañando como a chinos son a los alemanes y franceses, metiéndoles placebo en forma de DTS HD Master Audio cuando sus doblajes no dan para más.

¿Ahora estás hablando de Nemo o de Aladdin, nen?

Por cierto, yo he probado doblajes alemanes en DTS-HD que suenan bastante mejor que su doblaje en DD español. Será el placebo, oye.

Para una vez que no estoy en el embrollo...

PD: Doy fe que Repopo no trabaja en Disney, ni para mi...

Hablo de las dos: Nemo y Aladdin. Por las condiciones en las que se doblaron y conservaron esas pistas de doblaje, con un Dolby Digital basta y sobra, porque el DTS no hace más que ocupar espacio en el disco de forma innecesaria.

Como desconocemos en qué condiciones se hicieron los doblajes francés y alemán, por ejemplo, y como se conservaron, no se pueden comparar con el castellano, y mucho menos enjuiciar la calidad de unos respecto a otros.

Iniciado por tyler durden

Hablo de las dos: Nemo y Aladdin. Por las condiciones en las que se doblaron y conservaron esas pistas de doblaje, con un Dolby Digital basta y sobra, porque el DTS no hace más que ocupar espacio en el disco de forma innecesaria.

Como desconocemos en qué condiciones se hicieron los doblajes francés y alemán, por ejemplo, y como se conservaron, no se pueden comparar con el castellano, y mucho menos enjuiciar la calidad de unos respecto a otros.

Joder tío, los de Disney deben de ser unos auténticos chapuceros, porque Nemo es del 2003, y vaya que casualidad, parece ser que tampoco está bien conservada, y que da lo mismo meter un DTS-HD que un DD, que por lo visto sonarán igual, ya que de donde hay no se puede sacar.

¿Y para ti a partir de cuando los doblajes en castellano de Disney están lo bastante bien conservados como para meterle algo más que un DD? ¿2011? ¿2012?

Iniciado por edulopez1

¿Ahora estás hablando de Nemo o de Aladdin, nen?

Por cierto, yo he probado doblajes alemanes en DTS-HD que suenan bastante mejor que su doblaje en DD español. Será el placebo, oye.

Nen, ¿es que no puedes enlazar tres frases relacionadas, en tres mensajes distintos? Para haberte pasado la tarde publicando en posts consecutivos (que he ido agrupando), choca bastante.

Entonces, lo diremos despacio para que puedas seguirlo: estamos hablando de mi comentario de que Nemo no necesita más que un DD. Tú entiendes que estoy diciendo que el audio de Nemo en DD será igual que cualquier pista en DTS-HD MA (), y tyler durden te responde ampliando mi primera respuesta.

Trek, lo tuyo ya está. Con la pega que te dije, pero ya está.

Acaba de salir, y ya anda en ebay por unos 60€ ajajja (esta va a ser unos de los cotizados)

http://www.ebay.es/itm/ALADDIN-ZAVVI-EXCLUSIVE-STEELBOOK-BLU-RAY-NEW-SEALED-RARE-OOP-/321155759403?pt=UK_Computing_Other_Computing_Netwo rking&hash=item4ac65ffd2b#ht_500wt_1180

¿60€? Ya?? Qué rapidez...Me alegro de tener mi bonito steel. :-)

¡¡Qué bien!! Acabo de llegar a casa y me encuentro un papel de aviso de correos de que tengo un paquete ordinario de Zavvi.com!! Mi steel de Aladdin

Qué gusto da además que Correos, en este caso la cartera, haga bien su trabajo.

Saludos

Iniciado por edulopez1

Pero claro, si es que nos quejamos por quejar.

¿Sabes? En el fondo sé que la queja no es por capricho, y es más que razonable si no conoces algunos detalles. Y antes de conocerlos es muy legítima. Lo que no lo es tanto es que pese a que se den cien explicaciones que maticen sensiblemente los conceptos de los que partes, estas explicaciones o se ignoren, o se tergiversen.

Iniciado por edulopez1

Entonces, si lo he entendido bien, lo que estás diciendo es que se oirá exactamente igual de bien Nemo en DD en español, que en DTS-HD (inglés, alemán o francés). Vale, el técnico de sonido eres tú. Cuando salga lo comprobaré.

Pues, para variar... no has entendido nada. O sí pero lo has retorcido un poco. Tyler durden, parece que sí me ha entendido, y ha interpretado correctamente mis palabras.

Iniciado por repopo

Pues, para variar... no has entendido nada. O sí pero lo has retorcido un poco. Tyler durden, parece que sí me ha entendido, y ha interpretado correctamente mis palabras.

No perdona, el que lo estás retorciendo todo eres tú. En tu post 422 pones claramente que Nemo no necesita más de un DD, y que si critico eso es un querer buscar una excusa para quejarme.

Y yo te preguntaba de verdad sin con eso quieres decir que el DTS-HD que pueda llevar en alemán o francés va a sonar igual que el español en DD, porque yo es lo que he entendido.

Pero oye, es que no todos somos tan listos como Tyler y tú. Algunos somos más cortitos, que le vamos a hacer. De todo ha de haber en la viña del señor.

Estoy de acuerdo que un Dolby Digital se escucha muy bien, pero yo creo que el Dolby Digital es algo que quedó para el DVD, y si ahora estamos con el Bluray, es para que sigamos avanzando, no para quedarnos igual, pienso yo.

¿Has leido algo de lo expuesto anteriormente?

Iniciado por Sonix

Estoy de acuerdo que un Dolby Digital se escucha muy bien, pero yo creo que el Dolby Digital es algo que quedó para el DVD, y si ahora estamos con el Bluray, es para que sigamos avanzando, no para quedarnos igual, pienso yo.

Pero Sonix, el problema está en que no nos quieran vender la moto. Como regla general, las pistas de más de 10 años, con un buen Dolby Digital irán sobradas. Simplemente la mezcla que se hizo en su época no puede dar más de si.

Otra cosa es que lo que se haga AHORA sí debe incluír audio en HD. Eso sí me parece de cajón. Pero aún así, no entiendo el por qué de demonizar el AC3. Insisto en que a 640 kbps, es un codec excelente, que puede dar muchas satisfacciones y resultar más que suficiente para el 90% de usuarios. A diferencia del DTS, que no ha evolucionado, sus algoritmos de compresión se han ido actualizando continuamente, y a día de hoy es EXCELENTE para muchos productos.

Aunque obviamente, una pista en HD medianamente buena debería barrerla. Pero claro, siempre que el master está bien hecho. Si no, tendras un Ferrari en una carretera con un límite de velocidad de 30Km/h.

Iniciado por repopo

Pero Sonix, el problema está en que no nos quieran vender la moto. Como regla general, las pistas de más de 10 años, con un buen Dolby Digital irán sobradas. Simplemente la mezcla que se hizo en su época no puede dar más de si.

Otra cosa es que lo que se haga AHORA sí debe incluír audio en HD. Eso sí me parece de cajón. Pero aún así, no entiendo el por qué de demonizar el AC3. Insisto en que a 640 kbps, es un codec excelente, que puede dar muchas satisfacciones y resultar más que suficiente para el 90% de usuarios. A diferencia del DTS, que no ha evolucionado, sus algoritmos de compresión se han ido actualizando continuamente, y a día de hoy es EXCELENTE para muchos productos.

Aunque obviamente, una pista en HD medianamente buena debería barrerla. Pero claro, siempre que el master está bien hecho. Si no, tendras un Ferrari en una carretera con un límite de velocidad de 30Km/h.

Ya pero te recuerdo que los estudios reciben el material sin comprensión, y Dolby Digital lleva comprensión.

Y con Brave (Indomable) pasa exactamente lo mismo y es del 2012, es que no solo pasa con películas antiguas, pasan con las que se hacen hoy tambien.