Alien: El octavo pasajero (Alien, 1979, Ridley Scott) y secuelas/packs

Piensa que algunos/as para no gastar un duro, se quedan muy a gusto con esas frases que suenan tan bien, "la obra debe quedarse como se rodó", es mucho más económico. Me cuesta creer que Cameron, que todos sabemos como es con la tecnología no quisiera mejorar esa Reina o algunos otros planos de la película.
Tampoco quiero que se me malinterprete, yo también quiero la película que vi en su momento, pero si hay elementos mejorables que sirven para disfrutar aún más de la peli que conocemos, estoy totalmente a favor. Me gustaría que borraran la bombona de "Gladiator", los tíos extras que salen por ahí, los cables que no deberíamos ver en algunas películas y que no pudieron disimular, escuchar una explosión como lo que es, algo que sus propios creadores harían y de hecho hacen sin dudarlo un instante, o quizás la gran mayoría están equivocados.
Lo ideal visto lo visto, es lo que hizo Paramount con TOS y permitir ambos conceptos mediante la opción "ángulo" y se acaban las polémicas.

P.D. El ejemplo de la sinfonía es correcto, no es chorra para nada, lo capto perfectamente, simplemente entendemos de manera diferente lo que supone una "mejora" cinematográfica.

Cita:

---

Iniciado por repopo

¿A lo Lucas? NO GRACIAS. Cualquier CGI en cinco años está anticuado, entonces ¿otro retoque? NO GRACIAS

---

Pues los de jurassic park tienen ya la friolera de casi 20 años y siguen cumpliendo con creces...



Mas bien cuestion de presupuesto y ganas.

Hombre gazapos y demás que no están escritos y se cuelan pues sí, se agradece cuando se quitan; en Spiderman tenía un par de tomas que se veía el micro recorrer la escena y lo quitaron, creo recordar. Pero quitar recortadas y poner walkies, convertir a la gente en cera y añadir efectos especiales de 2010 sobre fondos de 1990 es un canteo, por que lo ves y dices "no cuadra", y ese "no cuadra" te saca de la película y te rompe la magia.

Lo que dices Kyle sobre la Reina pues sí, podría haber mejorado o tapado algún defecto no del diseño sino de gazapo como el del cuello pero bueno, demasiado nos tenemos que dar con un canto en los dientes para ver semejante trabajo de remasterización en Aliens.

Si ya digo que tampoco me muero porque dejen las cosas exactamente como están, ¿se queda así? Perfecto, ¿van a cambiar alguna cosa? también perfecto, lo que quiero decir es que para mí eso de "intocable" simplemente no lo comparto, entiendo que hay muchas cosas que la evolución del tiempo puede ayudar sin estropear nada. La saga ya me gusta como está, no es de las películas que crea que necesita demasiados cambios, y con las capturas que hemos visto estoy como loco por se salga a la venta, que lejos queda noviembre ahora mismo.

Todavía queda si, mientras a llenarse de hype. Yo soy más de los depende, no me gusta ser radical en nada y menos en temas así siempre que no se cambie media película.

Sigo creyendo, y ya hace tiempo, que Jurassic Park y Terminator 2 fueron dos películas muy adelantadas a su tiempo en efectos especiales.

Cita:

---

Iniciado por Tempano2200

Sigo creyendo, y ya hace tiempo, que Jurassic Park y Terminator 2 fueron dos películas muy adelantadas a su tiempo en efectos especiales.

---

No fueron adelantadas, fueron ni má ni menos que en su tiempo. La tecnología estaba allí en ese momento, fue creada y empleada con profesionalidad y buen criterio.

Si lo que viene después no está a la altura, son esas películas las que están atrasadas a su tiempo.

Cita:

---

Iniciado por neuromante

No ha sido asi, ha habido cambios en varios albumes ya editados como tales, y, ahora mismo, se quiere censurar Tintin en el Congo, por racista, cosa que ya el mismo Herge tuvo en cuenta e hizo algunos cambios. Pero no parecen suficientes, y he ahi el problema: ¿cuantos cambios hay que hacer en un obra original para que este "perfecta"? ¿y quien decide cuando se llega a esa "perfeccion"(que sus motivos tiene el creador, el publico, el censor, el paso del tiempo...?

---

Es cierto han habido cambios "menores", lo del congo si que ya ni me acordaba pero es cierto...
Yo creo que cuando una obra se entrega al destinatario esta esta terminada, todas las personas que "crean" algo siempre podrian efectuar cambios para mejorar (o empeorar) su obra. Es mas creo que es un "tic" innato en todo artista, pero si no se para en un momento determinado no podrian continuar con sus otras obras.
Los cambios y muchas veces con sus autores en afirmación positiva, suelen ser una estrategia comercial, una estrategia de venta y un incremento en los bolsillos de todos los implicados.

Cita:

---

Iniciado por Sorondur

Creo que a nadie le hubiera importado que se retocaran esos efectos a día de hoy, dejar al bicho igual pero retocarlo digitalmente para acoplarlo mejor con el escenario. Porque sinceramente, cuando se ve la marioneta correteando por los pasillos se ve muy, muy, muy cutre :sudor

---

Si lo sé no digo nada, he desaparecido un momento y ya llevais 2 páginas :lol

Respetando los gustos, yo no entiendo como hay gente que habla del Alien de goma de la primera película.

Ese Alien es insuperable, y ningun put.. fx podrá llegar jamás a la altura de Bolaji Badejo dentro de ese traje, jamás.

Cita:

---

Iniciado por repopo

Cualquier debate que busque apoya la alteración de una obra, me parece indigno. Valga esto tanto por Alien como por cualquier otra película, como La revolución de los novatos.

No ya por el concepto de la modificación en si de la obra de un grupo de trabajo (director, técnicos, actores, etc), que emplearon sus mejores conocimientos y los mejores medios en la época que se rodó. Ya he apuntado que las películas que nos han gustado tal cual han sido hasta ahora, ha sido con esos efectos/planos que en su mayoría, sólo AHORA resultan ser imperfectos (¿acaso el Alien de goma no era terrorífico hasta ahora?). ¿Ahora ya no nos gustan esos efectos? ¿Ahora nos "sacan" de la película? Entonces, el hecho de gustarnos hasta ahora con sus "errores" incluidos, ¿es una opinión a revisar? ¿Estábamos equivocados? ¿Nuestro criterio se basa tanto en esos detalles? Porque en esencia, si estamos pidiendo cambios en algunas partes, es porque lo que hay no nos gusta.

Mirar desde el prisma de la actualidad cine rodado en otras épocas y con otros medios, y considerar sus características según nuestros baremos, es tan absurdo, que acabará llevando a que se exijan cambios hasta en la sección de peluquería, porque los cortes de pelo sean demasiado "noventeros" o "desfasados, del año 2000". Y no hablemos del cine en b/n. ¿Y por qué? Porque ahora se puede (CGI mediante).

No entiendo cómo aquí se esté diciendo "unos cambios si, otros no". Se me escapa el porqué de pretender que nos traigan otra película distinta, en vez del Alien que hemos conocido toda la vida. Como alguien ya explicó por aquí, no estamos hablando de un Alien (o Aliens) "mejorado", como nos vende el márketing en otros títulos donde ha pasado esto (y vuelvo a decir que los de márketing sólo buscan vender, y mentiran, ocultarán verdades y las pintaran de rosa si hace falta). Estamos hablando de otra versión diferente, basada en la que los autores hicieron con sus propias manos y nos presentaron acabada (según sus posibilidades) en su momento. De rebote, pedir el más pequeño cambio a posteriori, me parece que es renegar del punto de partida, de lo que todos hemos visto, e insisto, en su momento nos gustó tanto tal y como era, como para hacer que hoy día les dediquemos tanto de nuestro valioso tiempo y dinero.

---

Muy cierto.

Eso de retocar la obra original lo veo malo e innecesario, hay que dejarlo tal cual era, con sus virtudes y defectos.

Jamás se me pasaría retocar ningun fx de Alien ni de Aliens, ni tampoco de Alien 3, por mucho que yo acepte el hecho de que, en Alien 3, resulten cantosos. Así se hicieron en su día y así se deben de quedar.

¿Qué pasará dentro de 20 años si ahora retocamos los fx de Alien 3? Seguro que seguiran pensando que los fx del año 2010 eran malos y necesiten retocarlos de nuevo. Y así pensarían dentro de 40 años, 60 u 80 años, nunca estaremos agusto con los efectos, ya que querremos que el Alien sude, que este más vivo, y que sea más real.

Cita:

---

Iniciado por Kapital

Respetando los gustos, yo no entiendo como hay gente que habla del Alien de goma de la primera película.

Ese Alien es insuperable, y ningun put.. fx podrá llegar jamás a la altura de Bolaji Badejo dentro de ese traje, jamás.

---

Completamente de acuerdo, vi en una exposición la cabeza del primer alien, creada por Giger y Carlo Rambaldi, y es el alien más amenazador y terrorífico de toda la saga. Compararlo con los aliens de AvP2 por ejemplo, es ridículo, no es porque se haya perdido el efecto sorpresa, el misterio, es que están mal hechos.

Yo, partiría de que los Alien no deben ir a 4 patas, deben caminar sobre 2, como en la primera.

Otra cosa es que infecten a un perro. Pero vamos, de la 4 en adelante, ya no me gustaron los Aliens. En la cuarta parecían dinosaurios, y en AVP ya no digo nada, perdieron toda la escencia Gigeriana.

En Alien 4 pensaba lo mismo, era cuando estaba flipadísimo con Parque Jurásico, y decía que los aliens parecían Velociraptors. El problema es que han sufrido de muchos rediseños adaptándolos a la película y al gusto del director que la llevaba, en la 1 era más famélico, en la 2 más corpulentos, en la 3 más del estilo a un Guerpardo y en la 4 eso, dinosaurios.

AVP es mejor darle de comer a parte, la 2ª revento por completo la jerarquía de colmena que siempre han tenido los aliens, es como el que quería meter un Alien Rey (que encima sería más pequeño que la Reina).

Cada película tiene su alien particular, algunos mejores y otros peores pero tampoco puedes ser un purista y querer, cuando salía la gente de ver Resurrección, meter a un tío con un traje de goma, más que nada por que saldrían partiéndose el lomo.

Pero en Alien Resurrección sí había tíos en traje de goma, creo que aliens CGI sólo salían en la escena bajo el agua y poco más. Es cuestión de gustos pero para mí el diseño biomecánico de la 1ª es más elegante, entiendo que hay una escena que canta mucho, cuando sale despedido de la nave al final, pero en el resto de escenas me parece genial. Luego perdieron el diseño biomecánico, como dice Kapital, fueron haciéndolos cada vez más orgánicos, carnosos, con babas por todo el cuerpo, parecen simples insectos.

Primer Alien:
http://i59.photobucket.com/albums/g2...n/98841fd1.png

Aunque estamos rozando el post de cinefilia, es bueno compartir estos comentarios a raiz de la edición en Blu-ray.

Yo estoy en todo de acuerdo con sabreman. Como el diseño biomecánico del primer Alien a cargo de Giger, nada. Recordemos que el el actor que estaba dentro de aquel alien media más de 2 metros y era delgadísimo. Ya sólo por esa caracterización, ya lo hacía más real y terrorífico que todos los aliens juntos de AVP y Alien Resurrection.

Esos efectos especiales de la primera ganaron un Oscar en su día, pero sí es verdad que hacia el final de la peli quedan un poco mal.

Esta escena eliminada de "Alien" es exagerado, creo que en el DVD se comentaba que no se había incluido en el montaje por la misma razón (que se notaba demasiado el traje), esto no daba miedo ni en el 76.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xMyWKwyPNIQ&feature=related[/ame]

Cita:

---

Iniciado por Antidoblaje

Esos efectos especiales de la primera ganaron un Oscar en su día, pero sí es verdad que hacia el final de la peli quedan un poco mal.

---

También gano un premio especial (creo que ese año aun no existia la categoria de efectos especiales en los Oscar) King Kong del 76 y es una vergüenza el traje de mono.

Cita:

---

Iniciado por hulk_31

Esta escena eliminada de "Alien" es exagerado, creo que en el DVD se comentaba que no se había incluido en el montaje por la misma razón (que se notaba demasiado el traje), esto no daba miedo ni en el 76.

http://www.youtube.com/watch?v=xMyWK...eature=related




También gano un premio especial (creo que ese año aun no existia la categoria de efectos especiales en los Oscar) King Kong del 76 y es una vergüenza el traje de mono.

---

Uff, si que canta, si. Menos mal que no la incluyeron en la película porque da risa más que otra cosa.

No habia visto esa escena eliminada... :sudor

Menuda chapuza no??? Menos mal que no la incluyeron... :fiu

Que escena más mítica XD cuando la ví hace años me quedé igual, chapuza total. Es lo bueno y malo que tenía Alien, casi siempre estaba en oscuridad y se le veía parte del cuerpo pero no entero, cuando se le veía entero tenía ese resultado... Todavía recuerdo a Tele 5 emitiendo el anuncio hace años para el día de Navidad.

Cita:

---

Iniciado por JLennon

No habia visto esa escena eliminada... :sudor

Menuda chapuza no??? Menos mal que no la incluyeron... :fiu

---

aaaaaaay amigo Lennon, que no te has visto los extras del Quadrilogy!! :lengua

No se os olvide que en TODAS las pelis de Alien hay tipos metidos en un traje "de goma", es un recurso que se sigue utilizando aún hoy día. Como sabreis todos los que os tragais los extras de estas pelis, en las últimas partes ( Alien 3, Resurrection, AVP y AVP2 ) esta labor ha recaído siempre en Tom Woodruff, técnico de efectos especiales al servicio del ya fallecido Stan Winston durante muchos años y máximo responsable junto al tambien ténico de FX Alex Gillis de los efectos de la criatura. Estuvo a las órdenes de James Cameron en Aliens al cargo de los Alien Warrior y de la Reina, y desde entonces está muy ligado a la saga ( hasta el punto que es como digo el que se mete directamente en su piel ). En AVP2 tambien interpretaba al Predalien que practicamente nunca fue un CGI.

Aquí podeis ver imágenes de Alien Resurrection.

Viendo las imágenes de la 3ª y 4ª parte no impresionan tanto como las 2 primeras.

Completamente de acuerdo en que las obras de arte cuando se entregan al público y están acabadas; están acabadas.
Creo que fue Borges el que dijo que de lo contrario un cuento, por ejemplo, podía eternizarse en su construcción hasta el absurdum. Por que, por definición, en esta vida no existe nada "perfecto".
Cada obra se debe a su tiempo, y tiene las limitaciones, "defectos", intrínsecos de su tiempo. (No sólo el cine: todas las Artes...)
Y andar modificando gravemente se contenido original equivale a un sacrilegio intolerable. (Otra cosa, completamente disitnta es una restauración, o "limpieza"...)

¿Y a estas alturas alguien discute que el cine es ARTE, que Alien es ARTE???...:descolocao


Lo de "espectáculo" sí me parece más un eufemismo...

Cita:

---

Iniciado por Kapital

Respetando los gustos, yo no entiendo como hay gente que habla del Alien de goma de la primera película.

Ese Alien es insuperable, y ningun put.. fx podrá llegar jamás a la altura de Bolaji Badejo dentro de ese traje, jamás.

---

Así es. Más terrorífico que la sutileza de movimientos del primer alien no hay nada.

La segunda es acción, la tercera es persecución, la cuarta es comedia.

La primera es acojone total.