Tema: [Bootleg] Amityville: El origen (Amityville Murders, 2018, Daniel Farrands)

Menos mal que cancelé las reservas en el último momento.

¿Alguien dudaba de un resultado diferente a esto? Poca sorpresa por mi parte en ese sentido. Estos pensaban que por poner un slip numerado y "blurayzar" lo tenían todo hecho y como se ve, no es tan sencillo.
No pienso tocar estás ediciones ni con un palo y tras confirmarse como trabajan, que no cuenten conmigo para los siguientes títulos (y últimos? Ya me perdí unos cuantos capítulos de la telenovela venezolana que parece esta distribuidora).

En cuanto al ratio, open matte, sin duda. No puedo hacer capturas, pero lo he comprobado con las subidas por Chimera. Además, en el minuto 1:21:00 asoma la jirafa de un micro por la esquina superior derecha.

No lo entendéis. Es 1080i y en open matte porque es la visión original que el director tiene de su película y como nos la quiere transmitir.

En serio, no voy a decir que estoy muy cabreado porque mentiría. Estoy más que eso. Pero sobre todo decepcionado, ya que los apoyé desde el principio y me siento hasta estúpido. Muchos lo habéis visto venir de lejos. Yo no...

Colorín colorado este cuento se ha acabado.

Iniciado por Busmutante

En cuanto al ratio, open matte, sin duda. No puedo hacer capturas, pero lo he comprobado con las subidas por Chimera. Además, en el minuto 1:21:00 asoma la jirafa de un micro por la esquina superior derecha.

Dios mío. A mi me llegan mañana. Que master les han vendido...??

Lo del 1080i mal. Los subtítulos mal. Pero si hay algo que realmente me revienta es que no se respete el aspect ratio original. Ni ellos mismos saben lo que les han vendido.

Yo tenía ambas películas reservadas pero sin pagar, esperando alguna review...

Buena edición a 22€.

Palmeros poniéndose de perfil en 3... 2... 1...

.

Hola a tod@s!! Lo primero de todo, gracias por las críticas constructivas. Nosotros solo nos encargamos de recoger el MASTER y enviarlo a DOBLAJE. De Doblaje a Duplicación y de Duplicación a tiendas.
No obstante, y sin ser grandes conocedores de lo que algunos decís ¿Estáis diciendo que debieron haber recortado nuestra imagen por arriba y por abajo? No sé si me está quedando claro.

En la foto os dejo la captura del BD de Estados Unidos y la nuestra, BD de España. A ver si sacamos algo en claro.

Vaya el de gabita esta contando la pasta y no tiene tiempo de vacilarle a nadie.

.

Iniciado por gabitabarbieri

Hola a tod@s!! Lo primero de todo, gracias por las críticas constructivas. Nosotros solo nos encargamos de recoger el MASTER y enviarlo a DOBLAJE. De Doblaje a Duplicación y de Duplicación a tiendas.
No obstante, y sin ser grandes conocedores de lo que algunos decís ¿Estáis diciendo que debieron haber recortado nuestra imagen por arriba y por abajo? No sé si me está quedando claro.

En la foto os dejo la captura del BD de Estados Unidos y la nuestra, BD de España. A ver si sacamos algo en claro.

La imagen recortada no es la del BD USA sino la vuestra,no intentéis poner como mentirosos a los que han visto vuestra edición y encima intentáis alterar la realidad poniendo lo vuestro como correcto,dejad de manipular las cosas

Gabita, primero: teneis un numero bajo de posts, por eso los mensajes donde colgais material enlazado quedan pendientes de la aprobación de la moderación. Pasa a todos los foreros que no suman cierto número de posts. Acabo de aprobarlos.

Segundo. El Aspect Ratio de la película es 2.39:1. Eso significa que el director y el director de fotografía prepararon los encuadres para que mostrasen esas proporciones, y para trasladarlas a la pantalla doméstica 16:9 (1.78:1), han de existir unas bandas negras arriba y abajo que cubran la parte del fotograma que no tenían intención que se vieran. Que eso haya quedado registrado en el negativo no significa que deba verse en la pantalla, pese a que algunos lo piensen así. Más bien lo contrario, puesto que los creadores decidieron que no fuera así, y con ello pueden verse toda clase de elementos indeseados por ellos, desde micrófonos a extras, reflejos del equipo de producción o FX sin acabar.

No respetar el AR deseado por el director es un desastre en términos artísticos, estéticos, y un desaire al trabajo hecho en la producción.

Tened presente que la carátula indica que contiene el AR correcto de 2.39:1, pero en realidad es 1.78:1. Sólo eso es motivo de devolución.

Aquí os ha fallado tener un control de calidad del producto en los pasos intermedios. La empresa que ha hecho la autoría debió enviaros un test pressing, y vosotros verificarlo, porque hay muchas cosas mal. No sólo el AR, que es algo tremendo. El 1080i y a 50hz es otro error crítico. Debisteis ver la película en ese test pressing varias veces. Doblada y en VOSE, donde hubierais detectado los errores de los subtitulos inmediatamente...

Iniciado por Edge-Azel

La imagen recortada no es la del BD USA sino la vuestra,no intentéis poner como mentirosos a los que han visto vuestra edición y encima intentáis alterar la realidad poniendo lo vuestro como correcto,dejad de manipular las cosas

Edge, hemos cogido las imagenes que han pegado aqui como BD USA y hemos capturado personalmente de nuestro BD las nuestras para dar luz al tema. Sin manipulaciones y sin malas intenciones.

Iniciado por repopo

Gabita, primero.

Teneis un numero bajo de posts, por eso los mensajes donde colgais material enlazado quedan pendientes de la aprobación de la moderación. Pasa a todos los foreros que no suman cierto número de posts.

Segundo. El Aspect Ratio de la película es 2.39:1. Eso significa que el director y el director de fotografía prepararon los encuadres para que mostrasen esas proporciones, y para trasladarlas a la pantalla doméstica 16:9 (1.78:1), han de existir unas bandas negras arriba y abajo que cubran la parte del fotograma que no tenían intención que se vieran. Que eso haya quedado registrado en el negativo no significa que deba verse en la pantalla, pese a que algunos lo piensen así. Más bien lo contrario, puesto que los creadores decidieron que no fuera así, y con ello pueden verse toda clase de elementos indeseados por ellos, desde micrófonos a extras, reflejos del equipo de producción o FX sin acabar.

No respetar el AR deseado por el director es un desastre en términos artísticos, estéticos, y un desaire al trabajo hecho en la producción.

Tened presente que la carátula indica que contiene el AR correcto de 2.39:1, pero en realidad es 1.78:1. Sólo eso es motivo de devolución.

Vale, todo leído. Da gusto leerte y ya entiendo lo que dices. Por lo poco que sé, mañana hablarán con Cinetel/Skyline para preguntar algo acerca del formato por si enviaron por error un MASTER PARA TV en lugar de para BD pero habrá que esperar. Está claro que ésto a quien se de cuenta no le va a hacer gracia y poco más puedo decir desde aquí y a ésta hora. Los mensajes que estábamos recibiendo acerca de la calidad eran todos buenos y hasta hoy no había leído lo contrario.

Te animo a que intentes verla en V.O.S.E

Es una experiencia extraordinaria.

Iniciado por gabitabarbieri

Vale, todo leído. Da gusto leerte y ya entiendo lo que dices. Por lo poco que sé, mañana hablarán con Cinetel/Skyline para preguntar algo acerca del formato por si enviaron por error un MASTER PARA TV en lugar de para BD pero habrá que esperar. Está claro que ésto a quien se de cuenta no le va a hacer gracia y poco más puedo decir desde aquí y a ésta hora. Los mensajes que estábamos recibiendo acerca de la calidad eran todos buenos y hasta hoy no había leído lo contrario.

He editado y añadido un poco más de texto a ese post, repásalo.

Con 1080i y 50hz, tiene toda la pinta de que os han vendido un master para HDTV, sí. La edición USA es la que realmente sirve como vara de medir. 1080p y 23.976fps a 2.39:1.

Lo siento muchísimo por vosotros, porque sois los más perjudicados, pero también lo son quienes han confiado y defendido estos lanzamientos a ciegas. A quien coleccionamos cine de modo serio, no sólo por fanatismo y somos mínimamente críticos, esta son la clase de cosas que nos hacen perder las esperanzas y la confianza.

Hombre, salis mal parados, pero muy mal, por no tener la molestia de comprobar cada paso con lupa por molesto que sea, porque pasan cosas como esta. Porque por estos errores, aunque no sean intencionados, ya se siempre una muy razonable desconfianza. Y vamos, que si por algun casual intentais arreglarlo intentando hacer nuevas tiradas con todo arreglado.. vamos, es que es perder dinero, y la desconfianza sigue ahí.

Tomaroslo a bien, porque.. tenéis que entender, que es una putada, aunque vosotros os hayais esforzado y gastado las perras todo lo que queráis. Pero estas "críticas" o quejas en mi opinión son legítimas y bien formadas, porque estos errores, son bastante chapuzas, que arruinan bastante la experiencia.

No sé.. ¿quizá es que teníais demasiada confianza y os ha salido el tiro por la culata? Tanto perder tiempo en redes sociales respondiendo a nuestra "campaña de desprestigio" en vez de mirar los discos una y otra vez y asegurarse de todo.. es que.. madre mía..

Y luego habrá gente que dirá que el disco es una maravilla porque no notan la diferencia entre entrelazado y no entrelazado, que les dará igual que no respete el formato original porque no le gustan las bandas negras, o que el subtitulado de Google les dé igual porque ven doblado, etc.. en fin..

¿Y el tema de los subtítulos? ¿Quién tiene la culpa?

Iniciado por gabitabarbieri

Los mensajes que estábamos recibiendo acerca de la calidad eran todos buenos y hasta hoy no había leído lo contrario.

Ahora entendereis que para eso sirven los foros como este. Esto no es una corte de palmeros que van a decir "sí, bwana" a todo porque sí y a ciegas. Las críticas recibidas son siempre modos de aprender y mejorar, no hay por qué sentirse amenazado ni intimidado por ellas, ya que es el único modo de que el producto realmente se amolde a los gustos de un espectro de público más amplio. Recuerdo que incluso, personalmente, os insistí en ello apenas unas horas después de que aparecierais por aquí.

Lo peor es que esto empaña no sólo este lanzamiento, sino el de "El mejor amigo del hombre", que por lo que he escuchado en las primeras impresiones, no parece presentar problemas. Y pone automáticamente bajo sospecha todo lo que venga a continuación. Teneis un trabajo por delante enorme para reconducir la nave. Mucho ánimo.

Claro que muchos critican con bastante 'furia', y son algo apasionados y extremos cuando 'critican'.. pero no por ello todos los demás que dicen algo sobre la edición negativo van a ser gente que tiene una campaña contra la distribuidora.

Porque os aseguro que incluso yo, que no tengo interés en terror, quería que la cosa fuese a mejor. Y estoy seguro (quiero pensar, no soy tan mala gente) de que vosotros tenéis amor a la cosa y queríais hacer lo mejor posible.. pero os confiasteis demasiado.

Claro que los errores primeros se pueden perdonar, pero es que estos errores son bastante fuertes.. casi de principiante. No creo que vaya a seguir habiendo una campaña de desprestigio como pensáis, pero la desconfianza está ahí.. y es lo natural...

Nosotros vimos la película. En Sonilab (el estudio que la dobló) tambien. Hemos recibido mensajes y fotos de la gente que ha adquirido la pelicula y la ha visto. Hasta este momento nadie ha dicho que estuviera mal. Entiendo que hay un mundo detrás de los framerates, ARs y más, pero se nos ha pasado por alto: Nosotros hemos visto la pelicula y no hemos notado nada raro. Tiene sentido que sea un Open Matte y como os digo, mañana podremos contaros más cositas, cuando contactemos con Skyline y preguntemos. Entendemos cada crítica de los más puristas porque sois los que más sabéis y no nos ponemos ni en posición de ataque, ni de defensa ni de víctima. Gracias a todos por vuestros comentarios porque ayudan a mejorar y, desde luego, si nos han enviado un video incorrecto, habrán consecuencias en todos los aspectos porque nosotros queremos que todos estéis contentos: los que hayan detectado un AR diferente al que esperaban y los que ni se hayan dado cuenta. Solo nos gustaría una cosa: que no os machaquéis entre los usuarios.

Pero a ver.. es que.. ¿nadie se molestó en mirar si el aspect ratio de la peli era correcto? ¿Nadie se sorprendió que la película estuviera en 1080i 50hz, cosa que no debería ser así? ¿Nadie se dió cuenta de los subtítulos? ¿Y sobre ese DD 5.1?

Entiendo que de estas cosas solo entendemos los "eruditos", pero es que este tipo de cosa también se nota cuando trabajas en la edición aunque no seas un erudito. Tan solo si se mira cuidadosamente..

No es que quiera asumir como verdad, pero me da la impresión de que vosotros os encargasteis del documental, de doblar y licenciar la peli y ya, y de todo el resto, se lo dejasteis a otra gente y no os molestasteis en mirar nada. Y claro.. pues los que trabajan con la cosa.. pues como son unos mandaos... nadie dice nada. Trabaja con lo que le dan y ya..

Simplemente es ver la película en VOSE y doblada,y cotejar con el master americano posibles errores, no es mucho pedir.Quizá una tarde de trabajo, poco más, y todo esto no os hubiera pasado, y además obtendríais una credibilidad para futuros lanzamientos, y un público fiel, que luego cuesta remontar el vuelo con estas cagadas.

Antaño estas cosas no se sabían y uno repetía la jugada una y otra vez, ahora con internet, los foros... es mas jodido, hay que currárselo un poco más, te pillan así de primeras en un renuncio como este y para mucha gente estás muerto.

Hay que poner un mínimo de amor e interés en lo que se hace, sobre todo si es cine, o cualquier otra cosa relacionada con el arte, y sino pues a vender camisetas de felpa en el mercadillo del jueves, que el otoño llega rápido, ahí ya veréis como nadie os toca los cojones, con que si es de marca, o es amarilla en vez de blanca...

Así que nada, podéis poner en vuestro epitafio "La jodimos por dejaos".