Iniciado por jose antonio

tiene seis fragmentos 4 cuando habla en ingles/castellano y dos cuando habla en indio/ sioux, suelen ser una o dos palabras. Y los subtitulos son los mismos que en latino, pero solo difieren el los nombres. Por ejemplo, pajaro guia es ave pateadora, o cabello al viento es viento en su pelo.

Por cierto, la de ida solo tiene el montaje extendido, no?

si,solo

Iniciado por pp

si,solo

pp, como he comentado la de Warner es muy superior, creo que no es problema de IDA, claramente el máster del corte largo es otro distinto, desde la época de Filmax ha tenido distinta tonalidad.






Estas capturas pequeñas son de zonadvd, arriba el montaje cine y luego el largo, se nota que el largo tiene menor definición y distinta tonalidad (incluso en capturas tan pequeñas)

FH, en esencia apoyo lo que pides. Si es una edición pirata, no se debería promocionar en este foro. Y lo digo aunque a título personal sí me interese la información que se pueda aportar sobre cualquier edición. Pero lo apoyo con un matiz muy importante que ya ha apuntado F_Elliott.

Hay que ser cautos, y condicionar el apelativo "pirata" a que haya una sentencia judicial que la declare como tal, ignorando los comentarios (interesados o no) de terceros, sean quienes sean. No hacerlo sería perfectamente denunciable por parte de IDA como difamación. Que el trámite es farragoso, lento y demás, lo sabemos, pero también están los derechos de la distribuidora, que puede haber adquirido los derechos legalmente de ese único montaje y sentir que son lesionados por la mala prensa que se le haga desde un foro que leen miles de personas.

De hecho, y hasta que se demuestre lo contrario (via sentencia judicial, a donde quien tenga sospechas de que ha habido delito, y le corresponda, personalmente creo que debería dirigir sus esfuerzos), para mi (e imagino que para el foro como comunidad) es una edición totalmente legal, pese a los rumores y comentarios.

Y FHarlock, esto te lo pido a modo personal: modera el tono, por favor. No hacen falta aspavientos para decir las cosas, y es más fácil debatir si se guardan las formas.

Hay gente que cobra por vigilar si algo es o no es pirata antes de llegar a tiendas oficiales. Si ellos no han dicho que lo sea, pensemos que no lo es y ya está.
Otra cosa es que su edición dé pena, pero de ahí al pirateo media un abismo.

¿Porque la Fox se deshizo de los derechos de la pelicula?. Tiene oscars y forma parte de la historia del cine....no lo entiendo.
Por otro lado desde que ocurrió eso, los derechos de la cinta han estado de un lado a otro pasando por Filmax.
No es raro que IDA los tenga de forma legal. Si otras empresas, por llamarlas de alguna forma, como Creative estan pillando derechos de peliculas producidas por majors, este seria otro caso.

Por cierto, el resto de ediciones mundiales de Bailando con Lobos, las editan majors tipo Warner?? o en otros paises la editan empresas locales???.

Ostras ,es verdad]

PP, te he dejado hace un ratico un privado. Si no te interesa no pasa nada, pero al menos contesta, compañero.

Iniciado por hulk_31

Estas capturas pequeñas son de zonadvd, arriba el montaje cine y luego el largo, se nota que el largo tiene menor definición y distinta tonalidad

pero en el montaje de cine se ve asi de ligeramente estirada -verticalmente- la imagen? (el otro se ve bien. Comparad las capturas).

Iniciado por FHarlock

El dichoso intermission, ¿era solo para la versión cine o solo en la extendida. Mira que me suena que en su momento en cines se hacia descanso en la versión cine (la extendida salio en cines en distribución limitada).

Ese intermission procede de un ripeo en .mkv del DC.

Iniciado por edulopez1

Pues yo desde luego, si me encuentro una peli que está mejor editada la edición pirata que la "legal" desde luego me compro la pirata. Faltaría mas. Solo faltaría que encima tenga que comprar una edición peor porque un puñado de inútiles no sepan editar una película en condiciones. Si no saben que lo dejen. O que se pongan las pilas, que yo ya estoy harto de pamplinas y de que tomen el pelo.
Y ahora ya podéis banearme, y llamarme apologeta del pirateo, y bla bla bla, que me da igual. Lo que estoy es harto de editoras inútiles, ineficaces o simplmente mangantes, y cuando menos dinero de mi bolsillo salga para esa gente, mejor.

Menos mal, por fin alguien que habla mi idioma!!!

¿Estamos ante una justificación de un posible pirateo?
Entiendo que no apoyemos ediciones nefastas, pero no podemos apoyar que por ser mejores ediciones piratas, que se pirate. Si IDA piratea esta peli, apoyar de cualquier manera este pirateo, iria contra los principios de este foro.

En primer lugar ya te está diciendo la gente que no está nada claro que se trate de una edición pirata. En segundo lugar, en el supuesto de que lo fuese, ya me dirás tú como puede la gente saberlo cuando se la encuentra en la tienda (no es lo mismo que descargársela de internet, evidentemente, en ese caso si que sabes que no es una copia legal). Y en tercer lugar, pues lo que ha dicho el compañero edulopez, ni más ni menos.

Respecto al asunto de si una edición es o no es legal, no sé cómo vamos a poder determinarlo en el foro.

Si no hay un organismo que vele eficazmente porque las ediciones puestas a la venta cumplan la normativa mínima, si las editoras que poseen los derechos no denuncian o, por complicaciones varias, no consiguen determinar la infracción judicialmente, si los comercios no exigen una garantía que avale la legalidad de lo que ponen a la venta (y hablamos de grandes comercios físicos y tiendas especializadas on line)..., ¿cómo vamos a asegurar los foreros qué ediciones son legales y cuáles no?

Podremos tener nuestras sospechas sobre ediciones de IDA, Regasa, Sogemedia, Creative, Llamentol, etc, pero difícilmente podemos señalar con documentación y sin duda alguna que todo lo que editan sea ilegal o qué títulos lo son y cuales no. Desde luego, si aplicáramos la mala calidad de edición para calibrar la legalidad de la misma, tendríamos que declarar pirata gran parte de lo que comercializan las editoras patrias. No creo que un foro como éste tenga recursos ni competencias para, por sí mismo y sin lugar a dudas, poder declarar ilegal una edición.

Y si las propias poseedoras legales de los derechos, las asociaciones de editores o los tribunales competentes no son capaces de defenderlos, no creo que tal función pueda o deba recaer en los consumidores o en los foreros, que ni siquiera conseguimos que se edite cumpliendo mínimos requisitos de calidad .

Vale la pena aunque sea solo por los extras? Es para complementar mi edición UK con esta de IDA. Eso si, en rebajas claro.

Iniciado por Sorondur

Vale la pena aunque sea solo por los extras? Es para complementar mi edición UK con esta de IDA. Eso si, en rebajas claro.

Sorondur, arriba he detallado los extras, en cuestión de ellos no esta tan mal, están en SD a 1.33, pero, por lo menos el documental de 1 y cuarto es bastante completo, y luego aunque sea a una calidad algo menor que la UK tienes el montaje largo.

Iniciado por hulk_31

Sorondur, arriba he detallado los extras, en cuestión de ellos no esta tan mal, están en SD a 1.33, pero, por lo menos el documental de 1 y cuarto es bastante completo, y luego aunque sea a una calidad algo menor que la UK tienes el montaje largo.

Yo he de reconocer que tenía más esperanzas en esta edición, pero aun así la tengo en cuenta para unas posibles ofertas de verano... esos extras me llaman (yo si disfruto de extras, hay quien no les llama nada... ) y luego la curiosidad ( no me pegueis) de ver la edición "larga" de esta estupenda película.

Iniciado por joyla

Yo he de reconocer que tenía más esperanzas en esta edición, pero aun así la tengo en cuenta para unas posibles ofertas de verano... esos extras me llaman (yo si disfruto de extras, hay quien no les llama nada... ) y luego la curiosidad ( no me pegueis) de ver la edición "larga" de esta estupenda película.

Después de haberla probado por encima, en cuanto mi economia me lo permita me hago con ella, solo por los extras y tener el corte largo en HD, no me atrevo a esperar a rebajas, viendo la editora igual (y mas con los rumores de piratería) la descatalogan o es difícil de conseguir.

Ademas por ahora solo esta en ECI y que no me fio un pelo de ellos ya que, en cuestion de encargos, son nefastos (pedí "Sobrenatural" y "lo que el viento se llevo" en Blu ray hace 3 semanas y aun no han llegado).

¿Tan mal esta la cosa en nuestro pais como para permitir que se ponga a la venta una película sin derechos previos para ellos?. Quiero pensar que no.

De todas formas no creo que sea el tema de este post, hablemos de las caracteristicas de la edición.

De momento el único delito que ha cometido IDA FILMS es hacer semejante portada. Que espanto.

Primeramente, dejar bien claro, que en ningun caso he afirmado que esta edición es ilegal, solo indico, que existes motivos que pueden dar a pensar que puede estar sucediendo, y que si se demostrara, cual deberia ser la actuación.

Creo, que nunca ha surgido en este foro, el plantearnos que hariamos ante una situación semejante, y por la importancia del tema, creia que era el momento de plantear la cuestión, para cuando suceda que una edición sea pirata, se actue inmediatamente, con determinación, sin polemica superflua.

Tengo esta edición, como otras muchas, en condición amarilla. A la espera de que pueda pasar, receloso.


Espero, que nos centremos a partir de ahora en discutir sobre la edición, pero creo que era necesario, ante las sospechas existentes, aclarar los conceptos.

Solo faltaría que encima tenga que comprar una edición peor porque un puñado de inútiles no sepan editar una película en condiciones.

Nunca compro una edición mala. Sea legal o no. Tengo demasiado por comprar bueno, ya me espero a otra edición si eso. No pienso comprar ni una pirata, ni tampoco una edición mala.

Nadie te obliga, a comprar una edición legal que no te guste como ha quedado. Y si no te gusta la portada, pues no te la compres. Y si no te gusta el precio, no te la compres. Que el cine, es un lujo en nuestra vida, no es imprescindible para sobrevivir. Faltaria mas.

Hay que ser cautos, y condicionar el apelativo "pirata" a que haya una sentencia judicial que la declare como tal, ignorando los comentarios (interesados o no) de terceros, sean quienes sean. No hacerlo sería perfectamente denunciable por parte de IDA como difamación.

Nunca la he calificado de pirata, de hecho, ante acusación de pirata a la editorial Asia Trash en otro post, he dejado claro la necesidad probatoria. La presunción de inocencia, debe ser siempre respetada.

Hay gente que cobra por vigilar si algo es o no es pirata antes de llegar a tiendas oficiales. Si ellos no han dicho que lo sea, pensemos que no lo es y ya está.

¿Quienes cobran por esa labor? ¿Acaso la hace alguien? Porque precisamente esa es una de las quejas de AVEI, la falta de vigilancia del sector. No hay protocolos adecuados para impedir estas situaciones, y es uno de los males del sector desde eones.

Tambien hay quien cobra por vigilar que las notas de prensa informan ( y mira tu como siguen sin ser veraces mas de una), hay quien cobra por vigilar que las ediciones no tienen defectos y yo sigo engrosando listados de ediciones deficientes...

Parece, que nacimos ayer. Que argumentaciones mas fundamentdas.

Que el producto este en la calle, no demuestra nada, por desgracia para nosotros como consumidores. Luego, el publico acaba haciendo lo que hace.

¿Porque la Fox se deshizo de los derechos de la pelicula?. Tiene oscars y forma parte de la historia del cine....no lo entiendo.

¿Era producción Fox? Me sonaba mas a una producción de Kevin Costner, y que por eso ha ido de distribuidora en distribuidora.

No es raro que IDA los tenga de forma legal. Si otras empresas, por llamarlas de alguna forma, como Creative estan pillando derechos de peliculas producidas por majors, este seria otro caso.

La cuestión es que tambien, por declaraciones del sector, tambien se da el caso de que esten editando titulos sin derechos, justo tirando de ediciones foraneas nada mas salir alli, con lo que tiene pinta de ser un caso similar. Sale La vida de Brian en UK, y aqui van y justo la sacan de seguido. Sale Bailando con Lobos en Alemania, y de seguido aqui. Y ni siquiera son titulos que formen claramente de un paquete de compra de derechos, que no se suelen comprar titulos sueltos. Con lo cual, no hay forma de saberlo. Pero hay elementos que levantan la sospecha.

Cita:
Iniciado por FHarlock
El dichoso intermission, ¿era solo para la versión cine o solo en la extendida. Mira que me suena que en su momento en cines se hacia descanso en la versión cine (la extendida salio en cines en distribución limitada).

Ese intermission procede de un ripeo en .mkv del DC.

Me quedo parecido. No esta claro que en cines, en cualquiera de las versiones, dispusiera de ese intermission. Mas cuando pudo tenerlo y que los cines no lo usaran.


Estoy aburridisimo, que se me responsa o se me cite, desvirtuando mis declaraciones. Antes de escribir, leer dos veces, por dios, .que me obligais a defenderme y alargamos los temas innecesariamente.

Cita:
¿Estamos ante una justificación de un posible pirateo?
Entiendo que no apoyemos ediciones nefastas, pero no podemos apoyar que por ser mejores ediciones piratas, que se pirate. Si IDA piratea esta peli, apoyar de cualquier manera este pirateo, iria contra los principios de este foro.

En primer lugar ya te está diciendo la gente que no está nada claro que se trate de una edición pirata. En segundo lugar, en el supuesto de que lo fuese, ya me dirás tú como puede la gente saberlo cuando se la encuentra en la tienda (no es lo mismo que descargársela de internet, evidentemente, en ese caso si que sabes que no es una copia legal). Y en tercer lugar, pues lo que ha dicho el compañero edulopez, ni más ni menos.

Que quede claro, que no he afirmado en ningun momento que la edición sea ilegal, solo que el argumento que has expuesto, puede entenderse como una justificación al pirateo, algo contrario a este foro, sea en la forma que se presente. Indicabas que ante ediciones piratas mejores a las legales, habria que comprar las piratas. Y eso me parece lamentable, dentro de este foro.

No confundas churros con merinas, no interpretes mis palabras con lo que no dicen, que luego pasa lo que pasa en este foro.

Y si las propias poseedoras legales de los derechos, las asociaciones de editores o los tribunales competentes no son capaces de defenderlos, no creo que tal función pueda o deba recaer en los consumidores o en los foreros, que ni siquiera conseguimos que se edite cumpliendo mínimos requisitos de calidad .

Twist, totalmente de acuerdo. El asunto nos queda grande. Simplemente, no es la primera vez que se ha hablado de ediciones pirata en este foro. Me parecio interesante, dado lo sospechoso del asunto, que dejaramos claro, que si en algun momento existe probatorio legal de la ilegalidad, dejar claro cual deberia ser nuestra postura.

¿Tan mal esta la cosa en nuestro pais como para permitir que se ponga a la venta una película sin derechos previos para ellos?. Quiero pensar que no.

Ni que fuera la primera.

Ya recuerdo alguna vez que se ha comentado de ediciones que se estaban retirando... y las que han salido sin derechos sobre las que no se ha intervenido. Ni que fuera novedad el asunto.

En 35mm, se ha dejado de distribuir una serie de copias de una serie de titulos que se distribuia sin derechos, cuando alguien ha licenciado los derechos. Si no, hay seguirian. Era practica habitual.

De momento el único delito que ha cometido IDA FILMS es hacer semejante portada.

De momento el único delito PROBADO que ha cometido IDA FILMS es hacer semejante portada. Puede que haya cometidos delitos todavia no probados. No demos annistia a una editorial porque si.

Creo que todo el debate sobre ediciones piratas/no piratas, pese a ser interesante, se debe tratar en otro hilo de otra sala, ya que a día de hoy, esta edición es perfectamente legal, y no se está aportando nada al tema principal del hilo. Haciéndolo aquí, está provocando que la imagen que se da de esta edición no sea demasiado positiva, y habrá quien pueda enterderlo como difamación.

Yo he dejado caer varias veces que sospecho de la edicion, pero creo que en el foro nos tenemos que centrar en hablar de la calidad de la edicion. Mas que nada porque en el otro tema al no tener pruebas no vamos a llegar a ningun sitio. Por no decir que si metemos la pata con nuestras sospechas, se la estamos liando a IDA como dice repopo.

Y ya digo que a mi me huele raro, porque no me cuadran los derechos del montaje largo, pero como digo el tema sin pruebas no da para mas en el hilo.

Hulk, yo no creo que vaya a desaparecer de las tiendas. Con la vida de brian ya paso lo mismo, tardo por lo menos 1 mes en ser distribuida en todas las tiendas, pero acabo llegando. Por ejemplo en ECI no llegaba ni a tiros, y ahora tienen cientos de unidades. Seguro que son problemas de distribucion iniciales.

Iniciado por FHarlock

¿Era producción Fox? Me sonaba mas a una producción de Kevin Costner, y que por eso ha ido de distribuidora en distribuidora..

Sin mirar en el socorrido imdb, recuerdo que aparecia el logo de Majestic Films en el cine. Y en USA distribuyó Orion poco antes de quebrar. En los creditos suele aparecer "Tig productions presents" o "a Tig production", o sea la productora de Costner.
En ese mkv del que hablo (ignoro su procedencia) aparecen en este orden:
Logo León MGM
Logo Orion Pictures
Logo Tig Productions

Y a continuación ya suena la música de Barry y como primer titulo "Kevin Costner".

Iniciado por FHarlock

Me quedo parecido. No esta claro que en cines, en cualquiera de las versiones, dispusiera de ese intermission. Mas cuando pudo tenerlo y que los cines no lo usaran.

La vi varias veces en cine (la versión cinematografica) y jamás llevó intermission. No vi el DC en cines. Puede que sea un añadido de esa edición concreta.

Saludos

La vi varias veces en cine (la versión cinematografica) y jamás llevó intermission. No vi el DC en cines. Puede que sea un añadido de esa edición concreta.

YO RECUERDO QUE EN ESA MISMA ESCENA CORTABAN PARA EL DESCANSO Y PUNTO
SIN EL INTERMISSION
PASABA ALGO ASI CON BRAVEHEART

¿El DC se llegó a estrenar en salas? Creía que era un montaje para TV

Iniciado por pp

La vi varias veces en cine (la versión cinematografica) y jamás llevó intermission. No vi el DC en cines. Puede que sea un añadido de esa edición concreta.

YO RECUERDO QUE EN ESA MISMA ESCENA CORTABAN PARA EL DESCANSO Y PUNTO
SIN EL INTERMISSION
PASABA ALGO ASI CON BRAVEHEART

Si se hacia descanso, no tenia sentido quitar esa parte de la cola, por lo tanto, en principio, que puede ser cosa de tirada de copias concretas, entiendo que la versión cine no la tuvo.

¿El DC se llegó a estrenar en salas? Creía que era un montaje para TV

Como las extendidas del Señor de los anillos. Pero con una distribución muy limitada.

Más allá de discusiones, que creo que no nos atañen y que no nos van a llevar a ninguna parte, sobre si la edición de IDA es pirata o no, paso por aquí sólo para comentaros que he subido a coleccionismo la ficha de la reciente edición alemana. Eso sí, sólo para el que se sepa la peli de memoria o se defienda con el inglés muy bien (o le interese por el packaging), porque no lleva ni subtítulos en ese idioma (el audio original sí, obviamente).