Tema: [Bootleg] Daniel el travieso (Dennis the Menace, 1993, Nick Castle)

Cierto. Ese logo de Warner no es el que la propia Warner te exigiría por contrato en 2022. Sobre Encore Media, me remito a este post.

Ya que hablamos de Twitter, más mentirijillas:

https://twitter.com/FilmsGabita/stat...yzp6x436g&s=19

Imposible, pero muy imposible, que el máster no sea el mismo que el de streaming.. ¡Porque no hay otro! Warner no ha remasterizado la película, no hay ningún otro máster. Y deseando estoy yo de ver esas "capturas" y "comparaciones".. mira que no tengo ganas de hacer el trabajo yo mismo, pero toca narices.

Lo que yo digo, mentirosos, sin idea de lo que hablan y se les va la lengua.

Por poder, puede verse mejor. Yo no digo nada de su procedencia porque lo desconozco totalmente, sea de Warner o streaming.

Ostias….
Lo de esta “editora” roza lo surrealista….

Curioso... amazon.es ha eliminado la ficha de esta edición.

Aún se puede ver en la caché de google. Su ASIN era B0B5LWYP97

De ese unboxing se puede ver algo claramente.



Además, me choca muchísimo el modo de envío que comenta el autor del video. Un sobre de papel con un celofán envolviendo el estuche. Nada de acolchado, de plástico de burbujas,. de caja de cartón... Wow. ¿Qué podría salir mal durante el transporte?

Aquí hacen un unboxing

https://www.youtube.com/watch?v=i371e9-SREs&t=2s

Eso no es un unboxing, ni siquiera enseña el disco.

Iniciado por Trek

Han colocado el logo antiguo de Warner ¿Casualidad?

Iniciado por repopo

Cierto. Ese logo de Warner no es el que la propia Warner te exigiría por contrato en 2022.

Creo que es el logo correcto de Warner, otra cosa es que siga su guía de uso, que no la conoczo pero que también hay que seguirla.
Me parece que es el logo que utilizan desde Wonder Woman 1984, mas alargado.

Iniciado por tatoadsl

Creo que es el logo correcto de Warner, otra cosa es que siga su guía de uso, que no la conoczo pero que también hay que seguirla.
Me parece que es el logo que utilizan desde Wonder Woman 1984, mas alargado.

Me fio más de tu palabra que de mi memoria.

Debo estar equivocado.

Iniciado por tatoadsl

Creo que es el logo correcto de Warner, otra cosa es que siga su guía de uso, que no la conoczo pero que también hay que seguirla.
Me parece que es el logo que utilizan desde Wonder Woman 1984, mas alargado.

Tienes razón, comprobado. Resulta que en proporciones es igual al utilizado por Impulso en su día, de ahí me equivocación. Rectifico en ese punto.

- Uno de los logos: Encore Media. Distribuidora de derechos para VOD, según ellos mismos declaran en su web. Sin relación con el formato físico. En el historial de Gabita figuran antecedentes (Vuurl/La matanza de Texas) de intento de engaño con el mismo procedimiento. Ellos mismos se han puesto en evidencia después al respecto de aquellas negociaciones ("pese a todo lo que se ha mentido... los derechos siempre fueron de Warner").

- Más la presencia de los episodios de TV. La licencia es distinta de la película (DiC Enterprises), y no se justifica de ninguna manera.

- El historial de la editora pirata que distribuye estos contenidos.

Y aunque no esté establecido en las normas, el juego de añadir idiomas de terceros países. Como aclararon 2 personas relacionadas con el mundo de la distribución, eso no funciona así en las distribuidoras que licencian desde majors. Idiomas oficiales y cooficiales del país donde se edita. Punto.

Es una distribuidora pirata que engaña a la mínima ocasión, por lo que hay que mirar desde más ángulos que los que, por ejemplo, hay que hacer con Resen.

Algo que ayer me enviaron por privado, y parece que ha sido publicado abiertamente en algún otro site:

Contrato completo (sin ocultar más que las cantidades pactadas/abonadas) de la cesión de derechos de un título ("Skin Trade") a una pequaña distribuidora (Avalon) española.

Se especifica algo que, como digo, ya dos personas de dos distribuidoras indicaron en el pasado que era así siempre, sin excepciones (cosa lógica). Los idiomas que se licencian, son los referidos al ámbito de la distribuidora que licencia. Simplemente porque de añadir otros, estarían comiendose otros mercados para posibles licencias de la distribuidora.



Y otro contrato, también de Avalon en referencia al título "Corrupción y poder", igualmente transparente, donde también se especifican los ámbitos donde es válido (sin subterfugios, se indican de modo claro los soportes físicos), así como los idiomas a los que está limitado.



Transparencia. Nada que ver con la infantil tomadura de pelo de las publicaciones de Gabita.

Lo que se te olvida mencionar es que el contrato lo paso una persona que supuestamente (no confirmado) es el Roldán de Resen ante las acusaciones que las ediciones de Feel Films con Avalon son piratas.

Iniciado por diegomp

Para aclarar las cosas. Cuál es el motivo por el que esta edición está aquí?

Tiene logos de la productora original de la cinta, tiene logo del poseedor de los derechos de distribución en España y tiene el depósito legal. Estos son los 3 requisitos que se especifican en esta web para que una edición se considere legal.

Cada vez que asomas la cabeza con "indignación" por el trato a los del karaoke en el foro te zasquean fácil e inmediatamente, desapareces con la cabeza gacha unos días, y vuelves a la carga cual martillo pilón soltando otra cantamañanada henchida de dignidad herida para que no nos olvidemos del papelón que sigues haciendo... no vaya a ser que alguien se olvide de que eres un buen y obediente "soldado".

Te da exactamente igual que cada vez que vienes en este plan quedes retratado, por lo que creo que ni te importa, ni posiblemente leas siquiera lo que se te contesta.

Antes tenía mis dudas, pero ahora yo lo tengo claro...

Iniciado por diegomp

Para aclarar las cosas. Cuál es el motivo por el que esta edición está aquí?

Tiene logos de la productora original de la cinta, tiene logo del poseedor de los derechos de distribución en España y tiene el depósito legal. Estos son los 3 requisitos que se especifican en esta web para que una edición se considere legal.

Estimado diego; sabes que siempre estoy dispuesto a disipar tus dudas, a pesar de que das muestras de negar la mayor una y otra vez. Pero aún no he perdido la esperanza contigo. Así que te adjunto esta captura de mi última conversación con Encore Media que, quizás, con un poco de buena voluntad por tu parte, pueda hacerte entender por qué esta edición se debe de quedar en bootleg, a pesar de que lleve todos esos logos:





Yo escribí:

"
¡Hola otra vez!

Puede que me recordéis, a mí y a nuestra última conversación respecto a la posible edición pirata española en blu ray de "Daniel el Travieso (por cierto, es libre de zona y viene cargada con un montón de lenguajes y subtítulos más allá del inglés y el español).

En aquella ocasión, me dijisteis que todas las negociaciones con la compañía que hay detrás de esta edición (Gabita Barbieri Films) 'han terminado sin llegar a ningún acuerdo'.

Bueno, es caso es que, al final, han lanzado este blu ray, y el logo de Encore Media es bien visible, como para legitimizar esta edición (téngase en cuenta que esta editora está con la sospecha permanente de lanzar ediciones piratas). Sólo se puede comprar este artículo a través del sitio Facebook de la editora (nota: puse enlace), y el enlace de Amazon desapareció cuando la polémica alcanzó a este lanzamiento, lo que no ayuda para que nadie piense bien de este artículo. Hay gente que afirma haberla adquirido en días recientes, con imágenes de las cubiertas finales que incluyen vuestro logo (veánse los documentos insertados o este vídeo de YouTube que enlazo).

No me puedo creer que estén mientiendo y siendo tan osados como para usar vuestro logo sin que se haya alcanzado ningún acuerdo, así que os tengo que preguntar:

¿Habéis tenido algún nuevo tipo de negociaciones con Gabita Barbieri Films o algún representante autorizado? ¿Se ha llegado a algún acuerdo, o sencillamente están mintiendo? Eso sería muy preocupante.

Gracias por vuestro tiempo.

Atentamente,
......"

Y en EncoreMedia me han respodido:

"Querido señor ......,

Esto es totalmente ilegal. No tenemos ningún acuerdo con ellos. Estuvimos a punto, pero el acuerdo no llegó a cuajar. Se canceló oficialmente a principios de julio y hay papeleo que lo demuestra. Además, no hemos recibido ningún dinero de ellos.

son 100% ilegales y usar nuestro logo es una infracción, ya que no tienen derecho a hacerlo.

Gracias,
Encore Team"


Y por eso, lo de los logos se pide como muestra de confianza de que tu edición es legal: porque cualquiera puede contactar con la propietaria del logo, y con el producto delante, preguntarles si es verdad que están implicados.

Un consejo para Gabita: la próxima vez, mejor sin logos. Ya sabemos de qué palo vais. Iréis a la zona bootleg pero sin pasar tanta vergüenza.

Ahora me veo a diegomp persiguiendo al CEO de Encore Media en twitter llamándolo repugnante por decir cosas feas de su editora favorita.

Diego lo que es un fanático extremo y encima rencoroso. Desde que el CEO de Reel One soltó lo de que era pirata la edición, le ha tenido un odio tremendo a él y su compañía, y en los sitios usuales rajando de la compañía, buscando todo tipo de excusas para decirles hipócritas.. y por supuesto, diciendo que tanto Reel como Víctor Sahun tenían que pedir disculpas ..

Ahora que esos palmeros hagan las disculpas que tanto pedían a Reel One. Y que dejen de quedar en evidencia, porque Diego, amigo, honestamente, has quedado como un completo idiota, y te lo habíamos avisado desde hace mucho tiempo. Ahora, sigue defendiendoles cuando te llevan mintiendo todo este tiempo. Allá tú.

Y nada, que más decir.. que está gente tiene un historial. Que se ha demostrado ya que sus 'contratos' y pruebas son falsisimos, que son unos mentirosos de cuidado. Ahora ya si se les sigue mirando con mirilla.. pues ellos se lo han buscado. Las anteriores y las nuevas ediciones que salgan.

Iniciado por Brundlemosca

Y en EncoreMedia me han respodido:

"Querido señor ......,

Esto es totalmente ilegal. No tenemos ningún acuerdo con ellos. Estuvimos a punto, pero el acuerdo no llegó a cuajar. Se canceló oficialmente a principios de julio y hay papeleo que lo demuestra. Además, no hemos recibido ningún dinero de ellos.

son 100% ilegales y usar nuestro logo es una infracción, ya que no tienen derecho a hacerlo.

Gracias,
Encore Team"

Adjunto prueba de que Encore Media miente. Niegan el pago...aquí parte de una conversación con la gente de Gabita donde admiten que les devuelven el pago que ahora niegan que se ha producido. Esto fué cuando saltó la polémica y después se arregló. Siguen mintiendo como hicieron a principios de julio



Por supuesto que tengo mucho más. Un saludo a los que os acordáis tanto de mí.

+


https://www.zoominfo.com/p/Demetri-P...sis/3987214280

Iniciado por diegomp

Adjunto prueba de que Encore Media miente. Niegan el pago...aquí parte de una conversación con la gente de Gabita donde admiten que les devuelven el pago que ahora niegan que se ha producido. Esto fué cuando saltó la polémica y después se arregló. Siguen mintiendo como hicieron a principios de julio



Por supuesto que tengo mucho más. Un saludo a los que os acordáis tanto de mí.

https://www.zoominfo.com/p/Demetri-P...sis/3987214280

Y, en el nombre del cielo, si creen que la empresa con la que negocian no tienen los derechos (cosa que les está ocurriendo desde que empezaron, porque son tan ineptos que no negocian donde se debe)....

¿CÓMO COÑO, A PESAR DE TODO, SACAN LA EDICIÓN, CON EL LOGO DE ESA EMPRESA?

Ocurre lo sigiuiente: son una panda de ilegales. Gabita se deja creer que compra duros a peseta, y ocurre lo que ocurre. Aprended de los chicos mayores, y cuando os dicen que no estáis negociando doonde se debe, reculad y pedid disculpas.

Por fin empezamos a acercarnos a la verdad: Gabita utiliza como escudo empresas que tienen una vocación distinta a la de la edición en formato físico, lo que viene a poder ser un modus operandi desde sus inicios.

Te tenías calladitas cosas que no interesaban, pájaro... Ahora, con la mierda hasta el cuello, hay que ir a por el mal menor y entonces ya vamos revelando algo.

Eso suponiendo que esa captura sea real, claro, que ya con Gabita uno parece que se mueve en el mundo de lo intangible.

Además, suponiendo que esta captura sea real, tú mismo demuestras que sabías, antes que nadie, que el producto no exhibía el logo del poseedor de los derechos de distribución en España (citándote). Estás evidenciando que, en el mejor de los casos, vas dejándote los principios a voluntad. ¿Cómo se te ocurre insultar al CEO de RO, un tipo que está defendiendo el pan que se lleva a la boca, sabiendo que esta gente negocia con el que no es propietario de los derechos, como tú afirmas, y sigue sacando la película?

Menuda panda formáis, de verdad.

PD: Por cierto, con esta información tan de primerísima mano, ¿por qué no vas admitiendo ya de una vez que tu relación con gabita es más estrecha de lo que quieres reconocer? ¿Pones dinero o algo y repartís ganancias o algo así? Porque la promoción a ultranza es que no es pequeña, vamos...

Iniciado por diegomp

Adjunto prueba de que Encore Media miente. Niegan el pago...aquí parte de una conversación con la gente de Gabita donde admiten que les devuelven el pago que ahora niegan que se ha producido. Esto fué cuando saltó la polémica y después se arregló. Siguen mintiendo como hicieron a principios de julio



Por supuesto que tengo mucho más. Un saludo a los que os acordáis tanto de mí.

https://www.zoominfo.com/p/Demetri-P...sis/3987214280

Mmm... entonces confirmas que no ha habido pago alguno. Y parece que esto tú ya lo sabías.

Sin entrar en mayores detalles, la conclusión es que Gabita no ha pagado por editar físicamente a una empresa que gestiona derechos para VOD (no para físico), pero ha lanzado en un mercado que no correspondía a esos derechos, usando el logo de dicha empresa de manera no autorizada.

¿Por qué no publicas todo eso que dices tener y así pones cartas sobre la mesa, como se hace por el otro lado, diegomp? ¿Se te ha pegado la dificultad de jugar limpio?

Juro que cuando leo a Gabita hablar de "transparencia", me dan arcadas. Pero de ellos me lo espero. Que tú mismo supieras que no han pagado nada y defendieras que todo era legal y bla bla bla con el logo en la contraportada y tal... destruye TU fiabilidad.