Tema: [Bootleg] El último mohicano (The Last of the Mohicans, 1992, Michael Mann)

Iniciado por pp

Bueno, ya la he visto

duracion 1h 54 m 29 s

la imagen fantastica, el doblaje castellano es el original del estreno en cines, perfectamente sincronizado y con subtitulos automaticos para las escenas en ingles, que tampoco son muchas, a veces solo frases

el pequeño pero es que cuando hablan los indigenas, que aparecen los subtitulos quemados, los traducidos estan encima, como queriendo taparlos y en alguna escena los dialogos estan un poco bajos de volumen respecto a los demas canales, por lo demas me parece una edicion imprescindible, sobre todo para quien la quiera en Castellano y con su doblaje original de 1992

Compra recomendada 100%


la BSO aislada que lleva como Extra, es la peli entera con la musica de fondo simplemente, y donde no hay musica pues como si vieras una peli muda, sigue la imagen y ya esta

Una vez más, Muchas gracias, pp. Tus aportaciones son un ejemplo de lo que deberíamos hacer todos, aportar información de mucha utilidad para el resto de usuarios, de forma desinteresada y sin esperar nada a cambio, y lejos de crear o seguir disputas o polémicas.

Eres un monstruo. Si fuera escultor te haría un estatua de homenaje.

Voy liado, perdonadme...Entonces que doblaje es mejor, el original de cine o el de TV?, y como diferenciar el uno del otro?. Gracias.

Iniciado por mike43

como diferenciar el uno del otro?. Gracias.

En el doblaje de TV a Madeleine Stowe la dobla Alba Sola (suele ser la voz de Sandra Bullock y Julianne Moore) mientras que en el de cine la dobla Mercedes Montalá (suele ser la voz de Julia Roberts)

Muchas gracias por la aclaración...y con que doblaje os quedáis?. Saludos.

Con el de Cine por supuesto

Gracias pp.

El Master de Fox, se ve mejor que el de Warner?. Saludos.

El master de warner es el mismo que el de fox. En el disco de warner se deja en negro los 11 segundos que corresponden con la intro de fox.

Iniciado por mike43

Gracias pp.

El Master de Fox, se ve mejor que el de Warner?. Saludos.

eso ya no lo se, el de Fox se ve de lujo

Muchas gracias a ambos.

Saludos.

Pues yo me sigo quedando con la edición en DVD, lo digo como lo siento...

Esta edición (sin editora) es un auténtico desastre y da vergüenza ajena visionarla, me explico:

1º Por ningún sitio se ve el nombre de la editora, ni en la carátula, ni en el disco, ni en las intros.
2º El diseño de la carátula y el disco es una auténtica chapuza, con letra Arial y Times New Roman.
3º El menú es simplón y cutre.
4º El máster se ve muy oscuro, en las escenas nocturnas cuesta diferenciar incluso a los actores.
5º El audio castellano tiene un volumen bajísimo y de DTS-HD Master Audio tiene lo que yo de cura.
6º El audio inglés es un simple DTS, que se escucha bastante peor que el Dolby Digital del DVD de Warner.
7º Los trailers que vienen como extras parecen sacados de YouTube sin más.

Una pena que esta pedazo de película sea maltratada de esta manera.

De lo demás, vale! pero del master, poca culpa tiene Resen. Es el que hay en HD editado.

Iniciado por gymnos

Pues yo me sigo quedando con la edición en DVD, lo digo como lo siento...

Esta edición (sin editora) es un auténtico desastre y da vergüenza ajena visionarla, me explico:

1º Por ningún sitio se ve el nombre de la editora, ni en la carátula, ni en el disco, ni en las intros.
2º El diseño de la carátula y el disco es una auténtica chapuza, con letra Arial y Times New Roman.
3º El menú es simplón y cutre.
4º El máster se ve muy oscuro, en las escenas nocturnas cuesta diferenciar incluso a los actores.
5º El audio castellano tiene un volumen bajísimo y de DTS-HD Master Audio tiene lo que yo de cura.
6º El audio inglés es un simple DTS, que se escucha bastante peor que el Dolby Digital del DVD de Warner.
7º Los trailers que vienen como extras parecen sacados de YouTube sin más.

Una pena que esta pedazo de película sea maltratada de esta manera.

Subele el brillo, porque aunque es verdad que es algo oscura , se distingu todo perfectamente

lo del volumen , esta bajo el central, lo demas no

Pues yo la he disfrutado como un enano, con lagrimillas y todo . La edición viene un poco oscura, pero muy decente y ver la versión doblada de cines no tiene precio. Al Dts Master Audio lo que le falla es subir lo diálogos un poco, equilibrar subiendo el central, porque tanto banda sonora como efectos se disfrutan un montón.

Si se ve un poco oscura es debido a la optica que utilizo el director de fotografía a las ordenes de Michael Mann ( hemos tenido muchos casos de films donde al pasarlos a formatos domesticos a estos le lavaron la cara aclarando la imagen desproporcionadamente y directores como Scorsese o Francis Ford Coppola se reunieron con sus respectivos directores de fotografia de sus películas para darles el tratamiento adecuado a sus trabajos. Casos como UNO DE LOS NUESTROS, GANS OF NEW YORK o EL PADRINO así lo atestiguan y se a hablado largo y tendido en muchos foros de todo el mundo donde los aficionados se quejaban. Según ellos se perdian detalles por el camino cuando la realidad es que cuando se estrenaron esos trabajos ya en su día tenian ese tono más bien tenue y oscuro ).
La pregunta es....... Queremos ver la película tal y como fué estrenadas en cines o por el contrario ya nos va bien que las distribuidoras empleen procesos digitales para aclarar las imagenes y darle un aspecto más actual. Yo me quedo con la primera opción y si el director de turno no le parece bien como se le a retocado su trabajo tiene toda la razón para actuar en consecuencia. Otra historia seria que por capricho hiciese cambios sin venir a cuento.
Yo tengo la copia de USA que distribuyó FOX en BLURAY y se ve muy bien aunque no es de referencia hay algunos momentos que son muy espectaculares a nivel visual. El sonido en la pista de la versión original es muy buena.
Si tiene esta calidad compra asegurada por mi parte y más con el doblaje de cines.
Saludos.

Iniciado por gymnos

Pues yo me sigo quedando con la edición en DVD, lo digo como lo siento...

Esta edición (sin editora) es un auténtico desastre y da vergüenza ajena visionarla, me explico:

1º Por ningún sitio se ve el nombre de la editora, ni en la carátula, ni en el disco, ni en las intros.
2º El diseño de la carátula y el disco es una auténtica chapuza, con letra Arial y Times New Roman.
3º El menú es simplón y cutre.
4º El máster se ve muy oscuro, en las escenas nocturnas cuesta diferenciar incluso a los actores.
5º El audio castellano tiene un volumen bajísimo y de DTS-HD Master Audio tiene lo que yo de cura.
6º El audio inglés es un simple DTS, que se escucha bastante peor que el Dolby Digital del DVD de Warner.
7º Los trailers que vienen como extras parecen sacados de YouTube sin más.

Una pena que esta pedazo de película sea maltratada de esta manera.

Yo añado un 8º: si se quiere disfrutar de la película en V.O.S.E, el menú principal no permite activar los subtítulos antes de que empiece la película; para ello hay que comenzar la película y activarlos con el menú pop up, o forzarlos con el menú del reproductor. No es que sea el culmen de los errores, pero es una pifia a añadir a una mediocre autoría.

Respecto a la "oscuridad" del master, no estoy de acuerdo. La edición de Fox es así, tanto aquí como en Pekín. La ahora editora desconocida (manda narices), lo que ha hecho es trasladar bit a bit el contenido USA.

Iniciado por Fredy Urbano

Si se ve un poco oscura es debido a la optica que utilizo el director de fotografía a las ordenes de Michael Mann ( hemos tenido muchos casos de films donde al pasarlos a formatos domesticos a estos le lavaron la cara aclarando la imagen desproporcionadamente y directores como Scorsese o Francis Ford Coppola se reunieron con sus respectivos directores de fotografia de sus películas para darles el tratamiento adecuado a sus trabajos. Casos como UNO DE LOS NUESTROS, GANS OF NEW YORK o EL PADRINO así lo atestiguan y se a hablado largo y tendido en muchos foros de todo el mundo donde los aficionados se quejaban. Según ellos se perdian detalles por el camino cuando la realidad es que cuando se estrenaron esos trabajos ya en su día tenian ese tono más bien tenue y oscuro ).
La pregunta es....... Queremos ver la película tal y como fué estrenadas en cines o por el contrario ya nos va bien que las distribuidoras empleen procesos digitales para aclarar las imagenes y darle un aspecto más actual. Yo me quedo con la primera opción y si el director de turno no le parece bien como se le a retocado su trabajo tiene toda la razón para actuar en consecuencia. Otra historia seria que por capricho hiciese cambios sin venir a cuento.
Yo tengo la copia de USA que distribuyó FOX en BLURAY y se ve muy bien aunque no es de referencia hay algunos momentos que son muy espectaculares a nivel visual. El sonido en la pista de la versión original es muy buena.
Si tiene esta calidad compra asegurada por mi parte y más con el doblaje de cines.
Saludos.

Estoy de acuerdo, aunque no creo que El padrino sea ejemplo de eso precisamente; lo que han hecho es dar luz donde antes no la había, generando un efecto de luz artificial que vira a un rojizo insoportable. Vista la trilogía en cine (filmoteca), la restauración "de Coppola" (de la cual no sabe nada) en pantalla grande es un atentado (la primera y segunda partes) a la fotografía original. Coppola en los extras nos dice: "vaya, no recordaba que se viera así..."; vamos que este ha intervenido en el proceso de remasterización lo mismo que yo; signature y a cobrar. Lógicamente es mi opinión (compartida por las casi cien personas que estábamos en el maratón padrinil, segundo que nos pegamos en dos años, siendo el comentario de "lo raro" que se veía esto el más recurrente).

Joya, lo que se dice joya, con todas sus carencias y limitaciones, los dvds de antes de la remasterización "de coppola"; sí, esos en los que el crack decía en la cover: "aquí está todo lo que tengo que decir sobre el padrino". Esos dvds en los que toda una habitación está en penumbra y tan sólo se marcan partes de la cara de Corleone, porque el dire de fotografía se conformó con iluminar una escena con las cuatro motitas de luz que entraban por las rendijas de las persianas... Oiga, es que casi no se ve nada; pues así es esto; es que casi no tiene que verse nada.

Jo Páter, me has hecho ir a ver si estaba a buen recaudo la edición de los domingos (¡hoy toca! ):

A ver si ahora con los Princesa de Asturias, se anima y lo desarregla en BD

Iniciado por PadreKarras

vamos que este ha intervenido en el proceso de remasterización lo mismo que yo; signature y a cobrar.

Ahaaaa... ¡ahora sabemos cómo te financiaste la caja de puros de Scarface!

No no.
Lo dije en su dia.
Esa caja es by the lilttle leg total.
Regalo de cumpleaños.
Esas ediciones solo se disfrutan a coste cero.

Por cierto, hablando de la magia del cine digital y tal... Ya veo que Coppola está trabajando tambièn sobre su Dracula... y está cociéndose la versión definitiva oooootra vez. A Francis lo disculpamos, que por lo visto paga un hipotecón bueno.

A mi un dato que no entiendo de la edicion de Resen es, siendo un disco 50 Gigas sin problemas con el espacio. Porque cuando existe un DTSHD 5.1 real (me refiero a la v.o) lo dejan en un simple DTS

Iniciado por hulk_31

A mi un dato que no entiendo de la edicion de Resen es, siendo un disco 50 Gigas sin problemas con el espacio. Porque cuando existe un DTSHD 5.1 real (me refiero a la v.o) lo dejan en un simple DTS

ImpRESENtables.

Menos mal que era una "edición imprescindible" y una "compra recomendada al 100%".

A muchos les confunde la "pasión" por lo que saca esta gente, hasta tal punto que confunde el jamón serrano con el choped.

Yo personalmente la recomiendo, muy buena imagen y muy buen sonido en VO... Los subtitulos sincronizados y a 6 euros en las rebajas del CI.... Sobre el DTS y el DTS MA decir que no hay gran cosa que esperar....


Salu2

Además, que pa chingarnos audios aunque sobre espacio no hace falta acudir a Resen.
De eso saben también mucho las majors. Warner sin ir más lejos

Capturas disco Resen. Al contrario de lo que me habian indicado, yo aun no tenia el disco, los subs en castellano, tanto en la pista forzada para el idioma indio y los fragmentos en v.o como para los subs completos, están localizados justo en la imagen sobre la banda negra, posición ideal para mi, lo malo que los quemados en ingles lo estan en la misma parte. Lo ideal hubiera sido poner los forzados en esa posición y cuando están los quemados arriba pero eso ya requiere un authoring mas dedicado.

A proposito, aunque no se indique los subs en ingles que lleva son para personas con discapacidad auditiva.

Por lo general yo estoy contento, no acabo de entender el por que la pista ingles es solo DTS, no me es posible pasarle el Bd info por la protección anticopia (el AACS).

Adjunto una captura del menu principal, que dicho sea de paso, es de los peores de esta editora, tienen menus muy currados y este precisamente resulta un poco soso.