Tema: [Bootleg] Hellraiser, los que traen el infierno (Hellraiser, 1987, Clive Barker) y secuelas

Es curioso que estas de Hellraiser, aparecen en la web de Fnac, cuando aquella tanda de "Noche de miedo 1 y 2", "Teen Wolf, de pelo en pecho), "The Quest", etc... no aparecen por ningun lado.

Es lo que tiene editar con el nombre de otra editora y distribuirlas por una distribuidora diferente a la habitual...

Buenas,

Lamento haber sido uno de los que ha comprado la Trilogía sabiendo ahora mismo que son copias ilegales, no me he enterado hasta que he leído el hilo, pues aún soy bastante novato en el formato Blu-Ray. Lo cierto es que me interesan mucho y solamente quería destacar que he estado probando la primera, Hellraiser: Los que traen el Infierno, y he notado un grano excesivo, totalmente exagerado, ¿cómo puede ser eso? . Y es que, según he ido avanzando saltando de escena en escena, la imagen no paraba de verse borrosa y con un granulado atroz, casi imposible de ver. La segunda parte parece estar mejor en ese sentido (pero con bastante grano también), y la tercera ya no he notado nada en particular. Pero lo de la primera me ha dejado absolutamente alarmado y he querido contarlo por aquí a ver si alguien sabe de qué puede tratarse o si le pasa lo mismo a su copia en BD.

Aquí, por ejemplo, parece verse normal en los análisis que realizan, sin un grano tan devastador.

Un saludo cordial.

Yo tengo la Scarlett Box de Arrow de UK, la edición limitada ultrarestaurada y la calidad de imagen es despampanante. Según tengo entendido las 3 ediciones españolas son una réplica del vídeo de Arrow de UK, con lo que no entendería tu crítica respecto a la calidad de imagen pues yo con las de Arrow me quedé absolutamente maravillado por la calidad de imagen...

La anterior edición de Tribanda de 2008 sí que tenía mucho grano (venía de una edición no restaurada), pero ya han pasado casi 10 años de esa edición!

Yo tambien he comprado los 3 titulos aprovechando el 3x2 de fnac.es , ya que salian bien de precio y ademas no las tenia en formato dvd.
La primera parte estaba en stock con una unidad y ya ha pasado A preparar, las otras partes bajo pedido, aunque no creo que haya problema en que las reciban en fnac puesto que la mayoria de los usuarios las pueden encontrar en ECI sin problema (no en el mio donde el stock es escaso).

Es muy extraño. Probé ayer el DVD de Tribanda y la imagen es más limpia y presentable; el BluRay no hace más que llenar la pantalla de puntos blancos que parecen interferencias, todo sucio y granulado hasta el hartazgo.
No lo puedo entender.

Lo de los puntos blancos suele significar que tiene un exceso en la configuracion de nitidez de tu pantalla. Reducela al minimo y prueba de nuevo.

Iniciado por repopo

Lo de los puntos blancos suele significar que tiene un exceso en la configuracion de nitidez de tu pantalla. Reducela al minimo y prueba de nuevo.

Gracias repopo. Lo he probado y la imagen mejora bastante, lo malo es que he probado otras películas y noto que les afecta el cambio de configuración y eso antes no me pasaba. No obstante, cuando la vea entera junto a sus secuelas sacaré mejores conclusiones, además de seguir indagando en el asunto.

Un cordial saludo.

Me las regalaron por navidad, y estoy muy, muy contento con ellas, sobre todo, por el valor de saber que es muy difícil que editen estas películas en Blu Ray en España, solo por eso ya merece la pena, sobre todo si se hace un buen trabajo, como es este caso.

La primera película luce con una imagen de nitidez y colores muy vivos. Tiene algo de grano, pero nada molesto. Su menú es muy mejorable (bastante cutre) pero todo eso lo olvidas cuando ves la cantidad de extras que tiene, todos genialmente subtitulados y muy interesantes de ver. Solo por todo esto ya merece la pena.

La segunda película se ve igual de bien, tiene mucho más grano, pero se disfruta de igual manera que la primera. Su menú es cutre, pero los extras son una auténtica maravilla. La tercera película se ve de maravilla, luce unos colores y nitidez muy buenos, su menú es igual de cutre que el resto, contiene pocos extras, pero muy disfrutables también.

En definitiva, si sois fans de la saga y no tenéis ningún tipo de polémica ;) recomiendo muy encarecidamente su compra. Para mi es ya es un regalo que vayan editando títulos que hace unos años era impensable que algún día llegarían a editarse en España. Se nota que han utilizado los masters en 2K de Arrow, pero es que la primera se veía tan bien, que pensaba que estaba viendo otra película. Aprecié detalles que nunca había visto anteriormente. Lo dicho, genial.

Dejo algunas pequeñas capturas de la 2 y la 3.

Spoiler:

Saludos desde el infienro.

¿Alguien sabe el por qué de que las 3 películas de Hellraiser solamente estén en formato dvd en el corte inglés de Bilbao?

Si, yo. Porque no les ha dado la gana de adquirirlas en bd.

Madre mía, que preguntas...

y alguien sabra porque no esta en blu ray 4k esta película en las tiendas españolas???--

Iniciado por Wesker

¿Alguien sabe el por qué de que las 3 películas de Hellraiser solamente estén en formato dvd en el corte inglés de Bilbao?

¿Has probado a preguntárselo a los de la sección de cine de El corte inglés de Bilbao?

Algunos compañeros si han comprado las 3 partes de Hellraiser en bd en ECI asi que tenerlas las tienen en catalogo pero supongo que no en todos por no ser uno de los mas vendidos, aunque por ejemplo al que yo voy nada de nada (tienen muy poco o casi nada de nada) , y online tampoco estan.
Lo mejor es preguntar y te lo miran en el ordenador que si las tienen les salen. Posiblemente si estas interesados pueden mirar un centro donde esten y pedir que te las manden al tuyo desde ese otro con stock.

Iniciado por jofevirea

Algunos compañeros si han comprado las 3 partes de Hellraiser en bd en ECI asi que tenerlas las tienen en catalogo pero supongo que no en todos por no ser uno de los mas vendidos, aunque por ejemplo al que yo voy nada de nada (tienen muy poco o casi nada de nada) , y online tampoco estan.
Lo mejor es preguntar y te lo miran en el ordenador que si las tienen les salen. Posiblemente si estas interesados pueden mirar un centro donde esten y pedir que te las manden al tuyo desde ese otro con stock.

Suscribo. Yo lo hice así. El mismo día de salida, estaba en ECI de Princesa (Madrid) y no la tenían. Pregunté y, tras mirarlo en el ordenador, me dijeron que no lo tenían allí, pero que las tres entregas estaban disponibles en tienda en ECI de Callao. Me acerqué y, efectivamente, allí estaban y se vinieron conmigo. Creo haberlas visto en alguna otra ocasión, pero siempre en ECI, en ninguna otra superficie.

En Amazon están a precio de oro.

Review del nuevo pack de Arrow (USA) con las 3 primeras películas (osea, las buenas), remasterizadas, en BD

http://www.blu-ray.com/movies/Hellra...165982/#Review

reviews individuales:

http://www.blu-ray.com/movies/Hellra...166610/#Review

http://www.blu-ray.com/movies/Hellbo...166611/#Review

http://www.blu-ray.com/movies/Hellra...166612/#Review

Iniciado por Wesker

¿Alguien sabe el por qué de que las 3 películas de Hellraiser solamente estén en formato dvd en el corte inglés de Bilbao?

Habrán vendido las copias en blu-ray. En su momento tuvieron, que yo las vi cuando estuve por Bilbao a finales de diciembre.

He empezado a leer este hilo y llegado un punto se ha hablado de la posible legalidad de la edición. Tema recurrente para estas editoras y que la verdad ya no sé ni para qué se saca a colación.

He alucinado durante varias páginas al darse por hecho de que efectivamente se trataba de una edición legal porque, y cito textualmente: "incluye el logo de Lakeshore en su cubierta".

Gracias a Dios, según avanzaba el hilo y gracias a las aportaciones de algún forero citando foros externos donde otra editora explicaba que la edición es totalmente pirata, el parecer general de los foreros ha cambiado.

Pero tengo que reconocer que todavía estoy en shock por el hecho de que nadie haya podido pensar que por añadir un logo en la carátula significa que la versión está licenciada. Tampoco importa un carajo si eliminan o mantienen las entradillas de las distribuidoras antes de iniciarse la película y cosas por este estilo que he leído en distintos hilos de este foro.

A lo mejor el día que pongan RESEN en letras gordas en la carátula y al iniciar el disco aparezca también su logo gigantesco en medio de la pantalla, a lo mejor ese día sí quiere decir que algo, por lo menos que no les importa dejar rastro de su "obra".

Creo que la referencia externa era a la inclusión del docu.

La edición parece ser semi-pirata, ponen el copyright de Lakeshore porque la parte de la película sí que puede ser legal, pero lo que son los extras, están fusilados sin permiso, al menos en lo que se refiere al documental Leviathan, cuyos dueños son los que confirmaron que para España no habían licenciado nada de nada.

Un variadito.

Iniciado por Mono Rata

La edición parece ser semi-pirata, ponen el copyright de Lakeshore porque la parte de la película sí que puede ser legal...

Vale, razona eso. Pero, antes de decir algún disparate, pásate por el hilo de los custom covers. Verás qué montón de carátulas, todas con logos de compañías.

Por favor, no seamos ingenuos. RESENTOL y compañía ya no tienen nada que demostrar.

Para distracción del personal os dejo esta noticia al uso: https://www.meneame.net/story/loca-h...n-premios-todo

Rantamplán, creo que nadie (creo, yo al menos no) ha afirmado que el hecho de que aparezca el logo de la dueña de los derechos en la carátula equivalga a que estamos ante una edición legal. No hay por medio ninguna cuestión de ingenuidad o ignorancia al respecto de los ejemplos que citas. Nunca han ido por ahí los tiros.

Lo que hemos comentado, en este y en otros hilos, es más sencillo. Esta gente lleva fusilando inmisericordemente todo lo fusilable... lo sabemos todos (no creo que quede nadie por aquí que no lo sepa). Es más, contra el viento y la marea de los que dudaban o pensaban que no podía ser así, algunos seres humanos, como yo mismo, llevamos años diciendo que blanco y en botella casi siempre es leche (en muchísimos casos he dado la fuente directa del objeto fusilado, y polémicas aparte, nadie a día de hoy me ha desmentido).

Pero el tema del logo es otro. Si fusilas resentóleamente ya sabemos que hay ciertos vacíos legales que les "amparan", e incluso iría más allá; aún sin vacíos legales resulta complejo demostrar científicamente en un juzgado que esto lo he cogido de aquí o de allá (pensemos con los títulos de dominio público, como el hombre tranquilo, donde el único "delito" es fusilar, pero no el editar). Ese supuesto vacío legal se ve complementado con el hecho de que ha llegado un momento en que resulta imposible viendo una carátula en una tienda saber ni siquiera de quién es la "obra"; ni editor, ni distribuidor, ni nada de nada; y el hecho de no usar un logo de paramount, metro, etc ampara al fusilador para luego alegar que "no sabía", que "no quería", etc, etc.

Pues bien, simplemente algunos (ley en mano) argumentamos que usar el logo y la marca registrada del dueño de los derechos de una peli te lleva directamente a cometer un delito o una violación a la propiedad intelectual y/o industrial distinta al propio fusilamiento. Es robar una marca que no es tuya y usarla. Para esto no hay vacío legal; está recogido en la legislación vigente y puede tener consecuencias civiles, mercantiles e incluso penales. La duda que nos planteamos es simple: o resentol tiene derechos para usar la marca "lakeshore" o se han vuelto locos del todo. ¿Por qué? sencillo; porque a Lakeshore le sobran armas legales para hundir en la miseria (sólo por el uso de su m.r. y logo y copyright) al que los usa sin derecho. Aquí no es un problema ya de si la peli está fusilada o no, y de quién está fusilada; ahora es muy fácil: estás comercializando tres pelis con mi marca sin mi licencia. ¿La prueba?: la carátula. Fin.

Eso nos llevaba a plantearnos (no sin cierta ironía o sarcasmo, que igual no se ha interpretado como tal) que estas ediciones hellráisicas pudieran ser legales sólo por el dato del uso del logo y demás. Ahora, hoy, ya: Lakeshore tiene dos opciones, suponiendo que no haya licenciado estos productos: quedarse quieta y consentir o hacer algo. Pero ahora, si quieren, pueden hacer algo.

Es lo mismo un resentol sin logo del dueño de los derechos que con logo? Pues, en mi opinión no; no lo es. La prueba la tienes en que nunca, hasta ahora, se habían "atrevido" a "llegar tan lejos"... y esto es llegar lejos, no porque lo diga yo, sino porque contraviene (si no tienen licencia) varios preceptos del ordenamiento jurídico civil, mercantil y penal. El uso de la marca (sin que la marca haga nada al respecto) les concede una presunción de inocencia (distinta a la presunción de culpabilidad de la que gozan en el 98% de sus lanzamientos, que ni tienen logo ni nombre de quien edita o distribuye ni nada). Pero solo es una presunción, que se desmonta así de fácil: denuncia de lakeshore por uso de su logo, su marca y su copyright sin tener derechos para ello. Es un pleito sencillo. Puesta la denuncia, al editor/distribuidor no le queda más prueba de descargo que exhibir ante un tribunal el contrato con la cesión de derechos; o lo tiene o no lo tiene.

Conclusión: o la edición de los tres hellraiser es legal, o alguien se ha vuelto loco del todo, o no es legal pero terminará siendo legítima por inactividad de lakeshore. Parece el mismo caso de siempre, pero estoy convencido de que no lo es; el uso del logo no es baladí y marca un antes y un después.

El ejemplo de las custom covers que pones no lo veo, por cuanto se hacen sin ánimo de lucro alguno, y además son usadas precisamente por gente que previamente tiene la obra legal y que simplemente no les gusta la carátula elegida. Es algo que te imprimes y usas en tu casa, para tu deleite visual y personal; no hace daño a nadie ni persigue fines mercantiles. Los 3 hellraisers se venden, por ejemplo, en el corte inglés (amazón, fnac, ...). Si me hago una custom cover de hellraiser con el logo de lakeshore para guardarla dentro, por ejemplo, de mi edición británica de arrow video, no estoy cometiendo falta de ningún tipo; es para mi, sin fines lucrativos y además he pasado por caja y tengo el bd debidamente comercializado.

Padre, empiezas diciendo que nadie afirma que por el hecho de aparecer un logo la edición sea legal y luego argumentas que precisamente por tal hecho crees posible que sí lo sea. Bueno, pues eso es precisamente lo que estoy rebatiendo.

Comprende que todo cuanto te hace llegar a tal conclusión son simples conjeturas. Que si nunca antes se habían atrevido a ello, que si éste sería un delito aún mayor que el otro.

La verdad que no soy un experto en leyes, no sé si es más delito indicar en la carátula un licenciado y un licenciador inexistentes, de un plumazo, indicando por ejemplo, "MONINTER COMERZ S.L. bajo licencia exclusiva de A.M.G" (A.M.G. esa conocidísima major que lleva casi mil títulos licenciados a Resentol) o que aparezca el logo de su verdadera productora/distribuidora. Pero bien pensado casi peor lo primero, puesto que al fin y al cabo en "Hellraiser" solo están diciendo una gran verdad, que los derechos son de "Lakeshore", pero no indica en ningún sitio que se haya licenciado absolutamente a nadie. De hecho la edición es completamente huérfana, ni empresa pantalla ni leches.

Yo diría que no es que no se hayan atrevido antes, es que simplemente no se les había ocurrido. Poco más atrevimiento que robar títulos a las majors en sus narices puede existir. Aunque sean títulos que luego tengan que ir vendiendo bajo cuerda desde sus propios comercios físicos o virtuales.

Piensa también, que lo primero que recibe un licenciado es el material para crear su edición. ¡Ah! Eso incluye, salvo excepción, un doblaje decente no sacado de un VHS. A ningún licenciado legal se le ocurre negociar y pagar derechos para luego delinquir ripeando otra edición para conseguir el vídeo. Mucho menos licenciar una película y luego delinquir robando contenidos adicionales de terceros. No existe una edición semi-legal, como decía aquel.

Finalmente reitero que cualquier edición legal del mundo te va a indicar tanto en la carátula como en la propia autoría la empresa que realiza la edición. No simplemente por un tema comercial, que obviamente sí, sino por una simple cuestión de orgullo y satisfacción.

Respecto al tema custom covers, más que por entrar en el tema legal, que con la LPI (y especialmente su enésima próxima reforma) en mano ya veremos si no terminan también persiguiéndose, pues lo decía por el tema de la inocuidad del asunto de poner o poner un logo.

P.D.

Un apunte legal que sí puedo aportar es que no existe obligación de indicar en una carátula titularidad alguna de los derechos, ni del licenciado, ni del licenciador. Según la Ley española la única obligación es indicar el "Depósito legal" y el "Número de expediente de la ICAA". Obtener el nº de expediente ya implica por parte del licenciado demostrar ante el Ministerio de Cultura su titularidad, lo cual es a día de hoy para mí un Expediente X, pero eso ya es otro asunto.

Yo en Media Markt las he conseguido esta tarde a 9,90 € la segunda y tercera parte. La primera no estaba y además tengo el bd anterior editado por Tribanda y creo que me quedaré con ese.

Espero que luego no aparezcan por Carrefour como muchas de resen a precio de saldo, pero bueno he hecho una excepción porque parecen dificiles de ver y en amazon están bastante caras-