Me he llevado un susto pensando que era una reedición de warner pero parece más pirata que el merchan de la japan weekend...
https://www.amazon.es/Robin-Hood-Pr%.../dp/B0C1XVYCY5
newdreamer
Versión para imprimir
Me he llevado un susto pensando que era una reedición de warner pero parece más pirata que el merchan de la japan weekend...
https://www.amazon.es/Robin-Hood-Pr%.../dp/B0C1XVYCY5
newdreamer
¿Qué doblaje llevará?
Me acabo de enterar. Será el montaje de cine o el extendido??? Si no es el montaje de cine con el doblaje original, no me interesa.
OJO en la contracaratula indica Doblaje Original, con lo que puede ser el montaje de cines!!!Cita:
Iniciado por newdreamer
EDITO: Comfirmado es el montaje de cine, porque dura 143min. El extendido dura 155min.
143 minutos en un BD25
Más los extras....
No he vuelto a ver el montaje de cine desde su época, ¿os parece mejor que el extendido?
Cita:
Iniciado por riobravo59
A mi, sin duda. Es verdad que en el extendido tenemos más escenas de Alan Rickman, pero personalmente me gusta más el montaje de cines.
Por lo que a mí respecta, el único problema que tengo con la versión extendida es con el redoblaje, no con las nuevas escenas.Cita:
Iniciado por riobravo59
Creo que tanto en el original como en el redoblaje el doblaje de Costner era de Manolo García, ¿verdad? En aquella época le dobló varias veces Ramón Langa y creo que le iba genial a Costner, le daba un punto de dureza que ni García no el propio Costner atesoran en su voz.
Yo por eso sigo sin ver esa versión.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
El redoblaje se hizo de nuevo en Barcelona y Langa sólo le doblaba en Madrid.Cita:
Iniciado por riobravo59
Curiosamente no aprovecharon en ese redoblaje para poner a Freeman la voz de su habitual Pepe Mediavilla, y le dobló Jaume Comas. En el original fue el excelente Camilo Garcia, aunque no era su habitual. Aunque creo que en 1992 no era Mediavillla su voz española habitual todavía.
En ambos casos Costner lleva la voz de Manolo Garcia.
Me esperaré a lo que opinéis de la edición, solo me interesa por el doblaje original de película.
Reconozco que hacía tiempo que no me reía tanto. GraciasCita:
Iniciado por Stephenlarsson
He de reconocer que me cuesta pillar tus ironías...Cita:
Iniciado por Wayne70
Yo te lo explico: insinúa que es de risa el comentario porque aquí no va a conseguir que nadie diga nada bueno de Resen, y que nadie va a decir nada.Cita:
Iniciado por jmac1972
Como si eso fuera una injusticia. :cuniao
Pues yo he leído muchos comentarios sobre estas ediciones.
Y no todos en contra por el mero hecho de ser "alegales".
Ya, pero tú sabes, hay que quejarse igual.. hay mas compradores piratas que legales. Si aqui no se habla a moco y tendido de todas, es porque la gente es egoista y no le da la gana hablar de ellas. Buscar culpables y querer nombrar a dedo es una tontería.Cita:
Iniciado por jmac1972
tambien es verdad k el colega solo entra para rajar de dos o tres tios muy concretos. no es k tampoco ponga nada d su parte.no debe ser d los k cobran o tienen pelis gratis d resen como otros
En "El 79" ya la tienen. Esta tarde le echaré un vistazo.
He visto 90 minutos en VE 5.1. Imagen notable (master de Arrow, supongo) y sonido algo decepcionante. Creo que el 2.0 se oirá mejor.
Vista entera. El 5.1 castellano suena, a veces, un poco distorsionado. La VO en DTS-HD 5.1 es la mejor. El castellano 2.0 está bien. Yo prefiero verla en castellano porque la voz de Costner en inglés hace daño a los oídos.
La vi este fin de semana en el Corte Inglés y estuve tentado de comprarla, dado que en su día compré el bluray y cuando escuché el doblaje nuevo me enfadé un montón. Aunque en aquel caso era curioso, porque algunos actores sí eran los mismos, pero se notaba el cambio, dado que las voces con el tiempo aunque sean la misma pueden cambiar con la edad.
Pillada en ECI. Cuando me llegue os cuento.
Vista en Castellano 5.1. Me ha sorprendido, se ve bastante bien para un bd25. Al menos se ve mejor que el HDTV que tenia yo grabado. El audio, no lo puedo decir al 100%, porque la he visto en la tv sin el equipo de sonido, pero la he escuchado bastante bien. Es verdad que cuando sube la musica se escucha un poquito de distorsion, pero nada grave. El 2.0 no lo he probado.
No lo entiendo.
Se entiende que la escuchabas por los altavoces de la tele, así que... ¿Por qué seleccionar 5.1, en un sistema 2.0?
Lo más normal es que se oiga peor esa pista que la 2.0 (diseñada específicamente para esa configuración de altavoces).
Es como ponerse unos zapatos del 46, teniendo un 40 de pie.
Intrigado me quedo yo también... :descolocao
Hablo por mi experiencia (veo el 90% de pelis con sonido de la tele, y sólo de vez en cuando uso "equipo").
Hay veces que el 2.0 de un disco (ya ni hablemos ni los bootlegs) es tan perruno que el 5.1, aunque no esté diseñado para estos menesteres, le pega mil vueltas en cuanto a potencia y claridad. Y hay otras veces que pasa lo contrario.
En mundobootleg no rigen necesariamente las mismas reglas físicas que en el mundodvd, y los discos estos de baratillo hay que probarlos para saber dónde está el premio. Yo ni me fijo en si es stereo o dolby o 5.1 o lo que sea. Es mucho más sencillo: pongo la peli, y si lleva dos o tres audios, los pruebo todos al vuelo y me quedo con el que mejor suene a mi oído.
Porque un buen bootleg que se precie, marca acme, nos deja cambiar al vuelo de audios, no como algunos discos de esos de burrufalla de 25 pavos que hay que salir al menú para cambiar.
En mundobootleg todo son ventajas.
P.D.: últimamente me he aficionado mucho, cuando veo una peli yo solo, a verlas con unos buenos auriculares. Pues aquí hago lo mismo. Empiezo con un audio y voy cambiando hasta quedarme con el que me gusta más.