Tema: [Bootleg] Tetralogía de los Templarios (Amando de Ossorio)

Me he leído desde el post 110 como me ha indicado repopo y no veo ninguna respuesta firme contundente:

“Esta edición es -o no es- legal y licenciada por estas razones expuestas a continuación:
1- bla bla bla
2- Pim pam pum
3- traca tra ca trá
4- Tralarí tralará
…”

¿Puede quedar claro o no? Lo que estoy leyendo me parece divagaciones basadas en opiniones personales y mucha verborrea.



Yo quiero saber si es licenciada o no, porque a 21.99€ por supuesto que no voy a pagar por un bootleg. Los bootlegs los compro a 6€ y ya me parecen caros. Últimamente me he llevado muchos a 0 € o 1.5€ con el código GAMERGY5 de Amazon. Pasar de 0 o 1.5€ a 21.99€ me parece una barbara, barbaridad, apelando a mi nombre.

Yo pienso que es legal, y eso que los Gabita no me caen bien. Siguen siendo incompetentes, pero nos olvidamos del mail de Mercury a Diego que yo creo que debería ser prueba de que al menos han pagado por una licencia.

A mi no me sirve el “yo pienso”, “yo creo” y demás divagaciones. Es o no es licenciada. Ante la duda no voy a gastarme 21.99€ por una edición dudosa de saber si es o no bootleg. Estaría loca gastándome 21.99€ por una piratona.

Iniciado por BárbaraMinerva

Me he leído desde el post 110 como me ha indicado repopo y no veo ninguna respuesta firme contundente:

“Esta edición es -o no es- legal y licenciada por estas razones expuestas a continuación:
1- bla bla bla
2- Pim pam pum
3- traca tra ca trá
4- Tralarí tralará
…”

¿Puede quedar claro o no? Lo que estoy leyendo me parece divagaciones basadas en opiniones personales y mucha verborrea.



Yo quiero saber si es licenciada o no, porque a 21.99€ por supuesto que no voy a pagar por un bootleg. Los bootlegs los compro a 6€ y ya me parecen caros. Últimamente me he llevado muchos a 0 € o 1.5€ con el código GAMERGY5 de Amazon. Pasar de 0 o 1.5€ a 21.99€ me parece una barbara, barbaridad, apelando a mi nombre.

Según mi opinión:

La película ha sido correctamente licenciada con el poseedor de los derechos de la película. Ahora bien, me da que el negocio de esta gente no está bien constituido legalmente, ya que pasan de hacer un trámite legal obligatorio que es el depósito legal, que falsifican de otra edición previa existente en DVD. Estos dos últimos hechos son indiscutiblemente ciertos y constituyen acciones ilegales y sancionables. De hecho, el problema es que no se sabe a quién se debe sancionar, porque sólo se tiene como dato de referencia el nombre de Gabita Barbieri Films, que ni es una empresa legalmente constituida, ni es el nombre de ningún particular. Vaya usted a saber en qué régimen están dados de alta, si es que en alguno.

Así, esto depende de lo escrupulosa que seas tú misma para calificar una edición de bootleg o no; si te basta con que se haya pagado al licenciatario de la película, entonces no es bootleg, pues esto parece estar bastante bien atado en esta ocasión. Pero si necesitas que todos los aspectos de la edición se hayan tramitado adecuadamente de forma legal, para asegurarte de que esta gente responde por su edición y están dados de alta en el régimen adecuado para tributar, entonces es un bootleg. La falsificación reiterada de los depósitos legales es en sí bastante irregular y preocupante.

Iniciado por BárbaraMinerva

A mi no me sirve el “yo pienso”, “yo creo” y demás divagaciones. Es o no es licenciada. Ante la duda no voy a gastarme 21.99€ por una edición dudosa de saber si es o no bootleg. Estaría loca gastándome 21.99€ por una piratona.

"A medias"

Cuenta con los derechos de Mercury Films pero otros aspectos legales como el código de barras o el depósito legal no están bien constituidos.

Es como si Arrow te cede el máster para una nueva edición de El apartamento pero el depósito legal y el nºde expediente es el mismo de la edición dvd de MGM. Que como dice Brundlemosca, eso no es muy ético o legal.

Pues me queda claro. Gracias chicos por la explicación tan amena. Para mi no vale los 21.99€. Tenia pensado reservarla a El 79 pero lo dudo mucho. Además esta vez ni se han trabajado la presentación y todo por 21.99€. Muy caro, carísimo.

Iniciado por Brundlemosca

Según mi opinión:

La película ha sido correctamente licenciada con el poseedor de los derechos de la película. Ahora bien, me da que el negocio de esta gente no está bien constituido legalmente, ya que pasan de hacer un trámite legal obligatorio que es el depósito legal, que falsifican de otra edición previa existente en DVD. Estos dos últimos hechos son indiscutiblemente ciertos y constituyen acciones ilegales y sancionables. De hecho, el problema es que no se sabe a quién se debe sancionar, porque sólo se tiene como dato de referencia el nombre de Gabita Barbieri Films, que ni es una empresa legalmente constituida, ni es el nombre de ningún particular. Vaya usted a saber en qué régimen están dados de alta, si es que en alguno.

Así, esto depende de lo escrupulosa que seas tú misma para calificar una edición de bootleg o no; si te basta con que se haya pagado al licenciatario de la película, entonces no es bootleg, pues esto parece estar bastante bien atado en esta ocasión. Pero si necesitas que todos los aspectos de la edición se hayan tramitado adecuadamente de forma legal, para asegurarte de que esta gente responde por su edición y están dados de alta en el régimen adecuado para tributar, entonces es un bootleg. La falsificación reiterada de los depósitos legales es en sí bastante irregular y preocupante.

¿No debería aparecer en una base de datos que recoge los NIFs de empresa? Como esta... https://www.infocif.es/general/empre...?Buscar=gabita

Si son autónomos puede que usen un nombre particular.

Iniciado por Stephenlarsson

Cuenta con los derechos de Mercury Films pero otros aspectos legales como el código de barras o el depósito legal no están bien constituidos.

No entiendo que habiendo pagado por la licencia y el suministro de un máster (porque en este caso habrá sido Mercury Films quien se haya ocupado de eso también) no sean capaces de obtener el número del depósito legal o disponer de un código de barras en condiciones. Si son trámites sencillos, casi instantáneos, ¿por qué se descuidan tanto? Y si ni ponen el logo del licenciante, pueden hasta poner la carátula que les venga en gana sin pedir permisos, ¿no? ¿Por qué a unos les cuesta la salud y la vida editar con todas las de la ley y a estos (y a los otros) no les cuesta nada irse de rositas con sus entramados? Horrible que no haya un organismo competente que vigile estas cosas y haga valer la legalidad en todo momento.

Iniciado por Chimera

¿No debería aparecer en una base de datos que recoge los NIFs de empresa? Como esta... https://www.infocif.es/general/empre...?Buscar=gabita

Si son autónomos puede que usen un nombre particular.

Exactamente. Mi teoría es que esto de las películas lo hacen de tapadillo, y de ahí que nunca hagan el trámite del depósito legal porque no quieren dar la cara legalmente. Creo que esta gente tiene otros negocios; no te extrañe que los gastos de replicación y tal se los desgraven haciéndolos pasar por gastos de otra actividad en la que sí estén dados de alta (puedes poner en la facura que son gastos de publicidad o lo que sea) y que vendan películas sin estar dados de alta en el epígrafe correspondiente, evitando así agastos de constitución, papeleo, declaración de IVA o yo que sé.

Me cuadra mucho con esa historia de que no se fueron de vacaciones con la excusa de los extras de Amity para desgravar como gastos de empresa, cosa que alguien les echó en cara y ellos se apresuraron a desmentir diciendo que no se fueron a USA porque los extras se habían producido con material preexistente... Cuando en una entrevista aparecen en una foto en Amityville fardando de que es para investigar para los extras con estas precisas palabras:

"Sobre los extras, ese mundo… Quería que cada joya que sacáramos llevara algo único: con Amityville hemos acudido personalmente al pueblo original en los Estados Unidos y hemos pasado DÍAS recabando información y vídeos acerca de los sucesos. Todo estará incluído en ’50 Años de Terror’, el reportaje de producción propia que acompañará a la película".

La entrevista completa y la fotito se pueden ver aquí:

https://doblekultocinema.com/2020/05...-cine-en-casa/

Por desgracia, hace tiempo que trabajé para un caradura que supo construirse todo un entramado en el que conseguía, por ejemplo, que otra empresa pagase el salario de unos trabajadores contratados como falsos autónomos (servidor incluido), a los que se les exigía comportarse a todos los efectos como trabajdores por cuenta ajena, para que trabajasen para él, mientras la otra empresa pensaba que hacían labores para ella misma. Y esa era una de sus múltiples hazañas... Y siempre pudo (mientras yo tuve contacto con él) salir airoso de auditorías e inspecciones (el azar le echó un cable el día que un inspector se personó para ver si sus trabajadores estaban en regla... ¡Pues ese día todos los numerosos falsos autónomos estabamamos realizando trabajos fuera de la sede!). Y cuando a alguien se le ocurría decirle la verdad se indignaba y se ponía de víctima, con frases como "encima que os estoy dando trabajo...". Así que este tipo de prácticas me resultan tan conocidas como deplorables. Desde el principio, por actitudes, reacciones y hechos, esta gente de Gabita me recuerda a este perfil de empresario, que se cree con derecho a hacer lo que quiere y como quiere, y victimizándose cuando se le reprocha la verdad o atacando al que se la dice.

Iniciado por BárbaraMinerva

Pues me queda claro. Gracias chicos por la explicación tan amena. Para mi no vale los 21.99€. Tenia pensado reservarla a El 79 pero lo dudo mucho. Además esta vez ni se han trabajado la presentación y todo por 21.99€. Muy caro, carísimo.

Hola. La edición es legal. Han firmado un contrato con Mercury Films que les ha cedido los derechos de explotación. Los extras son legales, David ha confirmado por redes sociales la inclusión de su corto y los extras. Lone Fleming me ha confirmado personalmente también la inclusión de su trabajo como directora entre los extras. Y no le han puesto una pistola al entrevistarla. También es legal dicha entrevista. Y tengo que decir que Lone Fleming es una persona impresionante, sin conocerme de nada, estuvimos mensajeándonos un buen rato y es impresionante el cariño con el que habla sobre estos trabajos. Contagia su entusiasmo.
Respecto de la presentación, Gabita ha sacado sus anteriores ediciones con slipcover. Con los templarios no lo está haciendo...porque hay plan especial cuando saquen la última entrega.

Si tienes dudas sobre la legalidad te puedo pasar el contacto con Mercury o puedes resolver tus dudas con la gente de Gabita a través de sus redes sociales. Un saludo

Iniciado por diegomp

Hola. La edición es legal. Han firmado un contrato con Mercury Films que les ha cedido los derechos de explotación. Los extras son legales, David ha confirmado por redes sociales la inclusión de su corto y los extras. Lone Fleming me ha confirmado personalmente también la inclusión de su trabajo como directora entre los extras. Y no le han puesto una pistola al entrevistarla. También es legal dicha entrevista. Y tengo que decir que Lone Fleming es una persona impresionante, sin conocerme de nada, estuvimos mensajeándonos un buen rato y es impresionante el cariño con el que habla sobre estos trabajos. Contagia su entusiasmo.
Respecto de la presentación, Gabita ha sacado sus anteriores ediciones con slipcover. Con los templarios no lo está haciendo...porque hay plan especial cuando saquen la última entrega.

Si tienes dudas sobre la legalidad te puedo pasar el contacto con Mercury o puedes resolver tus dudas con la gente de Gabita a través de sus redes sociales. Un saludo

Dejalo no lo van a entender, a ellos no le interesan, es que no te das cuenta? Disfruta de tu copia y que piensen lo que quieran, un saludo

Iniciado por diegomp

puedes resolver tus dudas con la gente de Gabita a través de sus redes sociales

¿La gente de Gabita va a contestar a por qué el deposito legal es fusilado de otra edición de OTRA EMPRESA y a por qué el código de barras es de Honduras?

Preguntas mas sencillas se han hecho y no ha sido respondidas, mas bien han atacado al que las ha hecho.

Y en persona, Lone es ademas de encantadora, resplandeciente con esa sonrisa y miradas que tiene.

Qué lástima que tanta gente maja que cede su obra acabe empantanada con gente que no sabe o no quiere responder a todo ello

Iniciado por tatoadsl

¿La gente de Gabita va a contestar a por qué el deposito legal es fusilado de otra edición de OTRA EMPRESA y a por qué el código de barras es de Honduras?

Preguntas mas sencillas se han hecho y no ha sido respondidas, mas bien han atacado al que las ha hecho.

Hola. La normativa española no obliga a la incorporación de los códigos de barras. A día de hoy puedes vender en España productos con códigos de barras de Honduras o de países bajos como Warner. E incluso puedes vender en otros países con códigos de barras de Honduras y UK. No necesitas un nuevo código de barras en función del país. Un código de barras existente o no, no implica edición ilegal.
Lo que hace que una edición sea bootleg es el no pagar por una licencia. Y no es el caso.

Y respecto al depósito legal, es muy simple. Denunciad y si han hecho algo incorrecto los sancionarán

Bueno, pues yo recuerdo que el trámite del depósito legal es un trámite obligatorio para cualquier publicación de todo tipo distinta a otra previa, sancionable por la administración con multas de entre 1.000 y 30.000 euros. La administración no considera existentes las publicaciones que no lo lleven o lo falsifiquen. Esta edición tiene el depósito legal falsificado, lo que es una verdad fehaciente e indiscutible, practica habitual de esta compañía.

Por tanto, al infringir la ley, legal no es y su existencia ni siquiera está reconocida por la administración, a pesar de que los materiales incluidos hayan sido acordados para su uso por sus propietarios.

Y para que hablemos con rigor y propiedad y nos dejemos de bromas, interpretaciones y deseos, a ver si nos damos cuenta de que esto es serio, adjunto y extraigo de la propia Ley 23/2011, de depósito legal (http://www.bne.es/opencms/es/Colecci...ocs/LEY_DL.pdf):

Artículo 4. Publicaciones objeto de depósito legal.
1. Son objeto del depósito legal todo tipo de publicaciones, producidas o editadas en
España, por cualquier procedimiento de producción, edición o difusión, y distribuidas o
comunicadas en cualquier soporte o por cualquier medio, tangible o intangible

Artículo 6. Sujetos obligados a constituir el depósito legal.
1. Están obligados a constituir el depósito legal los editores que tengan su domicilio,
residencia o establecimiento permanente en territorio español, cualquiera que sea el lugar
de impresión.
2. Cuando el editor no resida o tenga sucursal en España o en los casos en que por
razón del tipo de recurso así proceda, el depósito deberá ser cumplimentado por el
productor, impresor, estampador o grabador, que tenga domicilio, residencia o
establecimiento permanente en España.

Artículo 7. Sujetos obligados a solicitar el número de depósito legal.
Están obligados a solicitar el número de depósito legal los editores de una obra
publicada en un formato tangible. Si el editor obligado no lo hubiere solicitado, deberá
hacerlo, en su defecto, el productor, impresor, estampador o grabador, en este orden.

Artículo 12. Constitución del depósito.
1. Los obligados al depósito legal deberán proceder a la constitución del mismo ante
la oficina de depósito legal que determine la Comunidad Autónoma en la que tenga su
sede social el editor a través del sistema que establece esta ley, y siempre antes de su
distribución o venta. En caso de incumplimiento de la obligación de depósito legal, la obra
no podrá ser distribuida.

Artículo 14. El número de depósito legal.
2. El número de depósito legal estará compuesto de las siglas DL, o el que se
determine como equivalente por las Comunidades Autónomas, la sigla que corresponda a
cada Oficina, el número de constitución del depósito y el año de constitución del mismo,
en cuatro cifras. Las diversas partes del número de depósito legal estarán separadas por
un espacio, salvo el año que irá precedido de un guión. Al finalizar cada año se cerrará la
numeración, que se iniciará de nuevo al comenzar el año.

CAPÍTULO V
De las infracciones y sanciones

Artículo 18. Infracciones leves.
Constituyen infracciones leves:
a) La ausencia de constitución del depósito legal de una publicación objeto del
mismo en los plazos y con el número de ejemplares que se requieren en esta ley.
b) La distribución de ejemplares de una publicación sujeta a depósito legal que
carezca del número correspondiente o que no haya sido objeto de depósito.

Artículo 19. Infracciones graves.
Constituyen infracciones graves:
a) La manipulación fraudulenta o dolosa del número de depósito legal.
b) La reincidencia en la comisión de infracción leve.
c) La presentación de datos falsos por las personas obligadas a facilitarlos para la
constitución del depósito legal.

Artículo 20. Sanciones.
1. Por la comisión de una infracción leve se impondrá la sanción de multa de entre
1.000 y 2.000 euros, de acuerdo con la normativa autonómica correspondiente.
2. Por la comisión de infracciones graves se impondrá la sanción de multa de entre
2.001 a 30.000 euros, de acuerdo con la normativa autonómica correspondiente.





En resumen: la obra no puede ser distribuida por incumplir con la obligación del depósito legal, y está en la calle. Esto es ilegal. E incurre en infracciones legales graves y sancionables.

Diego, por favor, tus intenciones serán loables, pero estás desinformando y tratantdo de encubrir a una empresa que se reitera en la ilegalidad.

Iniciado por diegomp

Y respecto al depósito legal, es muy simple. Denunciad y si han hecho algo incorrecto los sancionarán

Te juro que un post más tuyo tratando de decir que son completamente legales y yo mismo los denuncio, a ver si les da gusto pagar 30.000 euros a tu salud (si es que encontramos a doña Gabita Barbieri Films, claro; pero bueno, imagino que tú, como buen ciudadano, me dirás dónde puedo encontrarlos cuando vaya a formalizar la denuncia).

Iniciado por diegomp

Hola. La normativa española no obliga a la incorporación de los códigos de barras. A día de hoy puedes vender en España productos con códigos de barras de Honduras o de países bajos como Warner. E incluso puedes vender en otros países con códigos de barras de Honduras y UK. No necesitas un nuevo código de barras en función del país. Un código de barras existente o no, no implica edición ilegal.
Lo que hace que una edición sea bootleg es el no pagar por una licencia. Y no es el caso.

No he dicho que la edición sea ilegal por tener un codigo de barras de Honduras, lo que quiero saber es porque una empresa supuestamente española tiene un codigo de barras que está emitido en hoduras, que no sigue el patrón de los códigos de barras de su resto de ediciones donde debería figurar de ser así al menos una parte común que son los identificadores de país y de empresa.

Por ejemplo se el motivo por el que los códigos de barras de Warner están emitidos en Reino Unido, Su sede europea está allí y los emiten desde allí, y al veces si la edición es local los emite en España, pero siempre con su código de país y codigo de empresa dentro del país.

Si me estás diciendo que Gabita es una empresa que solicita los codigos en Honduras pues vale, si está radicada en Honduras, pues vale, pero tiene antecedentes de fusilamiento de códigos de barras.


Y lo que me molesta de todo esto ya no es que haya ediciones bootleg o ediciones de dudosa legalidad con infracciones legales y demás, lo que me molesta es que parece que no hay pensamiento crítico cuando es evidente que hay cosas que no cuadran.
Cuando las cosas no cuadran hay que buscar explicaciones y unas veces las hay y cuando no las hay es que es todo sospechoso.

¿No te cuadra que Warner tenga códigos de UK? Es que la sede está en UK.
¿No te cuadra que Gabita use un código de barras de Honduras? Pues es la explicación que yo busco. Que hay una explicación, pues todo OK, no pasa nada. Pero si no la hay es cuando sospecho.

Leyendo un poco sobre qué es en sí un UPC, he encontrado que los 12/13 números que lo componen no son en absoluto al azar.

Sabemos que el primero o los dos primeros dígitos se refieren al país donde se registra una edición. Pero es que esos uno/dos, más los 4 siguientes, se asocian a una empresa única. Esta empresa dispone del resto de dígitos, 5 para cada referencia, y el último como dígito de control.

En el caso del UPC empleado por Gabita, tenemos que es 7427251810784. Con ello, los 6/7 primeros dígitos registran a una empresa concreta. Si busco en Google por esos 6 primeros dígitos, encuentro multitud de referencias a videojuegos.

Mirando algunas referenciass al azar de la empresa 742725, como por ejemplo:

742725281929 -> STAR RAIDERS (PS3). Empresa: ATARI, INC.
742725256309 -> Dragon Ball Z Buu’s Fury Nintendo Game Boy Advance . Empresa: ATARI, INC
742725276277 -> Dragon Ball Z Burst Limit - PlayStation 3. Empresa: ATARI, INC

Y varios más. Al parecer, el prefijo 742725 está registrado por Atari, que lanza juegos en varias plataformas, radicándolos en Honduras (a saber los beneficios fiscales que obtendrán respecto a hacerlo en USA o Canada), y de ahí exporta a todo el mundo.

Ahora entiendo el período tan largo de silencio por parte de Gabita. Han estado todo el año negociando por un lado con VideoMercury, y por otro con Atari en USA para usar su registro de UPC, aunque únicamente con "La noche de los muertos sin ojos". Ya que sus anteriores UPC hay que recordar que provenían tanto de países como países bajos, como se referían a códigos UPC reservados para lanzar libros o medicamentos. Es divertido comprobar que no han repetido ningún origen para ninguno de sus UPC.

Ya no me cabe duda de que son unos completos incompententes. No tienen ni puta idea de lo que hacen y van a su bola. Y como encima no escuchan consejo ni tienen asesores que no digan lo que quieren oir.. pues..

Lo absurdo es justificar una irregularidad con un disparate: No es que Gabita haya fusilado un código de barras... ¡¡¡¡Es que tienen la sede en Honduras!!!! ¿¿¿¿¿Pero, en serio alguien se va a tragar eso????? ¿¿¿¿En serio????.

De verdad, alucino. Algunos no saben el daño que le están haciendo a su propia credibilidad. Esta absurda pantomima debe de cesar, porque creo que aquí todos sabemos que lo que se cuece no huele bien.

Bueno, ¿y a mi que me da todo el chanchullo que haya detrás? Yo tengo la película y eso es lo que quería y queda de maravilla en mi estantería, ¿que mas quiero? ¿Que hay cosas ilegales detrás? Y qué. Yo me lavo las manos como Poncio Pilatos, igual que Resen. Como a mí no me repercute...

Iniciado por Brundlemosca

Lo absurdo es justificar una irregularidad con un disparate: No es que Gabita haya fusilado un código de barras... ¡¡¡¡Es que tienen la sede en Honduras!!!! ¿¿¿¿¿Pero, en serio alguien se va a tragar eso????? ¿¿¿¿En serio????.

De verdad, alucino. Algunos no saben el daño que le están haciendo a su propia credibilidad. Esta absurda pantomima debe de cesar, porque creo que aquí todos sabemos que lo que se cuece no huele bien.

En Honduras está esta semana. Para la próxima igual está en Armenia, y en vez de lanzar libros, Primperán o videojuegos, sacan mondadientes en estuches de Blu-ray.

Iniciado por repopo

sacan mondadientes en estuches de Blu-ray.

¿Encima van a venir rallados?

Iniciado por Brundlemosca

Te juro que un post más tuyo tratando de decir que son completamente legales y yo mismo los denuncio, a ver si les da gusto pagar 30.000 euros a tu salud (si es que encontramos a doña Gabita Barbieri Films, claro; pero bueno, imagino que tú, como buen ciudadano, me dirás dónde puedo encontrarlos cuando vaya a formalizar la denuncia).

Suerte porque no hay forma de saber quienes son.
Es que hasta Resen está constituída y se pueden consultar sus datos.

Y ya no voy a entrar en las irregularidades que no cumple su web (la de Resen adolece de lo mismo por cierto) que se saltan la ley de servicios de la información y esto y aquello.

No hay forma humana de encontrar cual es la empresa, sus datos, o quien es el autonomo que está detrás del nombre. Es que ni en Amazon, donde los vendedores del marketplace informan de sus datos, aquí no hay nada de nada.