Por lo que se ve si hubieran puesto más idiomas en los subtítulos hubiesen vendido más.

Iniciado por jmac1972

El tio en calzoncillos eres tu?
Cuerpazo!!!

No. Eso es un grupo de gym.

Interesante. No sabía lo del ultimate cut este, hecho al margen de Tinto Brass, ni que éste había iniciado acciones legales contra la productora por usar su nombre en este montaje.

Podemos decir que es una edición legal de un montaje pirata. Vivir para ver.

Eso explicaría el afán de muchos cinéfilos del otro lado de la charca teniendo a la vista el lanzamiento en 4K y temores de una posible cancelación (estoy especulando).

Iniciado por jmac1972

El tio en calzoncillos eres tu?
Cuerpazo!!!

Este sí soy yo: (Ojo imagen erótica)

Spoiler:

https://i.ibb.co/LgTwHbK/IMG-20231226-093036-537.webp

Por cierto todo esto muy apropiado en el post de CALÍGULA. Me encanta.

Ficha fotográfica edición bd española Calígula, the Ultimate Cut




https://www.mundodvd.com/caligula-ca...9/#post4868536

Iniciado por Chimera

Eso explicaría el afán de muchos cinéfilos del otro lado de la charca teniendo a la vista el lanzamiento en 4K y temores de una posible cancelación (estoy especulando).

Yo creo que un cinéfilo pasará olímpicamente de un montaje hecho por el primo del escritor y en contra de la visión y deseos del director. No veo que podría buscar ahí un cinéfilo, sinceramente; aparte de morbillo, claro.

Iniciado por PadreKarras

Yo creo que un cinéfilo pasará olímpicamente de un montaje hecho por el primo del escritor y en contra de la visión y deseos del director. No veo que podría buscar ahí un cinéfilo, sinceramente; aparte de morbillo, claro.

Es una obra apócrifa, tiene muchísimo interés, los resultados de ventas hablan por sí mismos. No dejo de ver cada día en los grupos de facebook gente exhibiendo la edición de Divisa como si de una "boutique label" fuera.

Iniciado por PadreKarras

Yo creo que un cinéfilo pasará olímpicamente de un montaje hecho por el primo del escritor y en contra de la visión y deseos del director. No veo que podría buscar ahí un cinéfilo, sinceramente; aparte de morbillo, claro.

Completamente de acuerdo en ese punto. Yo me considero "cinéfilo" nivel inicial, de los menos vehementes, y esta versión de Caligula ni tiene sentido ni tiene interés alguno, por mi parte. Me parece una ocurrencia con gracia... relativa.

Iniciado por PadreKarras

Yo creo que un cinéfilo pasará olímpicamente de un montaje hecho por el primo del escritor y en contra de la visión y deseos del director. No veo que podría buscar ahí un cinéfilo, sinceramente; aparte de morbillo, claro.

A mí precisamente como cinéfilo, me ha llamado lo suficiente la atención este montaje como para hacerme con la edición. Se trata de una versión hecha a partir de las 90 horas del material rodado y escaneado, donde el peso de la película recae en las interpretaciones de Malcolm McDowell y Helen Mirren (desnudos integrales y violencia explícita sigue habiendo, pero nada de pornografía).
Hay bastantes diferencias respecto a lo anteriormente visto. El prólogo animado que no pudo rodarse en su día por falta de presupuesto y la banda sonora completamente nueva. A pesar de todos estos cambios, no todos han sido de mi agrado, pero el conjunto de este nuevo montaje me ha gustado, es más coherente, pero no me parece ni mucho menos "el definitivo".

Iniciado por PadreKarras

Yo creo que un cinéfilo pasará olímpicamente de un montaje hecho por el primo del escritor y en contra de la visión y deseos del director. No veo que podría buscar ahí un cinéfilo, sinceramente; aparte de morbillo, claro.

Gran parte de la "gracia" de esta película es todo lo que le rodea respecto a su exhibición, tanto inicial como posteriori. El director tampoco hace lo que quiere en un film (o muy pocos, pregunta al amigo Carlos ). Si hace lo que quiere el que pone la pasta y, en este caso, mas. Para mi cualquier montaje de esta película tiene su interés. Reconozco que cuanto mas pasan los años, tengo menos claro lo que es ser cinéfilo, todo sea dicho.

Cinefagia. Igual de estimable.

Como cinéfago, puede tener su gracia, no digo que no.
Y pa gustos los colores, está claro.

Pero vender una peli de culto de un director, anunciando que es un montaje contrario al director, que demanda a la productora por usar imágenes rodadas por él... sin su permiso y montarlas como a no sé quién le sale del papo... En fin, lo dicho, pa gustos colores.

Brass lo que pide no es que se censure este montaje, porque PentHouse es la dueña del asunto. Él solo pide que no se venda prostituyendo su nombre y usándolo para venderla. Eso de "tal como fue concebida..." no le ha hecho gracia.

Por lo demás, viendo las fotos de la edición, me parece que se ajusta a la realidad, ya que el nombre de Tinto Brass no aparece por ningún lado, ni en portada ni en la contraportada. Hablo de la edición Divisa, de las que van a salir ahora no tengo ni idea.

Yo preferiría una buena remasterización de un montaje original de Brass y una edición chula a la altura de un título mítico. Pero, como digo, pa gustos los colores.

Hablamos de Penthouse, que tampoco tuvo problemas en añadir material porno para hacer otro montaje. Quiero decir, que tampoco nos vamos a llevar las manos a la cabeza por lo que haga esta productora a estas alturas. Es su película y la rentabilizarán como quieran. Mientras haya quien pague por exploits de estos, adelante. En unos años otro montaje y a seguir...

Eso sí, pasta en restaurar y remasterizar, gastan poca, por lo que veo.

Pues si que ha tenido éxito, agotado en Amazon.