No jodáis... Pero si tengo el pack de James Bond que son películas de los 60-70 y se ven maravillosas en BD. Y van los de Sony a tomarnos el pelo con la edición de Los cazafantasmas. Anda y que se queden con ella. Con el cambio me he comprado 2001, que como es antigua debería verse de pena, pero que cosas de la vida que se ve perfecta...

Pd: trabajo en el mundo del cine y sé lo que es el grano. La edición de Los cazafantasmas es una soberana mierda. Pero como las cosas son para gustos y si hay gente que le gusta así no seré yo quien le quite de su disfrute.
Zonadvd lo único que hace es poner las mejores capturas.

Iniciado por Rorschach

No jodáis... Pero si tengo el pack de James Bond que son películas de los 60-70 y se ven maravillosas en BD. Y van los de Sony a tomarnos el pelo con la edición de Los cazafantasmas. Anda y que se queden con ella. Con el cambio me he comprado 2001, que como es antigua debería verse de pena, pero que cosas de la vida que se ve perfecta...

Pd: trabajo en el mundo del cine y sé lo que es el grano. La edición de Los cazafantasmas es una soberana mierda. Pero como las cosas son para gustos y si hay gente que le gusta así no seré yo quien le quite de su disfrute.
Zonadvd lo único que hace es poner las mejores capturas.

Vamos a ver. Las condiciones de las películas que citas (2001, y el pack del 007) tienen unos master perfectos. 2001 de hecho se filmó en cinerama y es lógico que las condiciones de transferencia sean perfectas en BD. Con las del 007 solo decirte que se ha invertido mucho dinero para que luzcan así de bien y tienen un exhaustivo proceso de restauración. Los dos ejemplos son películas que partían con características optimas para la llegada de la alta definición.
Los Cazafantasmas por contra, fue una producción de alto presupuesto pero sus condiciones de rodaje y filmación (emulsiones, revelados, dobles sobreexposiciones) convierten a la película en un material bastante frágil y aunque a algunos les pueda parecer mentira se conserva lo mejor que se puede.
Nunca se había visto la película en condiciones tan óptimas coomo la que nos ofrece el BD. Tiene los defectos que puede tener el master, pero son defectos necesarios que en BD no se pueden ocultar y la SD camuflaba.

Animo a la compra de los cazafantasmas en BD pues difícilmente vamos a poder contemplarla en mejores condiciones. Y a ver si se os mete en la cabeza a algunos: que no a todas las películas se les puede aplicar "cristasol". Un saludo

yo la tengo y bajo mi modesta opinon, tiene una imagen bastante buena, me esperaba algo mucho peor despues de lo que lei aqui.
Animo al compañero que la tiene para abrir a que no la cambie pues este clasico jamas se vio mejor y merece mucho la pena.

Lo dicho, ni hay que ser tan viscerales como para decir que el BR es una basura (pq realmente no lo es, es mas que aceptable) ni para decir que aqui la gente sabe o no de cine, que si yo curro de esto o de lo otro o que si tal o cual tienen malos equipos etc...

Mejor no especular el nivel que cada uno tiene de conocimientos, profesionalidad o equipo en casa. Porque una cosa esta clara, quien mas alardea o tira por tierra es el que mas inseguridades tiene, y el que calla y otorga normalmente es quien mejor puede opinar.

Iniciado por Rorschach

No jodáis... Pero si tengo el pack de James Bond que son películas de los 60-70 y se ven maravillosas en BD. Y van los de Sony a tomarnos el pelo con la edición de Los cazafantasmas. Anda y que se queden con ella. Con el cambio me he comprado 2001, que como es antigua debería verse de pena, pero que cosas de la vida que se ve perfecta...

Muy inteligente, medir por el mismo brasero, peliculas que no tienen nada en comun.

Cada rodaje, es un mundo. Que sea del mismo año, no significa nada. Las condiciones de rodaje, el tipo de pelicula, el tipo de camaras disponibles, el tipo de iluminación, el presupuesto...

Y Cazafantasmas, con cromas, dobles exposiciones, retoques fotograficos manuales como los de antañono no es comparable con las de Bond ni con 2001, pelis con un presupuesto desbordado. En cazafantasmas se llevo mas presupuesto los efectos especiales de lo habitual.

Piensa que mucho del material filmico sufre varias generaciones de manipulaciones antes de obtener el resultado final, cosa que no ocurre con el material rodado en Bond y 2001 que se rodo en un formato superior. El que el material original tenga varias generaciones de manipulaciones es critica, ya que origina problemas desde el principio. En esta manipulación, puede aparecer pelos y manchas antes ya de la copia final. En Bond se restaura el material, en Cazafantasmas se supone que hay que corregir los errores de la pelicula.

Esto es como cuando se restauro una de Vitorio de Sicca, que eliminaron unas cuerdas de un efecto especial.

Y Cazafantasmas, con su predominancia de escenas oscuras, mas dificiles de rodar y con resultados mas limitados que las escenas diurnas,suma otra diferencia que impide compararla como haces.