Iniciado por Roy Batty

(...) Vuelvo a insistir, por si a alguien le hiciera falta, que no intento sentar cátedra ni presentarme como autoridad en nada, ni pretendo conocer mejor que Scorsese y Ballhaus su propia película. Tan sólo es mi apreciación personal. Pero, basándome en esa apreciación personal, tengo el firme convencimiento de que la edición remasterizada no presenta en absoluto un aspecto cinematográfico, y que esa dominante azulada tan electrónica y ese ajuste de negros tan brutal que engrosa todos los perfiles y se come gran parte del detalle fino no se deben a ninguna "intención creativa" sino a un mal trabajo digital.

Pero es una buena apreciación la que haces compañero Roy (nexus al poder ). Yo en algunos momentos, sobre todo en los nocturnos de la nueva edición, sí que he tenido en algunos momentos la sensación de un abuso digital extraño. No en todos, pero sí que hay algún momento muy cantoso. Estando DeNiro, Pesci y Liotta, en la secuencia del bosque y maletero del coche, De Niro se funde totalmente con la oscuridad, sin poder delimitar en ningún momento donde empieza ésta y dónde acaba su traje negro. Por el contrario si voy a la edición antigua, veo un celuloide machacado, lleno de defectos y veo el traje negro.

Personalmente yo prefiero la remasterización, aunque en algunos momentos (muy pocos) se haya sacrificado detalle fino, por una calidad excelente y sin defectos. No obstante es tremendamente complicado saber como se veía en el cine, porque hasta hace unas horas sólo conocía el viejo transfer, y al comenzar a ver el nuevo recelé un poquito, pero si tengo que elegir me quedo indudablemente con la nueva, supervisada por Scorsese.

Recuerdo lo mucho que me costó acostumbrarme el año pasado, a la colorimetría de Twin Peaks. La critiqué en un inicio, pero ahora no la concibo de otra manera. Con Goodfellas creo que pasa un poco lo mismo: demasiados años acostumbrados a lo antiguo, no digo que ni mejor ni peor, y ahora Scorsese dice que esto era así. A mí la nueva me parece extraordinaria, aunque se puedan rastrear esos pequeños abusos digitales actuales, en un material antiguo. Eso es seguramente lo que rechine, pero me parece que está bien aplicado.




PD: Por cierto, da gusto cuando surge un debate así en un hilo. Espontáneo, argumentado, cada uno aportando su granito de arena con su experiencia, y respetando la opinión de los demás. Lo echaba enormemente de menos. Así sí.

Marty hablo de puramente lo que hemos visto en formato doméstico. Viendo las dos capturas digo que ya no me convence ninguna de las dos. Antes no había otra pero comparando tampoco me quedo con la nueva, y a su vez, me hace ver de otra forma la primera. Un término medio es como a mí me gustaría verlo. Menos verde y menos azul. Es que está como digo virado locamente. Las dos muestran dos opuestas formas de verla que me hace que me quede con algo intermedio o directamente a elegir lo que más estoy acostumbrado. Sin desmerecer lo nuevo.

(No sabía que un director no supervisaba el master doméstico la primera vez que se hace, pensaba que se solía implicar más y luego ya dejaba navegar el barco)

Twin Peaks no es que fuera alterada, es que el DVD era una puta mierda. El rojo es rojo en toda la serie, la madera es muy madera en toda la serie y todos los tonos son los que Lynch hizo. Y creo que haciendo mío lo que Marty dice: Lynch sí que supervisó su serie. Así que lo que nos mostró en DVD era una copia sucia y rápida.

Si ahora han fidelizado el color a lo que se vio en cine: me alegro. No hay nada como lo original. Pero como digo tampoco me gusta ese tono tan frío. La nostalgia en este caso me puede, en caso de Twin Peaks no porque para mí mejoraba lo anterior y ahora no tengo esa sensación.

Guiándome por mi vista, en mi caso reconozco que no me puedo decantar por ninguna de las dos. Creo que estoy en la misma linea que el amigo neoyorquino Roy, pero en el caso mío, porque me gustan ambas, con sus virtudes y defectos.

Y cierto, offtopic, creo que en este hilo os habéis reunido gran parte de lo mejor (en conocimiento y modales) del hilo.

La verdad es que, independientemente de que me convenza la nueva edición o no, sólo por los extras nuevos señalados aquí (ese docu del cine de gangsters de 106') del disco 2, vale la pena pagar los cuatro euros y pico de la oferta de fnac del otro día, que es cuando la compré . En estos casos, no hay debate posible sobre si comprarla o no. Se compra sin dudar, empieza uno por el disco 2, y después, ya contento por la adquisición, se debate lo que haya que debatir sobre la restauración.
Después de donde venimos, yo al menos de mi vhs grabado de la tv con los cortes del pause en los anuncios , tener estas 2 ediciones para elegir y ver en pantalla grande me sabe a gloria. Pero si la cinta virgen VHS BASF para grabarla me costó más que la restauración de Scorsese con tropecientos extras
Saludos

Hola.

Como mínima aportación, me gustaría indicar que, si bien no podemos saber el color exacto de la chaqueta de Ray Liotta, si parece que los blancos de cosas que, obviamente, son blancas (las camisas, el vestido de novia, el merengue de la tarta, la droga) aparecen mucho más naturales en la nueva versión. Eso podría indicar que la colorimetría está mejor ajustada.

Saludos.

la ultima edicion se ve de maravilla en mi modesta opinion el contraste y los negros son muy buenos....

Ya la he recibido. La he he estado probando y me ha gustado mucho lo que he visto. Un aspecto muy cinematográfico y natural, y ese mayor contraste se me antoja muy adecuado a la película, creo que es muy probable que la película fuera así en cines y Scorsese lo haya recuperado. ¿Se pierde un poquito de detalle en sombra respecto a la otra edición? Puede ser, pero en las películas no necesariamente tiene que verse todo. El director de foto usa la luz y la sombra para mostrar y ocultar. Si en una edición anterior se subió la ganancia y por eso se veía más esa zona en sombra, era un error.

Luego me he puesto las mismas escenas en la antigua edición, y menuda diferencia. Defectos, manchitas, menos definición, telecine no estable, y definitivamente, un virado a verde que me resulta menos natural que el color de la nueva.