Tema: Distribuciones de "Arvi Licensing"

Iniciado por Trek

Eso si, lo que si es posible es que, cuando piden el máster a la major de turno, estos sean mejores o peores dependiendo que major la suministre. Recordar como los dvd de clásicos que editó Impulso cuando procedían de Warner eran una bazofia, existiendo excelentes en USA de la propia Warner, y cuando procedían de Fox eran bastante decentes y, en su mayor parte, iguales a su homónima edición americana.

No sé con exactitud cómo funcionará la adquisición de derechos y el acceso a los masters, pero me parece raro que no les permitan escoger qué clase de master quieren (si se dispone de más de uno).

Pongamos el caso reciente de "El gran impostor": se edita bien en USA en 2020 (Kino), se edita igual de bien en Francia en 2021 (Elephant Films), se ve bien y se respeta el formato; llega Arvi y le encasquetan un master 1.33:1, mutilado sospechosamente como cuando se editó en DVD... ¿y les cobran lo mismo? ¿Y ellos tragan con semejante chapuza para editarla en BD? ¿O Universal USA decide unilateralmente: el peor master posible para España, y les obliga a comprarlo?

Me parece extraño. Y todavía más cuando los casos se multiplican. Que desde "Winchester 73" llevamos unos cuantos, sin remontarnos más atrás. Aquí pasa algo raro: no tienen lógica que en España se pongan oficialmente a la venta infraediciones BD, con imagen propia de DVD, de títulos que se editan correctamente en otros sitios.

Iniciado por Twist

Pongamos el caso reciente de "El gran impostor": se edita bien en USA en 2020 (Kino), se edita igual de bien en Francia en 2021 (Elephant Films), se ve bien y se respeta el formato; llega Arvi y le encasquetan un master 1.33:1, mutilado sospechosamente como cuando se editó en DVD... ¿y les cobran lo mismo? ¿Y ellos tragan con semejante chapuza para editarla en BD? ¿O Universal USA decide unilateralmente: el peor master posible para España, y les obliga a comprarlo?

Olvidas un factor, esas las no las está editando alguien como subsidiaria de Universal, las están editando Kino y Elephant Films. En España las edita Arvi pero como titulos Universal, no se si me explico.

Es decir, que Kino y Elephant Films puede ue estén usando material proporcionado por Universal o no, igual que Arvi puede estar usando material proporcionado por Universal o no.

Y ahí ya hay demasiadas variables. Igual Kino y Elephant han buscado el master en otra parte (o se han hecho uno) y Arvi de eso pasa.

Y desde luego tengo una cosa clara: Arvi no va a dar respuesta a nada de esto.

Los más viejos del lugar recordarán como hace ahora unos 16 años, algunos tuvimos una iniciativa de establecer un canal de comunicación entre distribuidoras/editoras y los clientes, representados por este foro. Se enviaron a muchas distribuidoras, algunas contestaron, otras no lo hicieron, Cameo respondió a todas y cada una de las preguntas que se le hicieron y Sony también respondió. La respuesta de Sony, y que recordemos son los mismos que llevan Arvi ahora fue:
"No nos interesa abrir este canal de comunicación".

Y esa fue toda la comunicación que obtuvimos de Sony.

No olvido ese factor, pero dudo que quien suministra el material de base no sea Universal. Otra cosa será que, quien lo adquiera, lo restaure o lo procese a su gusto, y que el resultado de esto pase a ser propiedad de quien haya introducido mejoras o modificaciones propias a partir de lo que le hayan suministrado. Pero de Universal saldrá un original, mejor o peor, en 35mm o en digital, del que se pueda obtener 1080p para cumplir los requisitos de un Blu ray (si la empresa que adquiere los derechos está por no engañar a sus futuros compradores, claro).

Pero esto nos lleva a otra situación, más grave si cabe: Arvi estaría comprando a sabiendas material en malas condiciones, escogiendo títulos de los que la propia Universal no suministra originales en buen estado ni ha elaborado masters propios para ediciones HD; es decir, son materiales de partida inadecuados para fabricar Blu ray: sin la nitidez requerida, sin respetar formato, etc.

¿No pueden elegir películas de los que puedan obtener material inicial que cumpla unos mínimos requisitos para ser editadas dignamente en BD, como hacen Kino, Sidonis, Koch, Elephant..?

Así parece funcionar aquí Reel One, y negocia precisamente también con Universal.

Lo de Arvi empieza a parecerse muchísimo a cuando Impulso llegó a un nauseabundo acuerdo con Warner para editar DVDs a partir de masters que el propio representante de Warner en España reconocía que eran inapropiados para generar DVDs. Y salió lo que salió: una ristra de chapuzas.

Que a estas alturas saquen a la venta películas en Blu ray que se ven igual o peor que los DVDs del mismo título es impresentable, y un engaño al consumidor.

Qué queréis que os diga, los que llevamos años comprando (más de 20 años), algo nos cascamos. Hemos visto muchas ediciones en el mercado. Yo me inclino por la incompetencia de esos señores. Lo siento, pero no me trago las variables de que no se puede hacer más o no les suministran un máster en condiciones. O que Kino u otras editoras partan de otros masters. O sea, es que somos el único país que edita de esta forma. Puede que se escape algún título en Francia o Alemania que se parezca a una de estas ediciones, pero en un 90% son superiores a los nuestros. No puede ser que todos sean más listos que nosotros. Algo haremos mal.

tatoadsl va bien encaminado, ya que en la mayoría de los países los derechos los ceden las majors pero las editoras locales de cada país hacen su remasterización. Se ha puesto de ejemplo a Reel One y así es, pero no se puede comparar el poder adquisitivo de esta con por ejemplo Arrow y, los primeros, hacen lo que pueden dentro de sus posibilidades, pero jamás podrán permitirse hacer una remasterización como los ingleses. Si pueden ponerse en contacto con estos para utilizar su máster, pero sabido es que, para el mercado español, la mayoría de las veces esos costos son inasumibles.
Siempre pretendemos compararnos con Francia y Alemania, cuando estos van a años luz en ventas que nosotros, de la misma forma que nosotros, por muy mal que estemos, estamos a años luz en ventas de la mayoría del resto de países europeos.

Yo si creo que depende mucho la major que cede los másters para tener ediciones en mejores o peores condiciones. Ahora bien, los tejemanejes que haga Arvi, ni idea, ya que lo que si que no puede ser es que tengamos peores ediciones que las que tienen otros países cuando quien edita es la propia major que cede los másters.

Iniciado por Trek

ya que en la mayoría de los países los derechos los ceden las majors pero las editoras locales de cada país hacen su remasterización.

Por ahí iba mi comentario. Es que se nos olvida que aquí esos titulos no los está editando otro, los está editando Universal o Sony. No los edita Arvi, aunque realmente la autoría es suya y tal. A los efectos es un lanzamiento de Universal. No es una cesión de Universal a Arvi.

Lo más similar a lo que hace Arrow sería lo que hace Reel One, que es comprar los derechos de un título que Universal no está directamente interesada en editar a priori y entonces lo edita una empresa local.

Lo que hace Arvi simplemente es decirle a Universal que cierto titulo tiene demanda en España, conocedores del mercado y es Universal, la que bajo edición exclusiva para España, que hace Arvi, edita el titulo. ¿Material proporcionado por la propia Universal? Pues a primera vista yo diría que si, y no tiene que ser el mismo material del que parte Arrow por ejemplo. Arrow ha podido buscarse su propio material, porque tiene recursos para hacerlo y partir de ahí. Y ese resultado puede estar disponible para otros o no, Arrow decide.

Esto no es ni mucho menos una defensa a las tropelias que comete Arvi, porque defensa tiene poca, es simplemente un aproximación a lo que puede ser lo que hay.

Y luego se junta que en este país falta una cultura cinematográfica por todas partes. Pero si hay países en los que está prohibido por ley emitir una película por TV con cualquier tipo de logo, marca o similar en pantalla. Y aquí te encuentras con moscas, public moscas, banners, y de todo. HBO Max tiene películas en su catálogo con formato mutilado porque la gente protesta porque en su tv se ven bandas negras.
Esa es la cultura cinematográfica que hay y eso, pese a quien le pese, afecta igualmente al mercado y a las condiciones en las que se ponen algunos títulos en el mercado.

Yo, personalmente pienso que es falta de recursos.. o ganas.. o presupuesto. Porque a lo mejor en más de algún caso Arvi podría haberlo hecho mejor y no fue así. Pudo haber sido incompetencia, cero ganas de negociar o buscar mejores alternativas.. algo que demuestra lo último es lo rápido que buscaron audio de alta calidad de Tokyo Godfathers viendo las quejas cuando al principio decían que no lo encontraban.. yo pienso que es una mezcla de todo, la verdad. Incompetencia,falta de ganas de buscar mejor alternativas y posiblemente que todos estos lanzamientos se tratan muy a lo bajo presupuesto

Iniciado por tatoadsl

¿Material proporcionado por la propia Universal? Pues a primera vista yo diría que si, y no tiene que ser el mismo material del que parte Arrow por ejemplo. Arrow ha podido buscarse su propio material, porque tiene recursos para hacerlo y partir de ahí. Y ese resultado puede estar disponible para otros o no, Arrow decide.

Quizá me equivoque pero pienso que el material de partida siempre lo suministra Universal, edite quien edite. La copia inicial, en el soporte que sea, la facilita Universal.

Que haya empresas que hagan una remasterización, o limpien y pulan, y que el resultado de ese proceso quede como propio, es entendible. Pero para conseguir ese master no parten de una copia para TV del año catapún, ni de un video de baja resolución: reciben una copia en buenas condiciones, que puede ser mejorada, sí, pero que no es material de desecho; de lo contrario, no obtendrían los resultados más que decentes que obtienen.

De un original como el empleado aquí para editar "Freud" o "El gran impostor" o "Winchester 73" no se obtienen mediante remasterización las ediciones que se venden en USA o Francia. Eso seguro.

No pongo en duda la incompetencia de estos amigos de Arvi, a los ejemplos que tenemos todos presentes me remito.

Pero el tema de los masters puede que no sea (sólo) incompetencia.
Como ya ha apuntado tatoasdl más arriba, y creo que da en la, diana, el tema master va por un lado distinto al tema derechos sobre la peli.

Hay títulos "tocados" por editoras tipo arrow, criterion, kino, etc, en los que estas empresas suscriben acuerdos con la dueña de los derechos (sony, universal, etc). En el marco de esos acuerdos, adquieren derechos para lanzamientos en físico a cambio de encargarse ellos mismos de hacer la correspondiente remasterización o (a veces incluso) restauración + remasterización. En contrapartida, y según los acuerdos y cómo estén hechos (hay de todo un poco), en muchas ocasiones la dueña de la peli recibe también ese master y puede disponer de el como guste.

Y como guste es que cuando una editora local le solicita derechos para lanzamiento en físico, si esta editora/distribuidora (por ejemplo arvi, o divisa...) quiere usar ese último master, además de por los derechos tiene que pagar por ese master. O bien no pagar, o pagar menos, y optar por un master de peor calidad, más antiguo, etc.

Claro, si es la propia Universal, o Sony, directamente, la que lanza ese título, por ejemplo, en USA, utilizan el master "bonito" (utilizan lo mejor que tienen; obvio). Pero si ese mismo título es adquirido por una local de, por ejemplo, España, no tiene que llegarnos el master "bonito"; una veces llegará (porque no sea muy caro, porque el título sea de mucho tirón y Arvi (o la de turno) decida pagar un poco más...).

No digo que esto tenga que ser así siempre, pero sí sabemos que, por ejemplo, Reel One, para poder usar un master elaborado por Shout (de un título de Universal), ha tenido que currárselo (o bien pagando más, o bien estando muy encima del tema y consiguiéndolo a base de insistir -eso podrán contarlo ellos-). Otras veces, nos han contado que se edita el master que suministra, por ejemplo, Universal, y que no es el top, porque, en virtud de acuerdos con la restauradora/remasterizadora directamente no lo pueden suministrar ni pagando más...

Son muchas las variables. Llevo varios años leyendo películas de este tipo en foros guiris, y si algo me ha quedado claro es que la cosa no es tan fácil como editar de un título "lo mejor que hay". Muchas veces, lo mejor que hay no está disponible, o si lo está pero hay que pasar por caja. Tampoco sé hasta qué punto el poco consumidor final patrio que queda estaría dispuesto a pagar, por ejemplo, 30€ por un amaray azul con el mejor master posible de Perdición (porque igual ese consumidor medio prefiere pagar 15€ y tener un master que no está mal pero que no es lo mejor que hay...).

EDITO: Acabo de ver que Trek estaba escribiendo al mismo tiempo que yo, o yo al mismo tiempo que él, y más o menos vamos por el mismo sitio...

Y lo más chocante, es que la misma major que en ediciones de otros sitios suministra buenos materiales, aquí aporta los de calidad más deficiente. Recordemos la etapa de títulos Warner-Impulso en DVD, fuera eran ediciones anamórficas, y aquí no. ¿No tendrán algo que ver los de aquí, que van a por lo más económico?