Que vale, que a nosotros no nos gusta que el autor toque las cosas que a nosotros nos gustan. Pero está en su derecho y lo que no es legal es pasar de sus derechos. Si os dedicáseis a cualquier cosa creativa ya veríais como os gustaría tener poder de decisión sobre lo que creais... Y si estos derechos existen, es por algo. Algunos confundís ejercer los derechos de autor como borrar la historia, pero os equivocáis de lleno. Yo es que he sido cocinero antes de fraile y he acabado quemado de que pisoteasen mis derechos.
No, no, estás equivocado, yo defiendo que un autor toque LO QUE QUIERA de su obra, pero no que haga desaparecer las versiones anteriores. No tiene derecho a ello.

Si me pones un Blu Ray con las dos versiones de Dracula de Badham, lo compraré. Si me pones un BLu Ray con la versión original y otro con la versión descolorida del autor, las compraré ambas. Si me pones solo una versión, no la compraré (de hecho solo tengo Dracula en VHS).

Como digo, soy escritor aficionado y con dos novelas acabadas y registradas en el Registro de propiedad intelectual español. Y desde luego, no me haría ninguna gracia que se reescribiesen sin mi consentimiento, o que se pusiera a la venta una versión no aprobada por mí. Pero Badham aprobó una película que salió en cines y se vendió en formato doméstico y se emitió en televisión. Es el Drácula de John Badham, viene firmada. ¿A Badham ahora no le gusta y considera que estaría mejor con unos cambios? Le asiste todo el derecho del mundo a hacer cuantos cambios considere necesarios, y yo lo apoyo. Pero el Dracula de John Badham es el Dracula de John Badham: ambas versiones lo son, le guste o no. No va a dejar de existir su primera versión porque no la apruebe.

Este debate tiene fecha de caducidad, pues el día en que Badham falte estoy seguro de que Universal, o quien ostente los derechos en ese momento, hará lo lógico, lo que el mercado pide. Si pasaron por encima de los deseos de Stanley Kubrick, dudo que Badham vaya a ser una excepción.