Tema: Ediciones en Blu-Ray deficientes

Iniciado por romita2

Creo que la idea es buenísima. Pero quizás se debería cambiar el título del hilo, con algo parecido a Ediciones en Blu-ray con defectos. Y, así explicar cuál es el defecto de cada una.

Después está en cada uno su decisión de comprarla o no. Pues el audio 2.0 de Seven en castellano, es para apuntarlo en este post como un defecto, pero si alguien ve las pelis en v.o., no le parecerá una peli que no debe comprar.


romita

suscribo la idea romita...

Creo que el propósito del hilo es evaluar la calidad audiovisual del BD, sobre todo referente a imagen, ya que es más fácil que casi todos tengamos una pantalla HD que un equipo de sonido suficientemente potente para sacarle todo el jugo a las pistas de sonido HD. Además que el principal reclamo de la Alta Definición es el salto de calidad visual respecto al DVD.

Si nos ponemos a evaluar otros aspectos, como ausencia de discos que otros países sí han editado, la falta de extras, falta de subtitulado en audiocomentarios (hola Warner)... nadie va a estar de acuerdo con nadie.

Así que propongo que evaluemos la calidad visual para evitar tanto "enfrentamiento", ya que de otra manera me parecerían ediciones deficientes casi todo el catálogo Warner, por incluír sólo 5.1 DD y ausencia de subtítulos en audiocomentarios.

La idea de romita también es recomendable al 100%.

La única pega es que ese hilo entonces ya está creado... la de calidad de imagen... solo con bajar el ratón a la zona de 1* ya sabes que edición es....

Lo que a mi pesonalmente me importa sería un remate de esa lista, hablando también del Audio para quien si le importe, y la cantiad de extras... vamos... tipo una crítica básica de Blu-ray review, o DVDbeaver etc...

Iniciado por joyla

La única pega es que ese hilo entonces ya está creado... la de calidad de imagen... solo con bajar el ratón a la zona de 1* ya sabes que edición es....

Lo que a mi pesonalmente me importa sería un remate de esa lista, hablando también del Audio para quien si le importe, y la cantiad de extras... vamos... tipo una crítica básica de Blu-ray review, o DVDbeaver etc...

cierto, me he levantado hoy tonto

Hombre, yo en parte te he entendido Carlitos, lo que ocurre es que nos gusta tener tanta información de las ediciones que ya no sabemos que hacer

Como digo, una critica Standard de imagen-sonido-extras sería muy buena lista para hacer por nosotros mismos y nuestras votaciones... y no de un solo crítico de cada página que tenemos como referencia (dvdbeaver, Blu-ray review etc...).

Lo único es que es costoso y a ver quien se encarga de llevarla actualizada... yo personalmente no dispondo de tiempo...

buena iniciativa, pero la que se va a liar aqui je je je, espero que este hilo aporte y nos ayude para no cometer errores en nuestras compras y espero que seamos tolerantes y respetuosos con todas las opiniones...un saludo.

Para mí un ejemplo de blu ray deficiente es "the french connection", el único blu ray que me ha hecho sentirme estafado por el desmesurado grano que parece que iba a saltar de la pantalla. El grano en general no me suele importar, pero en esta película hace daño a la vista.

http://bluray.highdefdigest.com/1916...onnection.html

Así como películas como Dracula tienen un grano bastante asumible, en esta hubiera me ha parecido que estropeaba la película. Además los colores fueron modificados por William Friedkin por lo que la película no se asemeja para mi gusto a la película original.

Personalmente y sin ánimo de ofender, la considero una edición deficiente. Saludos.

Yo pienso que lo ideal sería un listado en el primer hilo y que cada título venga acompañado de un comentario explicativo de por qué no es recomendable su compra, porque como ya estamos viendo lo que molesta a algunos no molesta a otros. Así al menos cada cual sabrá a que atenerse.

Por cierto tan mala es la edición de "Entrevista con el vampiro"?

Estoy de acuerdo en plantear un rasero exigente, limitado a fallos obvios.
En ese caso no entrarían en este hilo Gladiator, Espartaco, terminator 2 skynet edition.
Y si entrarían Seven (audio castellano 2.0 cuando existe en 5.1), El Exorcista (no incluye el montaje original cuando el resto de ediciones extranjeras sì)...

Y si también valorásemos los extras, entonces podríamos no parar: audiocomentarios sin subtítulos, documentales sin subtítulos, falta de extras frente a ediciones extranjeras...

Este hilo se terminaria antes poniendo las ediciones que no tienen fallos...

Mi lista:

-Saw, El Hundimiento y El Secreto de los Hermanos Grimm (Savor/Emon): con un mísero tráiler de extra y con calidad de imagen discutible, cuando en DVD salieron en ediciones cargaditas de ellos.

- Misery (MGM): Pelada de extras y con un grano que hace daño a la vista.

- Million Dollar Baby (Filmax): Imagen 1080i muy inferior al BD USA de Warner.

- Depredador - Edición Definitiva Cazador (Fox): El abuso del DNR ha alterado gravemente la definición de la película.

- Jóvenes y Brujas (Sony): Calidad de imagen discutible, para nada a la altura del formato.

- El Exorcista (Warner) (Edición Española): Supresión tajante del disco 2, que incluía el montaje de 1973 y más extras, por razones aún sin aclarar.

- La Pasión de Cristo (Aurum): Imagen 2.40 mutilada a 1.78 y ausencia total de extras.

- Sympathy for Lady Vengeance: imagen en 1080i. En la caratula indica claramente 1080p. Además, se ve practicamente como el DVD. No incluye la versión del director.

Y por que no ir haciendo unas fichas completas x titulo, que cuando sean definitivas se incluyan en el primer post de su respectiva edición. Así como un listado a los enlaces de cada hilo? Se incluyen las valoraciones objetivas, y luego la subjetiva. No se estoy pensando en voz alta...

Es un curro muy grande...

Misery yo la vi muy bien, no hacía daño el grano

El señor de la guerra, mutilada, imagen a pantalla completa.

- Pretty Woman (lamentable)

Añadamos otra más:

- Amanecer de los Muertos (Universal) (Edición Europea): aparte de la censura de un par de inocentes tetas, señalaré el birrioso menú que posee y la total ausencia de extras, mientras que la edición USA, al menos traís los extras de la edición DVD.

Gangs of New York
Memorias de África

maldito DNR...

Misery?

Misery se ve perfecta. Otra cosa es que no te guste la fotografía original y quieras DNR o efecto muñecos de cera...

Misery, se ve de flipar. Seven es la releche (en la contraportada indica castellano 2.0, por lo que no existe fallo alguno) otra cosa es que eso pueda gustar mas o menos.

Creo que este hilo esta degenerando. Para mi un fallo, es cuando el disco se queda colgado, si hay algun fallo en el menu y no te deja acceder a algun contenido, si existe algún microcorte de audio/video, algún tipo de desincronizacion de audio como paso con las 1as copias de "Salvad al Soldado Ryan" etc etc etc...

El decir que Robocop se ve como un DVD y que la tonalidad de las caras tira a rosaceo, eso no es un fallo, simplemente es lo que és, una peli que no aprovecha la HD y eso no deberia ir en este hilo.

Me parece muy bien este hilo pero si alguien no recopila los "defectos" de las ediciones esto se pierde en el limbo cuando llebe mas de 20 paginas y como te tengas que mirar todas las paginas.

en vista de como va el hilo...

Deficiente el huevo de alien por ser de plastico en vez de biologico y encima desproporcionado...

Deficiente el digipack español edicion sencilla de alien por ser mas feo que el americano y no llevar el facehugger en relieve...

Spoiler:

Yo creo que para dar una opinión sobre una edición deberían cumplirse algunos mínimos:

- Saber (o intuir) cómo era la fotografía original del film, cómo la pensó su director. Para que luego no aparezcan los de siempre diciendo que 300 se ve mal, o que Monster House tiene suciedad en la imagen.

- Conocer las limitaciones de la época. Robocop se ve como tiene que verse. Y no se va a ver mejor. NO. No se va a ver mejor.

Iniciado por 1080b

Yo creo que para dar una opinión sobre una edición deberían cumplirse algunos mínimos:

- Saber (o intuir) cómo era la fotografía original del film, cómo la pensó su director. Para que luego no aparezcan los de siempre diciendo que 300 se ve mal, o que Monster House tiene suciedad en la imagen.

- Conocer las limitaciones de la época. Robocop se ve como tiene que verse. Y no se va a ver mejor. NO. No se va a ver mejor.

"limitaciones de epoca" no me vale , en todo caso de rodaje...

ahi tienes pelis mas antiguas que robocop y le dan mil vueltas...