Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Me chirría que digan que Centauros del desierto es FOX, pero por lo demas... nada que objetar. Bueno, sí. En los comentarios de un usuario en concreto se destila una fobia anti-multinacional (FOX) que juega a favor de los piratas. Presumo que el porcentaje de público llano (sin ofender, quiero decir no especializado) que por ser una gran empresa prefiera que se muera lentamente en el desierto debe ser bastante alto como para estar representado en los comentarios tan pronto, especialmente en un artículo a priori no tan sensacionalista como su titular.

Bueno, se demuestra que, pese a la opinión (o el aburrimiento) de algunos, el tema no está tan agotado, ni lleva camino de estarlo.

Respecto a la noticia, no nos descubre nada que no supiéramos ya, aunque, como dice rantamplan, al fin leemos un pronunciamiento de alguna multinacional (¡trabajillo les ha costado decir algo!).

Un par de comentarios: resulta evidente que la "fórmula" establecida por el Ministerio de Cultura es insuficiente (por no decir risible), y que en este país cualquiera puede jurar en falso ante un notario y que este provea un acta revestida de solemnidad que, según se nos cuenta en el artículo, hace a su poseedor casi invulnerable (contando con cómo funcionan los juzgados del país). Recuerda a un salvoconducto medieval.

Con todo, también es verdad que las justificaciones de la Federación Antipiratería son muy pueriles: "la titularidad de los filmes ha llegado a entregarse con un apretón de manos". Tal cosa podrá atribuirse a alguna película aislada, pero obviamente no puede aplicarse a la inmensa mayoría de las muchas ediciones sospechosas que circulan por el país, por lo que se evidencia una voluntad de excusar la pasividad y la indolencia de los legítimos propietarios frente a una práctica frecuente. Dudo que resulte taaan difícil demostrar la legítima titularidad de películas como "El Halcón Maltés", "Adios a las armas", "El hombre tranquilo", "El Gatopardo", "Éxodo", etc. Lo siento, no me lo creo.

Y en resumidas cuentas, nos encontramos ante una situación muy repetida en nuestro país: cualquiera puede dar visos de legalidad a la práctica más dudosa, recayendo la trabajosa defensa del derecho en el perjudicado.

Al ciudadano se le imponen con asiduidad los reglamentos y trámites más abusivos y leoninos (desde ayuntamientos, empresas de electricidad, de aguas, de teléfonía, de transportes, etc) y su único recurso es acudir a tribunales, pertrechado de buenos abogados, muchísima paciencia y dinero, con la incierta esperanza de ser escuchado por un juez que aplique no ya la justicia sino el mero sentido común. Supongo que esa es la explicación para que algunos no se apiaden demasiado de unas multinacionales que, no sólo demuestran continuamente el desprecio por sus clientes, el interés por la extinción del formato físico en beneficio de otras formas de explotación comercial y el desinterés ante la defensa de la legalidad, sino que, a diferencia del ciudadano medio, cuentan con tiempo, recursos y asesores jurídicos de sobra para enfrentar cualquier procedimiento legal, por mucho que se manifiesten como víctimas ultrajadas e indefensas.

Iniciado por Twist

Dudo que resulte taaan difícil demostrar la legítima titularidad de películas como "El Halcón Maltés", "Adios a las armas", "El hombre tranquilo", "El Gatopardo", "Éxodo", etc. Lo siento, no me lo creo.

Según el artículo el problema no es ese, si no demostrar que la titularidad del otro no es válida. Ya que el otro solo ha presentado una declaración jurada, que a sabiendas de ser falsa tu no puedes rebatir.

Es un caso parecido al del ocupa que se te cuela en casa y te lo encuentras al regresar de las vacaciones y ver que no puedes abrir la cerradura.
Inmediatamente después llamas a la policía y estos al ver la situación te dicen que no pueden hacer nada porque el nota con una sonrisa dice que tu le has alquilado la vivienda y que el contrato se ha cerrado de forma verbal.

Naturalmente puedes denunciarlo pero ya te puedes armar de paciencia.

Lo llevo diciendo siglos... "trampas legales"

Pues para muchas cosas. Hoy día.... La paciencia es lo único que nos queda...

Yo al menos, estoy "peleando" con las compañías de luz y Vodafone.... Siendo un mundano ciudadano, con mi mala suerte de ser autónomo (no voy a contar mi caso ahora ) llevo más de un año...

Estas empresas donde además de ser más "fuertes" que yo, le atacan directamente a su "pan", pienso que no tendrían ni que plantearse perder ese tiempo... A tope y a por todas...

Iniciado por tatoadsl

Según el artículo el problema no es ese, si no demostrar que la titularidad del otro no es válida. Ya que el otro solo ha presentado una declaración jurada, que a sabiendas de ser falsa tu no puedes rebatir.

No sé hasta qué punto eso es así. Ignoro si, presentando la documentación que acredite la titularidad, un juzgado es incapaz de dirimir el caso a favor del demandante.

Si funciona como el caso del ocupa citado por NachoIV, es posible que exista un procedimiento legal tan injusto e inoperante que lleve años. Sin embargo, en el caso de la titularidad de los derechos de las películas supongo que la empresa propietaria podrá hacer tal vez una declaración jurada ante notario tan válida como la del usurpador.

El poblema básico, en mi opinión, es que las empresas legales, las que poseen los derechos de los títulos, no tienen absolutamente ningún interés en comercializarlos en España.

Y no es que no pudieran obtener beneficios: si las empresas pirateadoras los obtienen, las propietarias también lo harían y probablemente en mayor cuantía (no sólo tienen unos derechos por los que no tienen que pagar sino que no encontrarían absolutamente ningún recelo entre los compradores potenciales). Pero, ay, a las productoras/editoras legales no les parecen suficientes los beneficios obtenidos por los piratas y, a efectos prácticos en un mercado como el español, actúan un poco como el perro del hortelano: ni comen ni dejan comer. Con todo el derecho del mundo, eso sí. Pero el resultado final es que en el mercado español resulta sumamente improbable que se edite legalmente aquello que está siendo editado ilegalmente, aunque la piratería fuese erradicada, incluso aunque nunca hubiera existido. Porque no editar aquí es una simple decisión empresarial de las majors basada en el rendimiento económico de la comercialización del producto.

Y en un país como el nuestro difícilmente van a surgir editoras capaces, honestas y eficaces dispuestas a comercializar en un mercado en decadencia todo lo que sí se edita en otras partes del mundo.

Con el ejemplo de un okupa o del impago del inquilino de una vivienda alquilada... cuánto tiempo puede psar desde que se pone la denuncia hasta que salga el juicio?

O vamos, un juicio de un accidente tarda más o menos un año (experiencia propia)

En ese año la editora ilegal puede vender todo lo vendible porque para cuando llegue la major no puede ni vender las sobras. la empresa cambia de tituar, desaparece o cualquier cosa y la major se ha quedado sin película, sin edición y sin dinero.

Me estoy yo pensando en hacer lo mismo, oiga

Iniciado por matabichejos

En ese año la editora ilegal puede vender todo lo vendible porque para cuando llegue la major no puede ni vender las sobras. la empresa cambia de tituar, desaparece o cualquier cosa y la major se ha quedado sin película, sin edición y sin dinero.

Así es. Pero el problema para la major es sólo de índole económica . Es decir, la major no tiene ni la menor intención de editar la inmensa mayoría de ese material en nuestro país (tampoco lo está haciendo en otros muchos, incluído USA). La pérdida de la major es el beneficio que puede (y debe) obtener por la cesión de derechos, no por editar y comercializar ella cada título, que es algo en lo que no está interesada desde hace tiempo.

Si Warner, por ejemplo, hubiera tenido algún interés en editar en España "Centauros del desierto", no le hubieran faltado oportunidades de hacerlo desde el 2008, fecha en que la lanzó en BD. Obviamente no es la edición pirata lo que le ha impedido hacerlo aquí durante seis largos años.

Iniciado por matabichejos

En ese año la editora ilegal puede vender todo lo vendible porque para cuando llegue la major no puede ni vender las sobras. la empresa cambia de tituar, desaparece o cualquier cosa y la major se ha quedado sin película, sin edición y sin dinero.

Hasta donde yo sé, las majors que poseen los derechos de Silent Hill, El Cuervo, El Quinto Elemento y un sin fin de películas no editadas o descatalogadas, no parece que tengan mucha prisa en sacar dinero de sus activos.

No deberían llorar por aquello que no explotan.

Iniciado por calita

Hasta donde yo sé, las majors que poseen los derechos de Silent Hill, El Cuervo, El Quinto Elemento y un sin fin de películas no editadas o descatalogadas, no parece que tengan mucha prisa en sacar dinero de sus activos.

No deberían llorar por aquello que no explotan.

Si los derechos son suyos, creo que pueden llorar y no editar si no les viene en gana. Otra cosa es que nosotros salimos perdiendo y nos mosquea, que es así y yo el primero. Pero si los derechos son de ellos, su derecho a llorar, quejarse y demandar, editen o no, solo faltaba.......

En efecto, Belcebú es legal, y encima gana la liga!!!

Está que lo peta, el cabrito.

A mi me ha jodido 300 pelis, pero al haberlo hecho legalmente, por mi parte, mutis y amén.

Es como con los bancos. Como todo lo que han hecho y hacen es legal... pues amén.