Cita Iniciado por matabichejos Ver mensaje
En caso de dudosa procedencia demostrada te pueden quitar el coche directamente y devolvérselo al dueño pese a los papeles firmado por el concesionario.



Dolo: El dolo es la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.

Comprar una edición ilegal de un BD sabiendo que es ilegal es dolo, comprar un coche robado es dolo, comprar una camiseta de procedencia dudosa es dolo, planificar un atraco es dolo...no es dolo cuando no sabes que lo que compras es ilegal.

Para la receptación no hace falta el precio vil.

a) Delito de receptación por un delito
Se comete cuando se adquiere algo a sabiendas que ha sido robado o hurtado, y el valor de ese objeto es superior a 400€.
b) Delito de receptación por falta
Se comete cuando habitualmente (tres o más veces) se adquieren objetos que a sabiendas provienen de faltas de hurtos, es decir, cuando el valor de lo adquirido es inferior a 400€.

Como bien pone la cita ambos son delitos.



Y perfectamente la policia municipal puede llevarse de esas tiendas y mercadillos, y lo hacen, esas camisetas de dudosa procedencia.

Sobre drogas para autoconsumo (que no sé a qué sale ésto):

Nivel administrativo: Artículo 25.1 de la Ley Orgánica 1/92 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, que dice:
1. Constituyen infracciones graves a la seguridad ciudadana el consumo en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como la tenencia ilícita, aunque no estuviera destinada al tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, siempre que no constituya infracción penal, así como el abandono en los sitios mencionados de útiles o instrumentos utilizados para su consumo.

La leyenda urbana de "es para consumo propio" es éso, una leyenda. Te la requisan y te ponen multa de 300 a 30.000€. Si fuera legal ni te la quitan ni te ponen multa.

Delito no es, falta sí.



Aquí nadie está acusando ni imputando a nadie. Sólo estoy exponiendo y explicando, con incluso citas al Código Penal, que el consumidor final, pese a haber comprado un "algo que sea delicitivo", en este caso BD, en tiendas totalmente legales, con su alta de Hacienda y seguridad Social, pagando religiosamente sus impuestos, con absolutamente todo en regla, está contraviniendo la Ley (llámalo delito, infracción, falta grave, etc).
Moralmente cada uno que haga lo que quiera porque sólo aconsejo a mis hijos, que para eso son míos.




Compañero, de ésto hay mucho que hablar e intercambiar diversos puntos de opinión. Si quiere abrimos un hilo en otro lado (no sé si lo hay).

Cierto es que a los grandes no le afecta tanto como a los pequeños. Esos pequeños tienen que pagar su local, pagar su furgoneta para los bolos, alquilar las salas para sus conciertos, pagarse sus instrumentos, etc.

La labor que hace una compañía grande, no es comparable a lo que pueda hacer un grupo volcándose 24 horas en la promoción de un disco.

No se puede comparar el sonido de grabar en los Abbey Road de Londres, por ejemplo) que grabarlo en tu casa por 4 duros.

Y sí, hay muchos más grupos ahora que antes. Quizás porque antes costaba grabar un disco 30.000€ ahora por 4.000 puedes acceder a estudios.

En cuanto a las grandes discográficas tienes razón. Pero vamos, es un negocio lícito ya que inviertes en algo. Que se ganaba mucho dinero? Sí. También Microsoft gana mucho dinero. Hoy por hoy únicamente sacan discos los que salen en la tele en algún tipo de concurso. No arriesgan.

Pero lo dicho, éste hilo es para hablar de los BD

Perdón pero no se hacer multicitas...

Vamos a ver; por más que se quiera mezclar todo, no puede ser.
Si hablamos de algo, hablamos de algo, pero mezclándolo todo es imposible debatir sobre nada.

1) Para la receptación hace falta dolo. Para demostrar el dolo, la jurisprudencia exige elementos objetivos externos. El más importante es el precio vil. Si se ofrece la dicción literal de un artículo, pero no se integra con la jurisprudencia que lo desarrolla, no se ofrece una información real o veraz. Habré llevado 40 o 50 juicios por receptación, y si no hay precio vil es complejo que te condenen; pudiera ser; bueno, si hubiera en el caso concreto otras pruebas objetivas es posible, aunque no probable.
El dolo (conciencia interna) es indemostrable, y por tanto hemos de acudir a datos objetivos, indicios (multiplicidad de indicios, concatenados causalmente), que demuestren que existe. Como digo, el precio vil en el delito de receptación es fundamental.
Pero si además, el producto se vende en un comercio legal abierto al público, es IMPOSIBLE, que exista delito.
Por más que se insista que uno sabe o no sabe que el producto es ilegal (que no lo es, porque tiene todos los permisos legales), yo estoy hablando de "dudosa" procedencia o, como estábamos hablando anteriormente, de "sospechas". Es imposible que sepas que algo legal es ilegal, porque mientras es legal, es legal. Y algo que cuenta con todos los permisos y autorizaciones correspondientes, es legal. Será inmoral, será un basura o una mierda, será susceptible de dejar de ser legal; pero por mas que no lo queramos, de momento es legal.
Pero a lo que nos interesa; da igual. Digo, aquí y donde haga falta, que comprar un bd con permisos legales en un comercio legal abierto al público, NO puede ser nunca constitutivo de un delito de receptación. Nunca.

2) Drogas. Viene a cuento de que un compañero decía que si vas a comprar droga, como sabes que es un producto ilegal y que el vendedor es ilegal, estás cometiendo un delito. Insisto: NO.
Ahora se cita la ley de seguridad ciudada, que prohíbe el consumo de sustancias legales e ilegales en la vía pública. Esto no es delito, ni falta. Esto no tiene repercusión en el ámbito penal. Ninguna.
Y no la tiene porque el consumo no está penalizado en España. Pero no se puede mezclar una legislación administrativa con el derecho penal, y de ahí sacar conclusiones. Vamos, poderse se puede. Pero así es imposible debatir. Esta mañana he tenido un juicio por sanción por aplicación de ese precepto que se comenta. Sanción administrativa de 150 euros por consumir "sandevid" en la vía pública (un parque). El producto es legal, lo que se sanciona es el consumo o tenencia en la vía pública.
Por favor, esto no tiene nada que ver con el consumo de drogas. Nada.
Si se subraya un párrafo o línea y se olvida el resto se sacan conclusiones equivocadas. La clave del precepto no es la tenencia ilícita. Es la tenencia ilícita en vía pública, locales, etc (me remito al artículo citado).

No hay ninguna leyenda urbana. En mis 18 años de ejercicio profesional como abogado he tenido muchísimos juicios por delito contra la salud pública (vulgarmente: tráfico de drogas). Insisto. El consumo no está penalizado. La compra para autoconsumo no está penalizada. Ojo; e insisto una vez más; no está penalizada como delito. Sí puede ser causa de infracción administrativa si la tenencia ilícita se "descubre" en vía pública o en los lugares señalados por la ley.

Muchísimos juicios por tema de estupefacientes se ganan por ser la droga comprada para autoconsumo. Hay que gente que, por desgracia, es adicta a las drogas. Y el único sitio donde pueden comprarla es en lugares ilegales a vendedores ilegales. Pero si la compra es para propio uso NO hay delito.

Esto último es la razón de que la policía local, si te pilla en la vía pública con tres petardos te ponga una multa de 150 o 300 euros, o la que sea. Y ya está. La multa y a casa. Si fuera delito te llevaban directamente a comisaría y de ahí a un juzgado juzgarte por delito contra la salud pública. Lo digo una vez más, cada cosa es cada cosa, y si mezclamos todo sacaremos conclusiones erróneas por todos lados.


3) Brundle, simplemente decía que lo que tu afirmabas que era un delito, no lo es. O no tiene por qué serlo. Evidentemente, si compro la droga para revenderla, eso es un delito contra la salud pública como la copa de un pino.

Finalmente, por más que se repita una cosa no por ese hecho tiene que ser verdad.
Yo no se que algo que es legal es ilegal. No lo se. Por más que se me diga que sí lo se. Mi voluntad es mia, y no lo se.
Algunos lo sabéis. Pues bien, no compréis nada ilegal a sabiendas (o sí; yo en lo que cada cual haga no entro; ni directa ni indirectamente). Como soléis decir, ya somos mayorcitos.

Pero por más que tratéis de transferir vuestro convencimiento de que algo que reviste apariencia de legalidad es ilegal, ello no es posible. Yo no lo se. Sospechas, indicios evidentes, dudas pronunciadísimas, etc; Ok. Pero saberlo no lo se. Lo único que es objetivo e incuestionable es que esas ediciones que se comentan tienen los permisos legales correspondientes. Cuando se los quiten; cuando dejen de tenerlos, lo que será objetivo e incuestionable es que son ilegales.

Y digo esto porque ediciones en DVD que eran legales, pero eran tildadas de ilegales por LOS MISMOS MOTIVOS QUE LOS DE LAS DE RESEN, resulta que nunca llegaron a ser ilegales. Siempre fueron legales. Y además de legales, legítimas. ¿Sabéis por qué? Porque alguna major llegó a un acuerdo con cierta empresa y, tras cobrar unos euretes, dichas ediciones en dvd quedaron legitimadas. Es decir, eran legales pero todos pensábamos que no eran muy legítimas, pero nunca llegaron a ser ilegales; y ahora, incluso, son legales y legítimas. Alguas editoras se impulsaron del mundo de la ilegitimidad al de la legalidad/legitimidad pagando unos euros; y ahora son respetables empresas.