Tema: Ediciones pirata legalizadas en España

Nunca podré entender que no se pueda hablar, cuestionar, debatir, discutir, etc, sobre algo. Por tanto, tampoco puedo entender que se pretenda prohibir cualquier comentario o referencia a los productos que una determinada empresa pone en el mercado público. ¿Se pueden vender y comprar libremente... pero no expresar opinión alguna sobre ellos?

Se entiende que a Regia le molesten determinadas afirmaciones o insinuaciones, pero, sin aportar pruebas, tan creíble es una versión como la contraria. Y es perfectamente comprensible que, ante el panorama editorial español (por la actividad de unos y la pasividad o impotencia de otros), el consumidor dude hasta de su sombra.

Lo que ya resulta más difícil de entender es que una editora solicite que nadie mencione sus productos en un foro especializado precisamente en comentar, analizar y criticar ediciones en DVD; que se pretenda que las ediciones Regia constituyan un tabú y que no deban ser aludidas ni para bien ni para mal, como si se tratase de productos clandestinos; es decir, que, curiosamente, se pida aplicarles la misma norma que prohíbe hablar en el foro, por ejemplo, de descargas ilegales.

No sé quién tiene razón en todo este asunto (no tengo acceso a las documentaciones, ni me interesa tenerlo más allá de la mera curiosidad), pero me sorprende que la reacción de una empresa ante comentarios que le molestan sea querer silenciar cualquier opinión positiva o negativa sobre sus productos.

Tengo una sensación de deja vu...

No he vuelto a escribir nada por no continuar con todo esto que realmente me parece un poco patético. Sin embargo, ese último apunte de Twist en su post es de lo más significativo... Ojo, y lo más probable es que se trate de una empresa que edita sus cosas de forma totalmente legal, pero lo cierto es que de ser así mejor que sigan dedicándose a eso: a editar cine. Porque eso de escribir en foros no se les da precisamente muy bien que digamos. Las pruebas están ahí. Uy... Acabo de escribir la palabra tabú: prueba...

Iniciado por Twist

Se entiende que a Regia le molesten determinadas afirmaciones o insinuaciones, pero, sin aportar pruebas, tan creíble es una versión como la contraria.

Siendo más correctos hay que dar pruebas de culpabilidad. Sin aportar pruebas es tan creíble que yo haya asesinado ayer a alguien y le haya enterrado en un descampado como que no lo haya hecho. Sin aportar pruebas puedo decir que sé que te conectas a este foro con una conexión pirata sin pagar a la compañía, y no hace falta que le saques una foto a tu factura de internet para que las dos versiones dejen de ser igual de válidas.

Sin aportar pruebas como mucho puedes tener dudas ante ciertas ediciones que huelen raro, pero no considerar que es lo mismo decir que son legales o que son ilegales. Otra cosa es que este foro no es como decirlo en un medio de comunicación y es más cercano a gente hablando en un bar. No hace falta que alguien en un bar aporte pruebas de que un político es corrupto para poder decirlo tranquilamente sin temer acciones legales, pero tampoco significa que una vez lo diga como es creíble tiene que ser el político el que se persone en el bar para desmentirlo con pruebas de que no ha hecho algo.

Por ejemplo yo puedo decir aquí o sitios similares que Resen son unos ladrones y bueno, me quedo tan ancho, pero no me arriesgaría a decirlo tal cual en un medio porque pruebas, lo que se dice pruebas, no tengo. Vamos, que si me llevaran a juicio me podrían dar pa'l pelo porque tendría que ser yo quien demostrara que roban.

Yo la solución del veto a Regia la puedo entender para cortar de raiz los encontronazos. Es evidente que si una de las partes no puede participar, no hay discusión posible.
Eso sí, me resultaría hasta surrealista un veto a dicha editora cuando otras con unas prácticas mucho más dudosas (o menos, según como se mire) siguen campando a sus anchas por el foro.

Iniciado por Chekio

Eso sí, me resultaría hasta surrealista un veto a dicha editora cuando otras con unas prácticas mucho más dudosas (o menos, según como se mire) siguen campando a sus anchas por el foro.

La diferencia entre unas y otras estriba en que se "advierta" a los foreros de cualquier cosa. "Advertir" se puede entender como muchas cosas que van desde recomendar a amenazar.

Por supuesto, la propuesta, como ya comenté la haría de manera personal y debería pasar por el tamiz del resto de la moderación y la administración. Pero la respuesta por parte de Regia, queriendo situarse temáticamente al mismo nivel de las descargas ilegales ha sido... sorprendente.

Iniciado por Komond

Siendo más correctos hay que dar pruebas de culpabilidad.

Ciertamente lo correcto es aplicar la presunción de inocencia. En este caso y en todos los demás. Pero, una vez que se ha expresado una recriminación o una acusación, es inevitable que unos la crean, otros la nieguen, y en muchos se haya sembrado la duda.

Por eso creo conveniente ser prudentes cuando se vierten determinadas afirmaciones en un medio, no por privado menos abierto a la lectura pública (con casi 3000 foreros activos actualmente).

Yo creo que más que situarse lo que han hecho es perderse, aunque se entiende perfectamente lo que dices, repopo: ha sido muy muy extraña esa retirada. Sí, sospechosa sería la palabra que más pegaría quizá en este contexto.

Opino que deberían haber aprovechado la ocasión (inmejorable, a mi juicio) para despejar por fin cualquier atisbo de duda y, sin embargo, han caído en la mayor de las vulgaridades. Porque, además de no hacerlo (despejar dudas), han incurrido precisamente en las malas formas. Es decir, yo no puedo albergar dudas sobre su legalidad (la de ellos, Regia) porque me demandarían pero ellos, no obstante, sí que pueden amenazar. Curioso...

Advertí que sucedería esto...

Me voy a quedar con las ganas de preguntar por una cosa muy curiosa que he visto hoy en el excel de calificaciones del Ministerio de Cultura. Bueno, hay decenas de cosas curiosas, pero una me ha parecido un tesoro:

Regia Films tiene calificada a su nombre PARÍS, TEXAS de Wim Wenders, desde mayo de 2014. En amazon está a la venta en DVD con número de expediente asignado a Regia, 130.682, como distribuida por unos tales T-sunami.

Sabemos que A contracorriente ha anunciado una edición en Blu-ray para diciembre. ¿No va Regia a intentar hacer valer sus derechos y parar ese lanzamiento?


También me quedaré con las ganas de preguntar por qué España es el único país del mundo en el que EL DOCTOR FRANKENSTEIN, de James Whale, contó con una edición en DVD no efectuada por Universal. Este post no lo vi en su día y contiene datos que me parecen de interés: https://www.mundodvd.com/respuesta-d...ercado-101005/

La película está calificada a nombre de Regia con número de expediente 124.404.

Son preguntas a partir de ediciones que están o han estado a la venta, y partiendo de datos tan objetivos como el registro oficial de calificación de películas, espero que nadie se moleste si duplicidades de este tipo despiertan curiosidad.