Cita:
Es que hay dos versiones por llamarlo asi.
Si y no. Hay dos versiones cinematograficas, pero solo una de ellas respeta el original intented aspect ratio y la otra dispone del alternative intented ratio.
Esto es como 12 del patibulo, se estrenaron 2 versiones: 35mm y 70mm. A pesar de estrenarse dos versiones, solo una es la correcta, por mucho que intentara ajustarse a los dos formatos de proyección.
Teniendo en cuenta los aspect ratios de rodaje y la creación del encuadre en el rodaje, toda la pelicula se rige sobre el 2:35. Incluso las escenas Imax, porque si no te riges por el 2:35 pierdes información vital.
Imax, es la versión adaptada, y lo que hace es dejar de respetar el formato aunque puede hacerlo, añadiendo aire en las escenas rodadas IMAX.
A mi, jirogonzadas de cambios repetidos de aspect ratio variable, cuando no es el encuadre original que rige el rodaje, que se lo coma con patatas por muy guay que vaya.
Cita:
el BD va a ser la primera vez en el formato domestico que puedas como espectador apreciar el cambio de definicion y de ratios.
Con la escusa guay me colan un aspect ratio no respetado. Que les zurzan.:cabreo . Y ojo, no digo que sea un mal transfer lo que van a hacer sobre la versión IMAX, el problema es que la versión IMAX no es la original.
Cita:
ESA es la ventaja, en el dvd no haran esto y lo dejaran tal cual estrenado en cines normales.
Pero si por eso va a ser mejor la edición en dvd, va a respetar el formato original y no va a tener cambios chorras de aspect ratio.:doh:blink:doh
Cita:
Porque? Facil, el dvd no te permitiria un disfrute "real" del formato IMAX por ser un formato mucho mas limitado del BD.
Pues mira, yo no quiero el disfrute del Imax, mas cuando el bd me sigue sin dar el disfrute real porque no sera tan limitado como el dvd, pero sigue teniendo sus limites.
Yo lo que quiero es disfrutar REALMENTE de la pelicula, y eso solo se hace a traves del encuadre original, con lo que en BD, realmente no se puede disfrutar la pelicula.
Cita:
El BD podras ver la pelicula como se rodo originalmente, no hablo de lo que se proyectó en cines normales, sino como SE RODÓ de verdad!
Vuelvo a repetir, que el formato de rodaje, no me sirve. Siguiendo tu logica, habria que seguir viendo todas las pelis Disney en 1:33 cuando se rodaron para exhibirlas en 1:66.
Yo no quiero verla como se rodo, sino como tiene que proyectarse. Y que en Imax hayan proyectado chapuceando el encuadre por el que se rigio el rodaje metiendo aire, solo hace que me cabree.
Cita:
Puede que no me explike bien, pero ese es mi punto, el BD se asemejara mas a la realidad de como esta rodada la pelicula. El dvd te "lmitará" a ver la pelicula en un solo formato, el presentado en pantallas normales.
Explicarte, te explicas bien. El tema, es que es justamente al reves, kerido, el dvd se asemejara mas a la realidad de como se rodo la pelicula, pues al rodar se concibio en base a un aspect ratio:mparto.
Cita:
Si, concedido, que derepente te vaya cambiando la peli quizas sea un poco raro, pero desde luego, te digo, habiendo visto el comienzo de la secuela en el BD de la primera, siendo una escena IMAX que se visiona en el BD a 1.78 con una resolucion y calidad impresionantes, porque querria ver eso "reducido"?
Porque no lo voy a ver reducido, lo voy a ver sin adulteraciones innecesarias. Y por verlo en 2:35, no pierdo calidad de imagen, pero gano en calidad de encuadre que no se altera por introducción de aire.
Cita:
ESA es mi cuestión. El BD respetará a COMO se rodo la pelicula realmente.
El problema, el BD no respera COMO tiene que visionarse la pelicula. Y me parece perfecto que tu quieras verla asi, pero que a mi me dejen verla como tenia que haberse visto.
Cita:
Resolucion y nitidez: 10...y además llena la pantalla..para mi, un gozo para los sentidos.
A mi, si la pantalla no se llena, me es indiferente. Cada pelicula tiene que verse con el intented aspect ratio original y el encuadre original, y si no, me toca los nervios y no disfruto de la pelicula, por mucha calidad de imagen tecnica que tenga.
Y para llenar la pantalla, ya tienes mucho material rodado en 16/9.:mparto
Cita:
Yo considero obra original lo que se rodo y en el formato que se rodó
La obra original es como se concibio para la exhibición. Hay cosas rodadas en 16mm para verse en 1:85, cosas rodadas en 70 para luego reducirlas, cosas rodadas en con camara y pelicula 1:33 para verlo luego en scope (el famoso Super35 no es mas que esto ultimo)... Mira que no ha habido formatos de rodajes alternativos. Hitchock usaba uno de paso horizontal para luego hacer la reducción.
Si por vosotros fuera, dejabamos todo en oppen mate, metiamos todo el fotograma, por mucho que rodaramos el micro que no queriamos que se viera. Es por cosas como estas, que el formato se establece por el de proyección y no por el de rodaje.
Asi que el formato de rodaje, no es ni sera la obra original salvo que coincida con el de exhibición.
Cita:
Nolan rodo las escenas tal cual las va a exhibir en BD.
Rodo con un visor de manera que en encuadre de scope no faltara información relevante, lo que hace que formatos mas altos tengan aire innecesario.
Cita:
vale, de momento solo se ha estrenado en salas normales....y digo de momento, porque tengo entendido que piensas reestrenar la pelicula en Enero 09 en salas IMAX, para poder disfrutarla tal y como se concibio además de en Bd tambien en pantalla grande. A partir de Enero entonces, podriamos decir que la edicion en BD tambien respeta la "obra original"...no?
Reitero, lo que tiene peso es el encuadre de rodaje. Estaria presentando otra obra o una obra mutilada. El estrenar en IMAX no establece su formato. Hay tienes el caso de 12 del patibulo, que se proyecto en 70 con un aspec ratio de 2:20, siendo su formato real 1:75, que por fin despues de tiempos se ha recuperado.
Cita:
yo creo que deberia haber mas compromiso y "mimo" de los directores para/con sus obras, como esta haciendo Nolan con TDK
De acuerdo. El problema, es que por exceso de mimo, se ha pasado.:doh Otros no habrian peleado por rodar en IMAX, lo que ha permitido una fotografia excepcional pero se le esta llendo de las manos y va camino de unirse al Sottaro de Apocalipsis Now.
Cita:
A mi parecer, ambos "montajes" ya estaban en la cabeza de Nolan, y ambos son válidos.
Si, pero salvo que se ruede la escena dos veces o con dos camaras, siempre hay un intented original ratio y puede existir un secondary o alternative aspect ratio. Hay un aspect ratio que es el que obliga y otro que se llena de aire.
Si quieres los dos formatos, haz como 7 novias para 7 hermanos. Asi no hay en un solo encuadre aire innecesario.
En este caso, el aspect ratio que marca, es necesariamente e imprescindiblemente el scope por encima del IMAX.
Cita:
Sí que estoy de acuerdo con FHarlock en que es una mala jugada birlar los cambios de ratio a los usuarios de DVD
No me has entendido. La mala jugada es que la versión buena este solo disponible en el peor formato. Que meta en BD las dos versiones, con seamless bandich, asi no tiene ni que meter otro disco y luego que cada uno lo vea como quiere.
Pero si no va a meter los dos, que meta el formato original, que es el que no esta metiendo en BD.
Cita:
y la versión 2.35:1 a los de BD, que aqui nadie dice nada de eso
Me estais entendiendo justo al reves. Mi cabreo viene justamente de eso.:sudor
Cita:
Y si para ver las escenas IMAX a 1.85:1 tenías que acudir a una sala mejor preparada, me parece coherente que eso ocurra en el pase al circuito doméstico (aunque no lo ideal, que sería ambas versiones en ambos formatos).
Lo que desde un principio no es coherente, es el montar el montaje que ha hecho para IMAX, cuando todos los transfers hechos a IMAX han respetado el formato de la pelicula sin alterarlo, cuando el encuadre que ha imperado en rodaje es scope, añadiendo bailes de formato innecesarios en IMAX.
Y repito, si queria que la peli se viera asi, podia haberlo hecho tambien en 35mm el baile de formatos. Y no lo ha hecho.
Cita:
Personalmente, prefiero el 2.35:1 al 1.85:1. No sé que le veis a las escenas IMAX que no le veais a una edición blu-ray en 1.85:1 de cinco estrellas.
Hay le has dado, todo el material cinematografico sufre un encogido en BD, con lo que no se aporta mas calidad al añadir el baile de aspect ratios.
Cita:
no me pareció perderme nada,porque obviamente estaba disfrutando de la peli como para fijarme en si las escenas rodadas en imax salian o no(lo permitiera la sala o no claramente).
No se si te has perdido. El montaje no se ha tocado, de momento ni una escena. En los dos se vieron todas las mismas escenas. En 35mm, se vieron las escenas imax encuadradas a scope, lo que como he explicado antes, da mas calidad que rodarlas originalmente en el formato a proyectar.
No es que el montaje de la pelicula difiera, sino que han variado el aspect ratio segun la escena en IMAX abriendo el encuadre donde lo tenian disponible.
Cita:
Saber que esta edición bd va a llevar esas escenas IMAX,porque era lo que el director queria,
Las dos ediciones llevan esas escenas. Lo que el director queria, fue lo que encuadro, y lo que encuadro fue scope. Ahora, otra cosa es que rodara ya en mente para hacer un oppen mate posterior para luego hacer otra "versión"(otra obra) de lo que queria como intencion inicial.
Como con Lucas, le permito que modifique lo que quiera la obra, a mi que me deje ver el montaje y fotografia original.
Cita:
El director va a sacar la edicion en (BD) con el master para cines Imax. Pero eso no significa que ahora toda la pelicula pase a ser 1.85:1, sino que solo lo haran algunas de las escenas mas espectaculares mientras el resto seguiran con el 2.35:1 de los cines convencionales.
Exactamente. El problema, que no se puede considerar ese master como el master original de la pelicula, como pasaba con 12 del patibulo, por lo que nos impide ver en HD la versión original de la pelicula.
Cita:
Y desde entonces se me han quitado las ganas de volver al corte ingles.
Yo estube viendo alli Superman Return, yy lo que se me quitaron fueron las ganas de ver mas largos en IMAX. No me convencio para nada la sala ni el visionado.
