Tema: El Dorado (Howard Hawks, 1966)

Roy, necesito tu crítica.

Iniciado por Diodati

Roy, necesito tu crítica.

Haciendo uso de mi reconocida perspicacia, me atrevo a aventurar que no es muy favorable al titulo que nos ocupa....

Yo también he disfrutado de ella y creo que tiene una imagen muy buena.

Iniciado por Diodati

Roy, necesito tu crítica.

Iniciado por jmac1972

Haciendo uso de mi reconocida perspicacia, me atrevo a aventurar que no es muy favorable al titulo que nos ocupa....

La crítica se escribe sola simplemente con ver cualquiera de esas capturas... ¡¡Si parecen pinturas al pastel!!

(y no me hagáis el chistecito, que ya sé que la segunda es una pintura, que os veo venir... )

A ver, como tantas otras veces, a mí lo que me sorprende / desconcierta / irrita es que se mezclen los conceptos: en estas cosas, la tolerancia personal de cada cual juega un papel importante, y entiendo perfectamente que haya quien pueda disfrutar de la peli con este transfer, o incluso quien esté encantado con él.

Pero frases del tipo de las que citaba...

La calidad de imagen de este BD es excelente

Ufff, imagen sobrecogedora. Es increíble lo bien que se ve

... No se corresponden con la realidad. Esa noción de que la calidad de un transfer es "subjetiva" y que todo es opinable, el típico "eso lo dirás tú" para defender opiniones poco formadas frente a hechos, me saca de quicio.

Yo no pretendo "sentar cátedra" como si mi opinión valiera más que la de nadie; precisamente lo que defiendo es que no es una cuestión de opinión. Aquí no vale el "pues a mí me gusta", ergo, es un buen transfer; no, lo siento, a ti te vale, por la razón que sea, porque eres menos exigente o porque tienes el ojo menos entrenado.

Pero aquí no se está "creando", se está "replicando". Hay un material de partida que imitar, que reproducir, que llevar a nuestras casas a través de un proceso muy sofisticado y complejo con multitud de variables, y cuando los responsables de ese proceso la cagan en cualquiera de los pasos, ya sea por negligencia o por decisiones que tienen poco que ver con preservar la fidelidad del material y mucho con contentar a un público consumidor "viciado" y poco formado, entonces el resultado nunca puede ser bueno. La copia no refleja debidamente el original.

¿Que esos foreros están encantados con la edición? No lo dudo, lo han dejado bien claro y en eso no hay debate posible. Pero lo que no se puede decir en rigor es que sea un buen transfer, porque no lo es. Es un lamentable borrón digital, privado de cualquier detalle fino, y donde todo, absolutamente todo, sea ropa, rocas, fronda, piel humana o pelo de caballo, todo tiene la misma textura.










¿Es un completo desastre? Para nada. El color y el contraste parecen bastante ajustados, y, como en muchos otros casos, no es lo mismo mirar una foto fija que ver la peli en movimiento, y es más que probable que ese obvio emborronamiento general se mitigue y/o disimule al reproducir el disco en casa.

Pero, insisto: no busco "solidaridad" ni "afiliaciones", no busco que nadie "se ponga de mi parte" y que deje de comprar un disco que a lo mejor, para él y para muchos, es sobradamente disfrutable. Lo único que pido es un poco más de rigor en las valoraciones.

Una buena reseña debe reflejar los defectos del transfer, no el nivel de tolerancia del autor de la reseña hacia esos defectos. Puedo entender –aunque no comparta– un "están pero no me importan", pero no puedo admitir un "como no me importan, no están".

No me va el rollo de querer quedar por encima de nadie, pero yo no veo las cosas que mencionas Roy, igual el problema lo tengo yo y no lo digo con sarcasmo, puedo admitir que no sea perfecta, pero en el nivel de exigencia que yo pongo para mí cumple y bien. En 55" la he visto francamente bien, no es Ben Hur, pero tampoco me ha motivado a cargar contra ella para nada, me gusta ver las películas con tranquilidad y elaborar impresiones, pero no estoy con una lupa a verla. Espero que no se mosquee nadie por esto, porque no es la intención.

En mi caso, bienvenidas todas las apreciaciones. Son de agradecer, porque implican un trabajo llevado a cabo con el fin de informar (más o menos certeramente) a los demás.

Iniciado por Ludovico

No me va el rollo de querer quedar por encima de nadie, pero yo no veo las cosas que mencionas Roy, igual el problema lo tengo yo y no lo digo con sarcasmo, puedo admitir que no sea perfecta, pero en el nivel de exigencia que yo pongo para mí cumple y bien. En 55" la he visto francamente bien, no es Ben Hur, pero tampoco me ha motivado a cargar contra ella para nada, me gusta ver las películas con tranquilidad y elaborar impresiones, pero no estoy con una lupa a verla. Espero que no se mosquee nadie por esto, porque no es la intención.

Personalmente, ni me "mosquea" tu respuesta, ni lo interpreto como "querer quedar por encima de nadie"; y es que esa es otra de mis reivindicaciones, que estas cosas no se conviertan en asuntos personales, porque no lo son.

Tú te limitas a decir algo que es incuestionable: que tú la has disfrutado más que suficiente, y que los defectos que yo señalo no te impiden ese disfrute, bien porque no los ves o bien porque no te molestan.

Y estoy seguro de que muchos otros foreros compartirán tu experiencia, porque, insisto, el transfer no es en absoluto un desastre, y la exigencia de cada cual es muy variable.

(la pena es que podría haber sido infinitamente mejor si no se hubiesen empeñado en lo de siempre, machacar la imagen para eliminar el grano)

De la misma manera que yo pido a otros que no obvien los defectos, yo mismo no debo tampoco magnificarlos. Se trata de intentar ofrecer una valoración ajustada y útil que refleje debidamente los méritos y los deméritos del transfer.

No tengo la pelicula, pero de momento a tenor de las capturas ampliadas que ha puesto Roy, no veo duda de que la imagen no está a la altura de lo que debería.
Eso si, cuando me la compre igual disfruto como un enano, cuando la vea por mi tele, pero de momento esto es lo que hay.