Versión para imprimir
Cosas de la vida, teniendo el Blu Ray Warner prefiero el de aquí (por imagen, que de extras tiene alguna featurette). Me sorprende que se haya comentado que la imagen de Sony era floja. Yo diría que aprueba con notable. Si en bluray.com le endiñaban un 4.2 a la imagen de Warner, a las otras dos les correspondería un 5.
Yo creo que pilla un poco de sorpresa, un compañero dice que ha puesto los primeros 10 minutos que son los más flojos seguramente, sobretodo los de los créditos impresos que siempre le restan mucha calidad a la imagen (creo que variará su opinión cuando la disfrute entera) y por el tema del color que como dijo pp es muy apagado, ahora en HD esperamos un plus, pero esta película yo la recuerdo así, muy apagada, aunque como he dicho por ahí, es un recuerdo de allá por los 80, VHS y pan scan (como para tener en cuenta la referencia:sudor). A mí me parece más que correcta la imagen, con ese aspecto fotográfico sucio y deslavado en el que se deja entrever el grano (síntoma de ausencia de filtros reductores de ruido). Como última impresión (especulación) parece que han tirado del material que tienen, porque se ve de vez en cuando alguna mancha o defecto en pantalla, a pesar de que parece no estar en mal estado y sí me da la sensación de que si algún día la restauran en condiciones, afectará al color y sobretodo a la textura que mostrará todas sus propiedades con más evidencia (grano y detalle). Esta película sería un buen 4K. En cualquier caso a disfrutarla que no está nada mal el disco y por fin está en HD.
Hay, aquellos maravillosos 80.:encanto
https://cloud10.todocoleccion.online...1529249418.jpg
Lo que mas temo es comprar esta edición y que luego la saquen en UHD como 'El puente sobre el rio guay' .. y tener doble gasto. :sudor .
Creo que me espero :ceja .
Dudo mucho que este título salga en 4kCita:
Iniciado por Patillo
EL caso de el Puente es distinto
Yo tampoco lo creo, El puente sobre el Río Kwai es una de las joyas de Columbia, restaurada y demás, por mucho que nos guste este título está muy lejos de esa consideración por parte de Sony.
Me gusta esto. En 5 posts hemos pasado de blu-ray flojeras medio pelo a blu-ray de notable alto.
Volveré a entrar mañana en el que ya será blu-ray del año y me la pillo!!!
:cuniao
Ahora voy para el hilo de prince of darkness, a ver si ya está en 4/5 o sigue en 1/5.
:agradable
Jajajaja seguro, entra y verás, yo sigo opinando que la imagen es correcta, y que cumple con lo mínimo exigido a un bluray, pero que es justita, vamosCita:
Iniciado por PadreKarras
Estoy de acuerdo. Es como el 80% de bds de pelis clásicas. Lo mismo que había en dvd pero con más (5 veces más) resolución.
No hay restauración, ni remasterización significativa.
No se ha invertido ni un céntimo y es a lo mismo que se puede aspirar en estos casos.
Era correcto el dvd, era correcto el bd de usa, es correcto el alemán y es correcto este nuestro.
Eso sí, por poquito, pero para mí es más correcto el de warner/usa. Por precio y presentación y adorando esta peli, lo tengo muy claro. Este de sony solo me aporta el doblaje y eso ya lo tengo con el dvd por si alguna vez me diera por verla doblada; cosa que dudo porque Michael Caine es mi actor favorito y oirlo doblado es como un mal chiste que no tiene ni gracia.
El bd de sony, por los 7 pavos a que se puede pillar en un 2x1, está bien. Por 15,99€ me parece un atraco, sinceramente. Pero ya sabemos que sony indica el pvp dando por hecho que se va a comprar con un 40 o 50%. Así que también en ese sentido, correcto. Pero menos correcto que warner que estas cosas las tica de salida a 10,99€ o 12,99€...
Pues en breve sacaran 'Christine (1983)' en 4k . Tarde o temprano saldrá, un año o quizás dos. Ademas tienen que hacer caja y viniendo de las grandes compañias, seguro que si.Cita:
Iniciado por pp
Un saludo.
No , mi opinion no ha cambiado el mismo dia la vi entera, si bien los primeros minutos es de lo peor en la edición, el resto sigue siendo regular, las posterizaciones no le sientan bien y si no fuera porque que es una de mis 50 peliculas favoritas y una obra maestra absoluta, no recomendaria su compra. Pero esta “peli” hay que tenerla mientras la imagen no dañe tus ojos. Eso no quita mi decepción ante el trato a enorme clásico. La espinita me la he quitado con anatomia de un asesinato. Sobre el color “ni tocarlo” no es el puente sobre el rio... ni lawrence, ni falta que le hace. Estos dos clásicos han tenido un colorido caracteristico, David Lean se preocupaba por todo. Y mi venerado Houston era más un cineasta que dejaba correr su intuición es casi todo, aqui pesonalmente acerto con el color, el desarrollo y la época...y años màs tarde la cagaria en el honor de los prizzi.
Ojalá todos los que la cagan la cagasen así.
evidentemente Pater, es una obra menor y no está a la altura del Grandioso director, pero una joya del septimo arte si la comparamos con mucha de la bazofia que nos brinda el cine actual.
No te digo que no. Yo es que adoro esa peli, la he visto más de 30 veces, y para mi está a la altura de la que quieras de quien quieras.
:)
No quisiera entrar en el terreno de la cinefilia pero desconozco en qué aspectos resulta tan evidente su inferioridad. Yo siempre la he tenido en el podio de su género, la he visto mil veces y discutido con muchas personas. Y me sigue pareciendo una obra maestra sin paliativos, muy superior a otros títulos del autor, bien publicitados por las grandes productoras a pesar de sus carencias narrativas y técnicas. Tanto es así que no nos libraríamos de la "chapa" de Spielberg si entrara en este debate, que la homenajeó en alguna ocasión y terminó produciendo un remake.Cita:
Iniciado por Falstaff
Y ahora, para justificar el off topic: Revisando los extras de la Edición Warner aclaro que no nos perdemos gran cosa, tan sólo un trailer y un breve making promocional de la época.
es que para mi esos extras, ni extras son... esos extras estan en youtube , pocome aportan la verdad. PUes yo estoy contento con la edicionCita:
Iniciado por atticus
Spielberg ha homenajeado y producido un remake de El honor de los Prizzi?Cita:
Iniciado por atticus
Prizzi Player One
Vaya, leyendo a Yeruid me doy cuenta de mi error. Pensé que se hablaba de "El hombre que pudo reinar". Mea culpa, Maese Falstaff.Cita:
Iniciado por Yeruid
Los que estéis decepcionados por la imagen, poned el Dvd y comparad, la decepción se os pasará de imediato. No se puede negar que es una película que han conservado muy mal y, dado que no es demasiado popular entre las masas, no han puesto el menor empeño en recuperar el material original e intentar restaurarlo. En cualquier caso insisto, nos hemos acostumbrado al Blu Ray y a veces se nos olvida como se veían los Dvds, ponedlo y comprobadlo.
La imagen del dvd nacional que poseo es tan, tan pobre que cualquier mejora supone un salto cualitativo muy importante. El mío es éste (con la venia de Trek, a quien pertenece la imagen):
También se trata de una edición de Sony Pictures, en este caso del año 2007. La imagen es tal que así:
Poco se puede decir que no se vea claramente: imagen recortada a derecha e izquierda, debido a la pretensión absurda de intentar meter en un recuadro de proporciones 4:3 una imagen panorámica, aunque curiosamente el recuadro de la imagen respeta la proporción 2:35:1. Y eso que era un avance desde ediciones más antiguas sometidas al devastador "recorta y aumenta". Los colores son cálidos y el contraste, intenso.
La alta definición ha supuesto un salto de gigante en todos los aspectos. En este caso el blu ray norteamericano ofrece una temperatura de color más cálida y una tendencia al contraste ligeramente acusado. El blu ray europeo opta, por el contrario, por una imagen menos contrastada, lo que origina una paleta de colores un poco más pálida. No es una cuestión que impida el disfrute de la imagen del europeo, pero la imagen del americano aparenta más naturalidad. No obstante, también es justo apreciar que el disco de Sony mejora ligeramente la definición.
En lo que sí parece tener una cierta ventaja el blu ray americano es curiosamente en las proporciones. Ofrece una imagen 2:39:1 frente al 2:35:1 europeo y, sea por esta razón o por cualquier otra, la cuestión es que la imagen del blu ray español realiza un ligero recorte en el borde izquierdo e inferior del fotograma:
Imagen blu ray americano (de Blu-ray.com):
http://images.static-bluray.com/revi...3_13_1080p.jpg
Imagen blu ray Sony:
https://images2.imgbox.com/d6/f2/1JvgFqbP_o.jpg
Imagen blu ray americano (de Blu-ray.com):
http://images2.static-bluray.com/rev...3_12_1080p.jpg
Imagen blu ray Sony:
https://images2.imgbox.com/29/d7/uNkIyaOi_o.jpg
Nada alarmante, pero ahí está.
La resolución ha mejorado de manera notoria, como no podía ser menos:
Dvd Sony 2007 (recorte al 100% e igualado en resolución a los blu ray):
Se nota un extraño "achatamiento" de la imagen, que no aparece en ninguno de los blu ray.
Blu ray Warner:
Blu ray Sony:
En definitiva, cada una de las ediciones en alta definición tiene sus alicientes, incluido el formato usado para su comercialización, y afortunadamente en ninguno de los casos va a evitar disfrutar de una imagen como nunca antes la habíamos visto.
Buena comparativa. Me gusta más la imagen del americano la verdad, pero la nuestra también se ve muy bien y tenemos que estar más que satisfechos de tener por fin una edición de esta obra maestra. Mi más profunda enhorabuena a Sony, esperemos que nos sigan obsequiando con muchos más clásicos.
La edición dvd, simplemente no era anamórfica, como muchas ediciones de su época, teniendo que aplicar zoom en tv panorámicos, con la consiguiente perdida de calidad de imagen.