Iniciado por TWISTER

Si,a mi tampoco me gusta la aplicación del DNR,acaba resultando peor el remedio que la enfermedad,pero quizá un minimo de DNR en algunos momentos no vendría mal,o bien,que algunos títilos quizá no deberían ser editados en HD porque originalmente provienen de unos masters que están en un estado verdaderamente lamentable.Si un título no puede estár a la altura,pues que no lo editen de momento en HD,eso sería mejor que vendernos gato por liebre

Esta peli, en BR, se ve mejor, porque por fin se ve el grano. Mejora la hay. No hay engaño.

El problema no es que no este a la altura, sino que se esta pretendiendo medir todas las ediciones por el mismo patron de perfección y que todos los titulos se vean de manera impresionante respecto al dvd. A cada pelicula hay que pedirle que se vea lo mejor que de, y no mas.

Algunos, parece mas que comprais demo disc que peliculas. No hay engaño, sino un error de espectativas.

Si entiendo preferible editar ahora peliculas que puedan dar mas de si en imagen ya que muchos estan interesados en ver todo lo que puede de dar de si el formato (en los casos ideales) y posteriormente editar peliculas que no estan tan a nivel, pero que tienen que ir trasladando al nuevo formato para abandonar el antiguo e ir haciendo catalogo.

Iniciado por FHarlock

........Algunos, parece mas que comprais demo disc que peliculas. No hay engaño, sino un error de espectativas.

Puedo estar de acuerdo en ciertas afirmaciones de entre las que has hecho pero, desde luego, en esta no.
No se trata de comprar "demo disc", entre otras cosas porque en mi casa (e imagino que en las del resto de compañeros, también) las películas las vemos mi familia y yo, nadie más. Por lo tanto no tengo que hacer demostraciones a nadie.
Sí que puede haber engaño y no error en las espectativas cuando te cobran por el BD 30€ y por el DVD 6. Cuando se paga 5 veces más por algo, evidentemente, es por alguna que otra "espectativa" a mejor, ¿no crees?.

¿Qué os pasa con el grano? El Blu-ray se ve tal cuál es la obra original. En el DVD no se apreciaba porque el DVD no tiene suficiente calidad para mostrar ese detalle de la fotografía de la película.

¿Qué queréis? ¿Que utilicen un filtro para suavizar la imagen? Entonces os quejarías de que se ve poco definida...

A mi, personalmente, no me pasa nada con el grano. Me encanta el que me encuentro en la película "300" en DVD y me encanta, igualmente, el que me encuentro en su versión BD. Ese no es el problema, en mi opinión.
El asunto está en que cuando "te venden" la alta definición y te la cobran en "altos euros", pides, a veces, algo más de lo que te ofrecen. Eso es todo (al menos, en lo que a mi respecta, claro).

Sí que puede haber engaño y no error en las espectativas cuando te cobran por el BD 30€ y por el DVD 6. Cuando se paga 5 veces más por algo, evidentemente, es por alguna que otra "espectativa" a mejor, ¿no crees?.

Veamos y no confundamos. El dvd hoy te lo venden a 9€ (8'99), por lo tanto, estan pagando unas 3 veces mas, no 5. Y recordemos que cuando salio de novedad en dvd, valia 18€, comparando el precio de salida, no llega al doble el BR. Ciertamente, ha estado en ofertas puntuales a 6, pero comparame ese precio cuando el BR este de oferta.

Estas pagando, por un lado la novedad del formato. Recuerda que en dvd esta pelicula salio cuando el formato ya estaba asentado, cuando anteriormente la gente pagaba hasta 6000 pesetas por un dvd en sus inicios. La novedad, se paga. Ocurre tambien con las consolas, y es ley de vida.

Espectativa a mejor, y espectativa cumplida. En BR se ve mejor, por fin se ve el grano que no es moco de pavo. La fidelidad es mucho mayor en el BR.

Otra cuestión es que tu esperases que se viera muchisimo mejor, y eso no tiene porque y menos en este titulo. El BR asegura a nivel domestico la mas alta fidelidad al material original y te lo da. Otra cosa, es que en este caso, la calidad del original, premeditadamente, es bastante mejorable.

¿Qué queréis? ¿Que utilicen un filtro para suavizar la imagen? Entonces os quejarías de que se ve poco definida...

Yo creo que quieren una mayor nitidez y una mayor definición, como si estuviera mas enfocado y mas perfilado. La cuestión, es que el original es lo que es y no debe adulterarse.

El asunto está en que cuando "te venden" la alta definición y te la cobran en "altos euros", pides, a veces, algo más de lo que te ofrecen.

El problema, es que te venden la pelicula en alta definición, no te estan vendiendo aunque tu quieras asumirlo, la pelicula con una definición como de alta definición. Estais pretendiendo que todas las peliculas que compreis en BR se vean casi como un demo disc, y las cosas no son asi.

Y el precio no va en consonancia con la imagen, sino con los costos de producción del producto. Y actualmente, se esta pagando la novedad y los altos costes de desarrollo, mas que la alta definición en si.

Nuevamente, problema de espectativas y de malinterpretar de que es lo que se esta pagando.

Iniciado por FHarlock

.......Y el precio no va en consonancia con la imagen, sino con los costos de producción del producto. Y actualmente, se esta pagando la novedad y los altos costes de desarrollo, mas que la alta definición en si.

Nuevamente, problema de espectativas y de malinterpretar de que es lo que se esta pagando.

¡Venga Harlock, no me creo que hasta tu hayas caido en la trampa de "Se paga la novedad y los altos costes de desarrollo"!. Es decir, que "los altos costes de desarrollo" son diferentes en España (30€) que en UK o en Canadá (20€) por la misma Alta definición ¿no?.
Que no Harlock, que yo no me quejo de granos ni de filtros ni de esas cosas.....que hablo de otros asuntos. Mira el BD de Robocop o de Underworld, que son auténticos DVD mal reescalados, y luego me explicas lo de los "costos de desarrollo".

Pd: Perdón por el off-topic, porque esto se sale, un poco, del tema del hilo.