Está a 13.5€ el combo blu ray+dvd en MDC.

Es una película magnífica que me gustaria tener en HD, pero en la lista de referencia le dan una calificación baja, tiene defectos de celuloide o el master está limpio??

Iniciado por Narmer

Es una película magnífica que me gustaria tener en HD, pero en la lista de referencia le dan una calificación baja, tiene defectos de celuloide o el master está limpio??

Narmer: yo sólo vi una manchita como en forma de pelo en una secuencia. Ahora mismo está calificada en el https://www.mundodvd.com/showthread.php?t=72276n por nosotros mismos en la categoría de "Buena calidad visual" lo que debe alegrarte porque signifíca que no hay defectos, pero yo incluso lo elevaría a al escalón superior (****). Saludos

Iniciado por kolombo

Está a 13.5€ el combo blu ray+dvd en MDC.

En los MM está a 9.95 €, ayer la compré yo por 8.95 € en el Diagonal Mar de Barcelona

Iniciado por Sorondur

En los MM está a 9.95 €, ayer la compré yo por 8.95 € en el Diagonal Mar de Barcelona

Se agradece, el caso es que el marte s pasado estuve en el MM de Barnasud y pasaba de 15 la edición de un disco.

Iniciado por kolombo

Se agradece, el caso es que el marte s pasado estuve en el MM de Barnasud y pasaba de 15 la edición de un disco.

Pues pásate por el Diagonal Mar que está la edición combo por 8.95 €, y hay muchísmos títulos con precios parecidos. Fondo de catálogo casi todo, pero hay ediciones muy recomendables.

Aquí es donde vuelvo a disentir de la puntuación que se le da. Muchas veces nos fiamos de lo que la mayoría dice pero no nos paramos a pensar en si la mayoría tiene razón o si la mayoría solo sigue en rebaño a los barones del blurayismo radical.

El pianista es una película fabulosa de por sí. De eso a nadie le cabe duda. Pero que se la valore en 5º nivel en la lista de calidad más que cuestionable es grotesco porque no le hace justicia para nada. Y ojo yo soy partícipe de las votaciones y soy tan subjetivo como los demás, pero con esta película me he sentido profundamente decepcionado porque he visto como se la machaca en puntuaciones y luego no veo a nadie comentar este post.

Sé que la edición no es muy allá, pero creo que una película que es a su vez un extra de cualquier película de la II guerra mundial por el modo exquisito que tiene Polanski de contar lo ocurrido en Varsovia no puede necesita nada más que esa actuación de Adrian Brody y la fabulosa correlación de hechos, fechas y lugares que la hacen ser una de las mejores películas de la II guerra mundial.

El paso a HD no es muy difícil porque la película goza de una fotografía de primer nivel a mis ojos y realmente tiene puntos donde prácticamente sientes que estás en el piso franco viendo el muro rebelde y sintiendo los estallidos de una forma que antes no habías sentido. La pista de audio funciona a todo lo que da el sistema de cada uno.

Mejora triplicando la calidad visual del DVD por descontado y merece mucha más reputación de la que se le da. Aparte que ya veo que no interesa mucho hablar de la película y creo que se la ha infravalorado del mismo modo que se sobrevalora a otras.

Recuerdo que hay que votar la calidad de visión/sonido, no que te guste más o menos la película. Gracias a Dios yo solo compro lo que me gusta así que cuando pongo un **** o un ** lo hago valorando lo que se valora.

Ahora, escanear la película e irse a ciertas zonas llenas de grano me parece terrible, si en todo lo que dura la película apenas destaca. ¿Por qué se la valora así? ¿Es porque es de emon? ¿Por que es de Polanki?

Como diría Mourinho ¿Pohr qué? No lo entiendo....

Las valoraciones, como bien has comentado, son subjetivas. Aquí se valora la calidad técnica de la edición, ya que para hablar de la calidad artística del filme existe el foro de cinefilia.
Cuando Emon o Tripictures (dos de las editoras patrias más criticadas) hacen las cosas correctamente se llevan elogios, como no puede ser de otra manera. Ahí están los hilos de ediciones como "En tierra hostil" o "La brújula dorada", por poner dos ejemplos de ambas editoras.

Luego existen ediciones de lo más controvertidas, lo cual refuerza la teoría de que estamos ante algo completamente subjetivo. La prueba, por ejemplo, la tienes en el hilo de "Caza a la espía" de Emon o "Drácula" de Coppola.
Lo que está claro es que se debe respetar cualquier opinión de un usuario siempre que se haga desde el respeto y la educación que dictan las normas de este foro.

Un Saludo.

El caso es que no he faltado al respeto, solo criticado que algunos no votan por verla. Y perdona pero entiendo lo de Drácula porque cambia el color y la oscuridad, pero El Pianista no tiene ese problema así que no es comparable.

Yo he hablado de las cualidades visuales y sonoras de la película, aunque admito que me tomo la licencia de soslayar mi intervención diciendo lo buena que es la película, solo es paja.

Razón de más para pensar que por ser ya de emon o tripictures ya se la critica solo por ser de esa productora. Ahora lo veo claro. Llega la edición, alguno ni la ve, mira la productora, lee 2 reviews y la puntúa. Lícito pero no efectivo.

Una película tan mal puntuada no concuerda en absoluto con una película cuyo tema llega apenas a las dos páginas. Algo falla. He dicho antes que entiendo lo de Drácula de Coppola porque está ampliamente desarrollada y hay un criterio más generalizado y pruebas que demuestran que debe tener esa puntuación. Lo que yo llamo bagaje, criterios y razones que se dan y que sí tienen reflejo en las puntuaciones.

Pero ¿Votarla en calidad normal cuando otras películas se ven de pena y se las pone en segundo o tercer nivel? Yo no me chupo el dedo y no creo que falte al respeto pero aquí tú mismo admites que cuando las cosas van bien se las aplaude pero cuando va normal o mal se las machaca. No lo dices que es lo malo.

Por supuesto no es nada personal, pero creo que si de algo sirven los foros es para ayudar de verdad.

Yo digo que si de por sí a emon no la tragáis quiere decir que no compráis sus películas, por tanto no podéis juzgar con objetividad que es lo que véis. Simplemente alguien pone o dice algo y automáticamente se queda abajo. Eso lo coje alguien como yo y para su sorpresa descubre que otra que está en segundo nivel se ve con más grano, con peor color, con peor sonido...pero ahhhhh es de otra productora.

Y eso es lo que critico abiertamente. Que no juzgáis la calidad, sino todo lo demás que es lo que menos importa. Si se ve mal entonces comprendo que se clasifique a emon o quien sea como mala productora pero si todo lo que hicieran fuera malo nadie lo compraría y si nadie lo compra ¿Por qué tiene votos tan bajos?

Tú me dirás: Es una mala edición. Y yo te diré: La calidad visual es una cosa y lo demás no debería primar en un post de puntuaciones sobre la calidad de la película, no de lo demás. Para eso están estos post y precisamente tiene solo 2 páginas.

Algo falla aquí.