Iniciado por xavieuropa

en esta ocasión no merece la pena

Que ves tu aqui

Eso es lo que veo (por cierto, no hacen falta colores... no leo mejor en negro que en verde), ya que se infiere que en otras ocasiones... dirás que si merece la pena. Y eso es lo que me pone radicalmente en contra de hacer recomendaciones negativas y sobre todo positivas respecto al uso del HDR sobre masters que no estan pensados para ello.

Yo también tengo la mosca detrás de la oreja respecto al uso del HDR en las ediciones comerciales. Es algo que he comentado alguna vez, pero donde no incido porque me falta información. No estoy totalmente seguro de que el HDR permita rescatar una información presente en el celuloide, o sea todo una manipulación. De cualquier modo, siempre mejor lo que proponga el estudio o la distribuidora, que conoce los materiales y la tecnología infinitamente mejor que nosotros, cuando lo ajustamos en casa manualmente... o que una pantalla que lo haga de modo automático sin tener soporte a los metadatos que le darían la información correcta.

Por eso mismo, yo no recomiendo o dejo de recomendar nada en base a su HDR. Pero sí sostengo que para calificar un UHD, hay que disponer del equipo necesario para verlo según el master creado por la distribuidora, y eso incluye el soporte al HDR o DV cuando toque.

Visto el debate que se ha abierto sobre el hdr, quiero saber de los más conocedores del tema si el hdr es una alteración de los colores o no??. Señaló el hdr bien implementado, el hdr profesional, se podría considerar entonces una alteración en la paleta de colores, un realce de tonos y matices? Llevo muchos bds coleccionados y muy tímidamente estoy asomándome al 4k, y lo que he visto son algúnas mejoras y otras chapuzas pero no termina de convencerme los colores más vivos, el rojo más rojo o el negro más profundo. Y partiendo de esa premisa, que se ve más colorido y bonito me pregunto muchas veces si lo que veo es una alteración de una obra. ......se agradecen aportes.

Iniciado por repopo

Eso es lo que veo (por cierto, no hacen falta colores... no leo mejor en negro que en verde), ya que se infiere que en otras ocasiones... dirás que si merece la pena. Y eso es lo que me pone radicalmente en contra de hacer recomendaciones negativas y sobre todo positivas respecto al uso del HDR sobre masters que no estan pensados para ello.

Yo también tengo la mosca detrás de la oreja respecto al uso del HDR en las ediciones comerciales. Es algo que he comentado alguna vez, pero donde no incido porque me falta información. No estoy totalmente seguro de que el HDR permita rescatar una información presente en el celuloide, o sea todo una manipulación. De cualquier modo, siempre mejor lo que proponga el estudio o la distribuidora, que conoce los materiales y la tecnología infinitamente mejor que nosotros, cuando lo ajustamos en casa manualmente... o que una pantalla que lo haga de modo automático sin tener soporte a los metadatos que le darían la información correcta.

Por eso mismo, yo no recomiendo o dejo de recomendar nada en base a su HDR. Pero sí sostengo que para calificar un UHD, hay que disponer del equipo necesario para verlo según el master creado por la distribuidora, y eso incluye el soporte al HDR o DV cuando toque.

Volvemos, no te hacen falta colores y una vez más tú decides?? Pondré yo los colores que a mi me parezca o no.
Yo tampoco necesito tus opiniones y mira.
Y luego confundes nuevamente, yo no digo que merece la pena digo QUE A MI si me la merece en algunas películas, sobretodo en títulos de ciencia ficción.

Iniciado por ALDIGA

Visto el debate que se ha abierto sobre el hdr, quiero saber de los más conocedores del tema si el hdr es una alteración de los colores o no??. Señaló el hdr bien implementado, el hdr profesional, se podría considerar entonces una alteración en la paleta de colores, un realce de tonos y matices? Llevo muchos bds coleccionados y muy tímidamente estoy asomándome al 4k, y lo que he visto son algúnas mejoras y otras chapuzas pero no termina de convencerme los colores más vivos, el rojo más rojo o el negro más profundo. Y partiendo de esa premisa, que se ve más colorido y bonito me pregunto muchas veces si lo que veo es una alteración de una obra. ......se agradecen aportes.

Yo llevo yendo al cine varias décadas y nunca he visto una película como la veo en UHD, con esa intensidad de las luces, ese contraste, esos colores. ¿Que todo eso está presente en el negativo original?. Pues ni idea. ¿Que no se ha visto nunca así en ningún cine ni siquiera cuando se proyectó por primera vez?. Seguro.

Pero para eso habría que definir qué es la obra original (ya lo hemos debatido otras veces). ¿El negativo?. ¿La proyección original?. ¿La proyección en las mejores condiciones posibles de la época en que se rodó?. ¿lo que vimos cada uno de nosotros en nuestro cine?. Siempre he defendido que todo este tema de las alteraciones es mucho más complejo de lo que parece. Porque una vez que estemos de acuerdo con qué es exactamente la obra original, ¿supone el HDR, el 4K, el WCG una alteración o todo eso (y más) ya estaba en el negativo aunque los cines de aquella época no fueran capaces de representarlo?. Si nadie fue capaz de verlo así cuando se estrenó, ¿no es entonces una alteración?. Porque ahora estaríamos viendo cosas, detalles, que nunca se han podido ver.

La verdad es que no lo sé y no tengo los conocimientos suficientes para decantarme por una u otra opción. Por eso digo que todo este tema de las alteraciones es mucho más complejo de lo que parece.

Iniciado por Lobram

Yo llevo yendo al cine varias décadas y nunca he visto una película como la veo en UHD, con esa intensidad de las luces, ese contraste, esos colores. ¿Que todo eso está presente en el negativo original?. Pues ni idea. ¿Que no se ha visto nunca así en ningún cine ni siquiera cuando se proyectó por primera vez?. Seguro.

Pero para eso habría que definir qué es la obra original (ya lo hemos debatido otras veces). ¿El negativo?. ¿La proyección original?. ¿La proyección en las mejores condiciones posibles de la época en que se rodó?. ¿lo que vimos cada uno de nosotros en nuestro cine?. Siempre he defendido que todo este tema de las alteraciones es mucho más complejo de lo que parece. Porque una vez que estemos de acuerdo con qué es exactamente la obra original, ¿supone el HDR, el 4K, el WCG una alteración o todo eso (y más) ya estaba en el negativo aunque los cines de aquella época no fueran capaces de representarlo?. Si nadie fue capaz de verlo así cuando se estrenó, ¿no es entonces una alteración?. Porque ahora estaríamos viendo cosas, detalles, que nunca se han podido ver.

La verdad es que no lo sé y no tengo los conocimientos suficientes para decantarme por una u otra opción. Por eso digo que todo este tema de las alteraciones es mucho más complejo de lo que parece.

Sin duda y ojalá algún sepamos la verdad, dicho esto yo creo que al menos el HDR si es una alteración, es lo que creo por los años que llevo viendo cine, quizás no lo esta, pero cuando ves que en unas películas el HDR aporta una cosa y en otras no pienso que algo si le hacen a la imagen para realzar los colores.
Ya para cerrar el debate por mi parte, a mi me encanta el nuevo formato (UHD/HDR Profesional) el que me conoce por el foro sabe que yo siempre hablo desde mi opinión y gusto personal y nunca creo haber dicho que de esta o esa otra manera se ve mejor, cada uno tiene sus cacharros y sus ojos y los ve a su manera, yo siempre intento aportar mi opinión y leo muchísimas otras y desde luego no intento ni quiero convencer a nadie.

A mi el hdr también me mosquea un poco en películas no pensadas para su aplicación. Es decir, si se filmase algo sin alterar y buscando el 100% de fidelidad con la realidad, mis ojos no ven esos tonos de piel en la gente o esos colores tan vivos por doquier que se ven una vez aplicado el hdr. Luego para mi, en ese caso, es una alteración en toda regla. No deseo ver todas las películas que parezcan videojuegos.
Por ello mismo, este formato, ya que en resolución noto poca diferencia respecto al bd, no termina de convencerme y solo recompro ediciones que creo que lo merecen. Nada que ver con el salto que dimos del dvd al bd.

Iniciado por Lobram

Porque una vez que estemos de acuerdo con qué es exactamente la obra original, ¿supone el HDR, el 4K, el WCG una alteración o todo eso (y más) ya estaba en el negativo aunque los cines de aquella época no fueran capaces de representarlo?. Si nadie fue capaz de verlo así cuando se estrenó, ¿no es entonces una alteración?. Porque ahora estaríamos viendo cosas, detalles, que nunca se han podido ver

El HDR no es una alteración, cómo se use ese HDR puede ser una alteración. El HDR no deja de ser un rango más amplio, pero en manos de quien lo edita está decidir si está usando un rango del negativo que aunque esté ahí jamás se pudo disfrutar por las limitaciones de la proyección (y por tanto el director de fotografía lo tuvo en cuenta porque sabía qué se iba a ver y qué no al proyectar, y daba por hecho que no se iba a ver «jamás») o si simplemente lo aprovecha para mostrar algo más próximo a lo que se veía en cines (que tampoco sería exactamente el tope de las especificaciones HD).

Personalmente me parece que en general para títulos no concebidos para HDR debería fundamentalmente aprovecharse para mejorar el insuficiente contraste que suele haber en pantallas retroiluminadas con poca profundidad de negros (y si hubiera alguna parte del rango HDR en otro aspecto que aún no se aprovechara en BD pero estuviera en el cine proyectado), sin meterse a tocar cosas que afectan creativamente a la obra. Es decir, usar la parte del rango que no se tenía frente al cine pero no toda la que es capaz de ofrecer técnologicamente el HDR. Por tanto, el HDR puede ser aliado para eso incluso para títulos que no han sido pensados para HDR porque sí sirve para compensar esa carencia, otra cosa es que en algunos títulos está mal empleado porque no te están intentando vender la obra original de un director de fotografía sino maximizar el potencial del invento con los títulos que ya hay.

Igual me equivoco, eso sí, no soy profesional pero por lo que he leído de contrastes el BD aún tenía carencias en ese sentido frente al cine que ofrece el HDR pero por exceso.

Buenas.

Después de leer este hilo plagado de muestras de cariño, básicamente entre dos foreros, me dispongo a lanzar una pregunta, a ver si así de este modo cambiamos un poco la dinámica del hilo: ¿sabéis de algún pack en Blu-ray que reúna al menos las 5 clásicas de esta saga?

Por otra parte, he estado mirando un pack que creo que es de UK: PLANET OF THE APES EVOLUTION COLLECTION. Este en concreto:

Planet Of The Apes: Evolution Collection (7 Blu-Ray) [Edizione: Regno Unito] [Italia] [Blu-ray] https://www.amazon.es/dp/B005SQMJGE/..._vJJJCbGA6CGPZ

¿Sabéis si tal pack lleva castellano en todas las películas? Gracias.

Vaya, cuánto homoerotismo plagado en este post... Parece una cárcel de hombres.

OJO CON EL PACK INGLÉS:

-La primera sí viene en castellano, las demás no.

Además te cuelan los remakes.

Lo bonito es tener el pack de 2008 con la saga original de las 5.

¡Caray, qué celeridad en la respuesta! ¡Esto sí que es erotismo! Jajaja

Gracias. En serio. Pues casi me han hecho la puñeta, porque anoche me faltó nada para comprarlo. El hecho de que cuelen las contemporáneas me es indiferente. Es más, me gustaría darles una oportunidad, a ver qué es lo que aportan. La primera de la saga es oro puro. Una pena que las demás de los 70 no siguiese las premisas y la dinámica planteadas por Schaffner. Este hombre parece ser que se quiso desligar de más secuelas. Una pena. Una de las mejores películas que he visto en mi vida. Es de esas que llamo universales por su planteamiento y la problemática que plantea.

Gracias por aclararme e iluminarme donde todo era tinieblas, oscuridad y, en el mejor de los casos, sombras jajaja Porque “tú eres para mí, la luz de la alegría, que me lleva, que me guía, me ilumina los caminos de la vida”

https://m.youtube.com/watch?v=PiKvk2uXjdI

Hola, disculpad por reflotar este tema pero me he encontrado una cosa curiosa. He revisado los discos de la edición sencilla de "El Planeta de los Simios" (1968) y lo he comparado con el de la "Colección Evolución" y tienen serigrafías distintas. Os comparto imágenes:

https://ibb.co/bLkDpS3
https://ibb.co/2nCDcGL

Los discos aparentemente son iguales en cuanto a contenido, ¿alguien puede aportar algo de información sobre esto? Gracias.

(lo siento pero no sé enlazar bien las imágenes para salgan dentro del post)

Sí, son los mismos. La serigrafía es diferente pero son los mismos. Si te fijas, el código del BD es el mismo. El que empieza por F1.

Revisionada hoy.

Este bluray de 2008 a día de hoy se sigue viendo de lujo y cuyos menús y numerosos extras superan a la mayoría de lo que se vende hoy día en bluray.

Es impecable. Vamos, que no me hace echar en falta su versión en 4K.

Se nota que a los inicios del formato se tenían un estándares muy elevados que se fueron relajando.

Buenas. A sabiendas de que va a salir un pack a finales de septiembre con la trilogía precuela en UHD; ¿sabeis si existe algun pack, da igual donde sea, que sea amaray sencillo, que tenga las pelis clásicas+la peli de Tim Burton? Para tenerlo todo completito y sencillo. Sé que hay packs amaray, Evolución tiene la de 2001 que es lo que busco, pero también la primera peli precuela y quisiera evitar tener pelis repetidas; a menos que no haya otra opción mejor en amaray como lo que busco.

El día 30 de septiembre vuelven a reeditar la peli de Charlton Heston ;) Se podían tirar el rollo y sacar el resto de secuelas antiguas en un pack.

Iniciado por luillis

El día 30 de septiembre vuelven a reeditar la peli de Charlton Heston ;) Se podían tirar el rollo y sacar el resto de secuelas antiguas en un pack.

O sueltas también, como en otros países.

Yo compro