Tema: El rostro impenetrable (One-Eyed Jack, 1961, Marlon Brando)

Iniciado por Twist

https://www.mundodvd.com/comparativa...frances-90475/

https://www.mundodvd.com/capturas_dv...so-sony-93799/

https://www.mundodvd.com/capturas_bl...brando-106480/

Muchas gracias, Twist.

Bastante revelador, dentro del caos de ediciones de esta tan maltratada película.

Por lo que veo, el DVD español de Impulso/Sony es relativamente comparable al de la francesa Wild Side Video (que sigo sin averiguar si lleva subtítulos sobreimpresos o seleccionables).

Iniciado por Roy Batty

sobreimpresos o seleccionables).

Dado que la película es de dominio público (está editada en una colección dedicada a películas de dominio público) ... ¿quién les va a obligar a poner subtítulos obligatorios para la VO?

Hola a tod@s:

Tengo un especial cariño a esta película, de la que he comprado 2 DVDs, la de SUEVIA en 4/3, una versión americana de NETWORK en 1:1.85 (y un tercero que me perdieron) y ahora me acabo de comprar el penoso bluray de LAYONS...

He leído y buscado en estos foros durante mucho tiempo sobre las diferentes versiones, pero por desgracia no me leí vuestra crítica sobre este bluray antes de comprarlo... :-(

Resumiendo, tras todo lo que he leído parece que hasta ahora la mejor versión es el DVD de SONY, no?

Y lo que no me había dado cuenta hasta hoy... si la versión original era widescreen, por qué la versión 4:3 tiene "más imagen"?

(Me explico: por qué la versión 1:1.85 es una versión "recortada" de la de 4:3...? no lo entiendo...)

Porque aunque la película se planificó para que los planos fuesen 1.85:1 (panorámicos), el negativo de la cámara era cuadrado (1.37:1). Se rodó así teniendo siempre presente que la imagen del negativo se iba a recortar hasta esos 1.85:1 a la hora de exhibirse. Ahora lo que se ve en esas ediciones a 1.33:1 es el cuadro que se capturó. Esto es malo porque se carga la planificación de los planos, y puede dar pie a que aparezcan motivos indeseados por el director.

Su formato correcto es panorámico, y en efecto, "recortado" desde el negativo cuadrado original. Es algo muy común.

Iniciado por repopo

Porque aunque la película se planificó para que los planos fuesen 1.85:1 (panorámicos), el negativo de la cámara era cuadrado (1.37:1). Se rodó así teniendo siempre presente que la imagen del negativo se iba a recortar hasta esos 1.85:1 a la hora de exhibirse. Ahora lo que se ve en esas ediciones a 1.33:1 es el cuadro que se capturó. Esto es malo porque se carga la planificación de los planos, y puede dar pie a que aparezcan motivos indeseados por el director.

Su formato correcto es panorámico, y en efecto, "recortado" desde el negativo cuadrado original. Es algo muy común.

Rodada en VistaVision (35mm a 8 perforaciones "paso de la pelicula de forma horizontal por la camara" frente a las 4 perforaciones de un negativo que pase de forma horizontal) que te daba una calidad de imagen espectacular o si no que se lo digan a "Con la muerte en los talones" o "Vertigo".
Según dicen, los rangos de relacion de aspecto al rodar así varían "1.66:1, 1.85:1 and 2.00:1"
Lo mas probable, como dice "repopo" es 1.85:1
El señor que inventó esto del VistaVision debe de estar revolviendose...

Fuente:
http://en.wikipedia.org/wiki/VistaVision
http://www.widescreenmuseum.com/widescreen/vvstory.htm

Y sin embargo, para la edición en 4:3 no han tirado del 1.33:1 original del negativo completo, que, efectivamente, mostraría más imagen que el 1.85:1 con el que se exhibió en cines, sino que a partir de ese 1.85:1 han recortado por los lados hasta obtener el 4:3.

Y peor aún: no tengo modo de comprobarlo, pero juraría que para la reciente edición en blu-ray en USA (que parece que parte de la edición alemana) han vuelto a recortar sobre ese 4:3/1.33:1 ya recortado, pero ahora por arriba y por abajo, para obtener un 1.85:1, con lo cual la imagen que vemos es en realidad una especie de "ventanita" central del 1.85:1 que tuvo en salas.

Gracias por las respuestas.

Roy, eso es lo que yo estaba pensando: ¿y si el 4/3 que se editó en DVD fuera el resultado de cortar por los lados el 1.85:1 original...?

Lo digo porque no veo nada "raro" en los planos en 4/3; nada que pudiera uno pensar que no "debiera verse"... ¿?