Tema: El viento y el león (The Wind and the Lion, 1975, John Milius)

Sony tiene un prestigio ganado a pulso, con restauraciones que son referencia en el mercado, y Grover Crisp en los altares.

Por eso no hace falta ni entrar en comparaciones con nada más. Sólo tienen que seguir su propia estela, y evitar rebajarse a sacar estas cosas: si no existe el material, o no es accesible, saben de sobra que es preferible pasar.

Además que el público objetivo de estas ediciones no es tan grande. Cualquier chapuza sólo sirve para menoscabar la confianza del consumidor, deteriorando su reputación, y de manera totalmente innecesaria para todos.

Me las estoy “comiendo” todas: En el estanque dorado -con calidad dvd-, ahora El viento y el Leon… ¡De vergüenza lo que están haciendo con estas películas!

Iniciado por BárbaraMinerva

Me las estoy “comiendo” todas: En el estanque dorado -con calidad dvd-, ahora El viento y el Leon… ¡De vergüenza lo que están haciendo con estas películas!

No te preocupes, Bárbara. Que aquí, quien más quien menos, se las ha comido dobladas Yo creo que menos Krull, que venía con un ratio incorrecto, he picado en la gran mayoría de Sony, Universal y la madre que los parió a todos.

Iniciado por BárbaraMinerva

Me las estoy “comiendo” todas: En el estanque dorado -con calidad dvd-, ahora El viento y el Leon… ¡De vergüenza lo que están haciendo con estas películas!

No sabía eso de En el estanque dorado. La compré hace unos meses...

El listaaaaaaado es tan amplio...

Yo empecé a mosquearme el día que compré "Primera plana" de Wilder. Ese fue el punto de inflexión.

Iniciado por jmac1972

No sabía eso de En el estanque dorado. La compré hace unos meses...

Pues horrible. Lo fuerte es que tengo la versión piratona en disco regrabado de esos chungos y… ¿adivinas cual se ve mejor?

No trato de ser defensora del diablo, pero nos piden que defendamos lo legal pero ¿a toda costa?, ¿sin unos mínimos de calidad? ¿Quien defiende entonces esos estandartes básicos que el consumidor de cine demanda?

Que sí, que jode que una edición legal sea peor que una piratona, pero por favor dejemos de usarlo como argumento para defenderles. O si no se dice para eso, que tampoco se diga ironicamente. Es que no es ironico, es normal. No es caso de defender a Sony/Arvi por esto, que no. Pero está claro que estos lanzamientos son de bajo presupuesto y se nota. No se iban a molestar a negociar con Warner para sacar el mejor master, que eso lleva muchos meses de negocio, y a lo mejor hasta ni les dejan. Y no pueden usarlo. Cuestión de saber, como ya dije antes, saber si aun así Sony tenía algo mejor y nos han escasquetado un máster de televisión. Bastaría con saber si alguien pilló las ediciones francesas o alemanas y son iguales a lo que tenemos, o incluso si en las versiones digitales de Sony es igual.

Nadie está justificando nada, Ponyo. Solo decimos que si la versión pirata supera a la oficial, mal vamos. Cuando ves que una y otra vez haces el primo quieres respuestas. Y el primo lo hacemos comprando una edición legal. Y el primo lo hacemos escuchando y leyendo entrevistas de una nueva distribuidora que apuesta por la continuidad del formato. No se trata de justificar lo otro, sino de que no nos tomen el pelo. Y nos lo están tomando. Y mucho.


A igualdad de precio sabiendo que una se ve peor que otra, ¿qué quieres que compre la gente? Si ya no puedes confiar ni en la versión legal apaga y vámonos. El mercado no se lo cargan los bajos fondos, se lo carga la propia Universal, Sony o Arvi.

Pero la versión pirata supera a la legal por razones obvias. La comparación no se puede hacer porque trabajan de distintas maneras, una peor que la otra. Que Sony/Arvi debería haberselo trabajado mejor, si. Pero no creo que se pudiera disponer del máster en condiciones de Warner, legalmente hablando, al menos, en estos lanzamientos de bajo coste.

Tienes toda la razón, si. Sinceramente para no editar en condiciones, mejor no editar algunos títulos y punto. Ojalá que Arvi escuchase y se esforzase un poco más para el año que viene.

Iniciado por Ponyo_11

Que sí, que jode que una edición legal sea peor que una piratona, pero por favor dejemos de usarlo como argumento para defenderles. O si no se dice para eso, que tampoco se diga ironicamente. Es que no es ironico, es normal. No es caso de defender a Sony/Arvi por esto, que no. Pero está claro que estos lanzamientos son de bajo presupuesto y se nota. No se iban a molestar a negociar con Warner para sacar el mejor master, que eso lleva muchos meses de negocio, y a lo mejor hasta ni les dejan. Y no pueden usarlo. Cuestión de saber, como ya dije antes, saber si aun así Sony tenía algo mejor y nos han escasquetado un máster de televisión. Bastaría con saber si alguien pilló las ediciones francesas o alemanas y son iguales a lo que tenemos, o incluso si en las versiones digitales de Sony es igual.

Yo no estoy defendiendo a la piratona. No me gusta que me pongan etiquetas, estoy diciendo las cosas como son porque son ediciones que tengo. Es muy fácil hablar de lo legal y alegal, cuando no te repercute y perdona que te lo ponga a huevo, porque tampoco quiero entrar en el bucle que tanto te molesta. Si lo quieres evitar, habla con más propiedad.

Iniciado por BárbaraMinerva

Yo no estoy defendiendo a la piratona. No me gusta que me pongan etiquetas, estoy diciendo las cosas como son porque son ediciones que tengo. Es muy fácil hablar de lo legal y alegal, cuando no te repercute y perdona que te lo ponga a huevo, porque tampoco quiero entrar en el bucle que tanto te molesta. Si lo quieres evitar, habla con más propiedad.

¿Y en qué momento te he mencionado a ti para que te des por aludida? No iba por ti en ningún momento, si no en general, aquí y en otros lugares.

Iniciado por Wembley_86

Sony tiene un prestigio ganado a pulso, con restauraciones que son referencia en el mercado, y Grover Crisp en los altares.

Por eso no hace falta ni entrar en comparaciones con nada más. Sólo tienen que seguir su propia estela, y evitar rebajarse a sacar estas cosas: si no existe el material, o no es accesible, saben de sobra que es preferible pasar.

Además que el público objetivo de estas ediciones no es tan grande. Cualquier chapuza sólo sirve para menoscabar la confianza del consumidor, deteriorando su reputación, y de manera totalmente innecesaria para todos.

Estos títulos clásicos, junto a los de Universal, son mas de Arvi que de Sony. La autoría es de Arvi.

Twist, has comentado que existen másters mejores en otras partes del mundo y es cierto. Ahora bien, muchos son remasterizaciones propias realizadas por las editoras que han cedido temporalmente y no se hasta que punto Universal (o Arvi) puede echar mano de ellas.

Iniciado por Trek

Estos títulos clásicos, junto a los de Universal, son mas de Arvi que de Sony. La autoría es de Arvi.

Twist, has comentado que existen másters mejores en otras partes del mundo y es cierto. Ahora bien, muchos son remasterizaciones propias realizadas por las editoras que han cedido temporalmente y no se hasta que punto Universal (o Arvi) puede echar mano de ellas.

Podríamos hacer un listado de títulos bien editados fuera y mal editados aquí, y no todos serían elaborados por quien los edita (caso de Criterion, por ejemplo) sino que los masters en HD son facilitados por las propias productoras a quien paga por los derechos de su comercialización en formato doméstico, o para su emisión televisiva en canales de pago.

Como ha argumentado 180 grados, en buena cantidad de casos circulan copias por las televisiones que superan en calidad a lo que aquí se edita pomposamente en Blu ray. Es posible que dichas copias ni siquiera sean 1080p, pero se ven y se oyen mejor que las chapuceras ediciones que se comercializan aquí en cajitas azules y con el engañoso distintivo de HD.

A los que nos dejamos los euros sí que nos duele ver estas ediciones.

Entiendo que la gente que no compra blurays les defienda, claro, no les duele el bolsillo.

Claro, hombre, normal que a la gente le duela el bolsillo, si tiene que pasar hambre unos días para comprar las pelis.. y no nos olvidamos lo de quitarse ciertos vicios.

Me vais a permitir esta nota personal pero es que he valorado muchísimas veces hacerme con el blu ray de Warner Archives o algunos de los Europeos (el francés lleva un audiocomentario exclusivo sobre la música de Goldsmith) pero nunca me lancé por la falta de idioma.

Cuando Arvi anunció esta, la compré de salida. No he tenido tiempo de verla aún pero por lo que leo, la decepción es absoluta.

La he probado por encima y aunque se ve, desmerece por completo ser un blu ray (y el audio en 2 canales mientras el resto del mundo tiene 5.1)

Que yo sepa en Francia o Alemania (uno de los dos no sé cuál) también tienen un 2.0 y si te digo la verdad, importa más la imagen que el sonido, sin despreciar a la gente que quiera disfrutarlo teniendo equipos. Es una peli de los 60 igualmente..

Iniciado por Ringo_rang

Cuando Arvi anunció esta, la compré de salida. No he tenido tiempo de verla aún pero por lo que leo, la decepción es absoluta.

La he probado por encima y aunque se ve, desmerece por completo ser un blu ray (y el audio en 2 canales mientras el resto del mundo tiene 5.1)

En Mubis puede leerse un comentario bastante completo de un comprador decepcionado con la baja calidad que presenta la edición española (escasa definición, rayas y arañazos, tonalidad de color alterada...).

Matizo que la película es de los 70, no de los 60, y que eso no explica ni justifica la chapucera edición que se comercializa aquí.