Tema: Gente corriente (Ordinary People, 1980, Robert Redford)

Vista por encima, aparentemente una buena copia. Y trae un par de extras, de 10 y 5 min respectivamente.

La película ha ganado con los años, o al menos a mí me ha gustado más que cuando la vi hace más de 20 años.

Lo mismo que no envejecen, tampoco ganan. La película es y será siempre la misma. Que hayas madurado (¿seguro? ) y tu visión sea otra, es otro tema.

Si ya sabemos que la película es siempre la misma, pero hay películas que ganan con los años y se convierten en atemporales (para mí la definición de clásico). Muchas películas quedan desfasadas por alguna moda de la época, situaciones o tratamiento sobre algún determinado tema. La sociedad avanza. No necesariamente tienes que madurar para ver la película de otra manera. Y esta vista hoy resulta fresca, con sus tics de la época, pero fresca. Las películas de los años treinta, por ejemplo, muchas hoy se tremendamente atemporales. Y es sorprendente la frescura que tienen. Por el contrario, muchas de los 90 están totalmente desfasadas vistas hoy. En ese fino hilo se mueven lo que diferencia un clásico y una gran película a una película sin más (como tantas).

Se me entiende, ¿no? (lo de madurar, a medias )

Yo con el OK de 180 grados tiro para adelante.

Iniciado por 180 grados

Si ya sabemos que la película es siempre la misma, pero hay películas que ganan con los años y se convierten en atemporales (para mí la definición de clásico). Muchas películas quedan desfasadas por alguna moda de la época, situaciones o tratamiento sobre algún determinado tema. La sociedad avanza. No necesariamente tienes que madurar para ver la película de otra manera. Y esta vista hoy resulta fresca, con sus tics de la época, pero fresca. Las películas de los años treinta, por ejemplo, muchas hoy se tremendamente atemporales. Y es sorprendente la frescura que tienen. Por el contrario, muchas de los 90 están totalmente desfasadas vistas hoy. En ese fino hilo se mueven lo que diferencia un clásico y una gran película a una película sin más (como tantas).

Se me entiende, ¿no? (lo de madurar, a medias )

En absoluto estoy de acuerdo. Por esa regla, prácticamente todo el cine negro en su etapa clásica habría "envejecido" (o "perdido"). Lo que para ti puede ser pueril, no lo tiene porque ser para otro por el motivo que sea y viceversa.
Al final, es el prisma individual el que nos hace ver la película de diferente forma, cuando en realidad la película es la misma, al igual que cuando observamos un lienzo.

Tampoco estoy de acuerdo, con casi nada. El cine negro aguanta muy bien el tipo, el bueno, que malo haberlo haylo. Perdición, por citar alguna, no desentona para nada en la actualidad. Llamamos clásico a las películas con mucha facilidad.

Venga, riza el rizo. De manera común llamamos "clásico" a todo cine viejuno. Por supuesto, si nos ponemos estrictos, habría que acotar.
Dejo el topic que nos van a tirar de las orejas...

Estaba mirando que el 29 de Marzo, Paramount la editó restaurada en 4K y supervisada por Robert Redford.

El 4 de Abril salió aquí. Casualidad?

Una comparativa que encontré en esta página.


1- DVD 2001; 2- BD ed. australiana (Shock, 2020); 3- BD Paramount Presents (2022)

Me pregunto si compartimos edición al ser Paramount pero al ver la carátula trasera pone Divisa y que los contenidos extras podrían no estar subtitulados. En la americana doy por hecho que no lo están.