Si a esta película a la que al aplicarle el DNR se le han eliminado efectos especiales como rayos y flechas entre otras cosas se la puede considerara como película con DNR bien aplicado, como será una con el mal aplicado

Lo siento Rub, pero la edición con DNR es un claro ejemplo de como NO SE DEBEN hacer las cosas.

Saludos.

Rub, cuando veas la versión nueva, la del DNR te parecerá una mierda, literalmente...

Yo ayer vi rayos y flechas. Pero porque solo aparezca un rayo de los dos que salen o que se vean el doble de flechas no resta vistosidad a la película.

No es que la defienda porque la tenga, no. Es que pienso que el nivel de exigencia con una película así es demasiado tremendista. Si esta película tiene el filtro mal aplicado entonces es que algunos solo queréis que una película del 2000 sea como una película de 2011.

Insisto, yo ayer vi rayos y flechas, saliendo de sus arcos en las escenas abiertas y sinceramente si existe uan versión mejor me alegro por vosotros pero yo en el cine no aprecié la rugosidad de la flecha ni de si era una punta metálica o punta de piedra.

Tampoco me atrevería a decir si es de fresno, de caña o de roble. No sé, algunas cosas rozan un poco el rococó que queréis.

En mi DVD se aprecian 8 veces menos los detalles y bueno, la tengo tan vista (fue mi primer DVD) que puedo recordar que es el mejor visionado que le he hecho desde que la vi en el cine.

Pero sí, no noto la humedad en la flecha o las ramificaciones del segundo rayo.

Mi vida no tiene sentido si no he visto Gladiator con dos rayos.

Rub, claro que hay mejora en imagen respecto al dvd en la versión con DNR, pero es que el nivel de DNR y de realce de contornos es exagerado. Y yo te lo puedo decir, que he tenido las dos versiones en blu-ray y también la tengo en dvd. No hay color, la mejora en imagen es inmensa.


Los que te decimos esto no te estamos atacando ni nada, si tu estás contento con tu blu-ray de Gladiator, pues mejor para ti

No lo considero un ataque hombre.

Lo considero una manera de provocar que la gente vea mal aquello que ve bien. Sabemos que en esta vida hay personas que se compran lo que otras le aconsejan y no por motivos comerciales sino porque algunas tienen influencia sobre otras aún cuando no han visto la película.

Es decir, puestos a comprarse una, que vayan y cojan la nueva que seguramente esté perfecta. Pero si tienen la otra y no la han visto y cagan vino por comprársela doble, pues yo les digo que esa versión merece la pena.

Y ya sé que hay mejora con respecto al DVD. Lo que digo es que el filtro no la maltrata tanto como se ha venido escribiendo en este hilo durante tanto tiempo. En absoluto. A mí el sibaritismo de la calidad me gusta en su justa medida con una película de ahora, pero no una de hace 11 años.

Más que una defensa a la película es un, yo sí, ataque a los que la infravaloráis. No es nada personal contra ti ni contra el que me respondió. Es algo general. Del mismo modo que se la deja como una mierda también podremos decir que el sobregusto de algunos roza, en esta ocasión, el perfeccionismo frikazo, sin connotaciones negativas atribuidas.

Pero vamos, que mañana mismo me compro la nueva .

Si realmente te gusta tanto esta pelicula deberias ver la edicion decimo aniversario ya que la diferencia no eolo es el dnr. En la que tu has visto el color de la fotograria esta alterado, siendo diferente al original o el del dvd. Con demasiada tonalidad azul. Mirate cualquier comparativa de fotos. Ai no ves la diferencia es porque te niegas a verla.

Iniciado por Rub

No lo considero un ataque hombre.

Lo considero una manera de provocar que la gente vea mal aquello que ve bien. Sabemos que en esta vida hay personas que se compran lo que otras le aconsejan y no por motivos comerciales sino porque algunas tienen influencia sobre otras aún cuando no han visto la película.

Es decir, puestos a comprarse una, que vayan y cojan la nueva que seguramente esté perfecta. Pero si tienen la otra y no la han visto y cagan vino por comprársela doble, pues yo les digo que esa versión merece la pena.

Y ya sé que hay mejora con respecto al DVD. Lo que digo es que el filtro no la maltrata tanto como se ha venido escribiendo en este hilo durante tanto tiempo. En absoluto. A mí el sibaritismo de la calidad me gusta en su justa medida con una película de ahora, pero no una de hace 11 años.

Más que una defensa a la película es un, yo sí, ataque a los que la infravaloráis. No es nada personal contra ti ni contra el que me respondió. Es algo general. Del mismo modo que se la deja como una mierda también podremos decir que el sobregusto de algunos roza, en esta ocasión, el perfeccionismo frikazo, sin connotaciones negativas atribuidas.

Pero vamos, que mañana mismo me compro la nueva .

No puedo estar mas de acuerdo contigo, y de hecho ya me lleve "palos" en este hilo por decir lo mismo que tú, aun reconociendo que la remasterizada se veia mejor. Hace poco me hice con la nueva en un MM y vendi la "mala" en un Cex. El coste fue -2 euros, es decir la remasterizada me costó 10 y me dieron 12 por la otra.
Dicho esto, sigo opinando lo mismo, la primera edición se ve muy bien, y la remasterizada se vé todavia mejor, pero la diferencias para mí no son tantas como alguno comenta.

Seguramente si se analizara tan detenidamente alguna otra película de las que estan consideradas como excelentes, veriamos tambien utilización de DNR u otros filtros, e incluso algo que ha desaparecido de la peli.
Esta claro que la repercusión de esta película hace que todo lo bueno y todo lo malo se analize con lupa. Este hilo es un claro ejemplo, hay 81 páginas hablando de la edición en BD de Gladiator, y calculo que en más de la mitad de ellas se ha criticado la primera edición, en mucho casos, casi me atreveria a decir que en la mayoria, sin ni siquiera haberla visto, solo guiados por las capturas o los comentarios de otros.

Yo sigo sin entender que critiquéis que se informe de que hay dos versiones y que una se ve mejor que la otra, me parece estupendo para los que no la tienen y se informen de lo que pueden encontrarse al comprarla.
La verdad irrebatible es que la primera versión, aunque se ve muy bien, es una peor transferencia a BD que la segunda, es que no hay mas historia, si no fuera así no se hubiera rectificado ( filtros DNR y colorimetría por ejemplo) y no se hubiera quitado del mercado la primera versión. A partir de ahí es agarrarse a un clavo ardiendo. Que la primera se ve de lujo y los compradores están muy contentos con ella: Genial, eso no se discute, pero me parece cojonudo que se haga saber que hay una remasterización décimo aniversario posterior que mejora a la primera y al mismo precio.

Saludos!

Seguramente ya se habrá comentado, pero me resulta imposible leerme las 80 páginas de posts....

Le he echado el ojo a la edición alemana con esta caratula

http://www.covershut.com/covers/Glad...over-52817.jpg

contiene la edición extendida, ¿pero ésta viene doblada al castellano o al menos subtitulada a nuestro idioma?

Muchas gracias!!

Toda europa comparte los mismos idiomas.

Iniciado por Blackcat

Yo sigo sin entender que critiquéis que se informe de que hay dos versiones y que una se ve mejor que la otra, me parece estupendo para los que no la tienen y se informen de lo que pueden encontrarse al comprarla.
La verdad irrebatible es que la primera versión, aunque se ve muy bien, es una peor transferencia a BD que la segunda, es que no hay mas historia, si no fuera así no se hubiera rectificado ( filtros DNR y colorimetría por ejemplo) y no se hubiera quitado del mercado la primera versión. A partir de ahí es agarrarse a un clavo ardiendo. Que la primera se ve de lujo y los compradores están muy contentos con ella: Genial, eso no se discute, pero me parece cojonudo que se haga saber que hay una remasterización décimo aniversario posterior que mejora a la primera y al mismo precio.

Saludos!

Universal o Paramount (no se quien tiene los derechos en USA) solo aceptó remasterizar la edición cuando recibió un aluvión de críticas en USA, allí sí son exigentes y por supuesto no aceptaron esa edición porque no era fiel a como se vio la película en los cines, así de claro.

Iniciado por truman burbank

Universal o Paramount (no se quien tiene los derechos en USA) solo aceptó remasterizar la edición cuando recibió un aluvión de críticas en USA, allí sí son exigentes y por supuesto no aceptaron esa edición porque no era fiel a como se vio la película en los cines, así de claro.

Llega a pasar aqui y en vez de reamasterizarla nos mandan a tomar por culo y nos comemos la edicion con patatas, con perdon de la expresion.

Iniciado por Raulvz

Llega a pasar aqui y en vez de reamasterizarla nos mandan a tomar por culo y nos comemos la edicion con patatas, con perdon de la expresion.

Para echarse a llorar, solo fijate que no han sacado ni un triste amaray para diferenciar una edición de otra, cosa que sí han hecho en medio mundo.

Alguno la ha comprado últimamente en alguna tienda y confirma si siguen vendiéndose copias de la edición antigua o si ya son todas de la nueva? (no tengo pensada comprarla a corto plazo, pero por irme informando).

Iniciado por Raulvz

Llega a pasar aqui y en vez de reamasterizarla nos mandan a tomar por culo y nos comemos la edicion con patatas, con perdon de la expresion.

+1

Leyéndome el post ahora me quedo más descolocado. Quiero pillarme Gladiator en BD aprovechando alguna oferta, pero cómo puedo saber si la edición es la del DNR o la remasterizada?

Yo creo que practicamente todas las que se comercializan hoy en dia son las "buenas", la compraria con tranquilidad.

La semana pasada en ECI me encontré con 2 copias en BD, una era el amaray típico, y la otra era igual pero con su funda de cartón, supongo que esta última será también de las copias "malas"??

Iniciado por Narmer

La semana pasada en ECI me encontré con 2 copias en BD, una era el amaray típico, y la otra era igual pero con su funda de cartón, supongo que esta última será también de las copias "malas"??

Las primeras remesas llevaban esa funda de cartón. Si no te quieres arriesgar lo mejor es que la pidas a UK

alguien puede confirmar si la edicion que se vende actualmente en dvdgo al precio de 9,99 euros es la edicion buena ,es decir sin DNR y que en bluray.com tiene las mejores valoraciones ???

Iniciado por messote

alguien puede confirmar si la edicion que se vende actualmente en dvdgo al precio de 9,99 euros es la edicion buena ,es decir sin DNR y que en bluray.com tiene las mejores valoraciones ???

La pregunta del millón.. Hay quien dice que sí, que ya no quedan ediciones "malas" a la venta, ¿pero quien se arriesga?. En la edición UK la "buena" se diferencia porque lleva el logo Pocket Blu en la parte de atrás. Pero aquí no sé si lo llevaba también.

Yo la acabo de recibir de Amazon UK y es la buena, no creo que allí vendan la "mala" ya. Por si acaso no me arriesgaba y la pedía al Reino Unido.

Por cierto, no he visto la edición "mala" pero esta se ve de maravilla. Una gozada.

Salu2.

Mmm yo tengo entendido que esta edicion es algo mala...Pero luego leo por ahi gente que dice que es buena y tal..xD

Yo la tengo de amazon UK la del 10º aniversario comprada hace una semana, pero todavia no la he probado...Esa entonces es buena?

Iniciado por Homer_MZA

Mmm yo tengo entendido que esta edicion es algo mala...Pero luego leo por ahi gente que dice que es buena y tal..xD

Yo la tengo de amazon UK la del 10º aniversario comprada hace una semana, pero todavia no la he probado...Esa entonces es buena?

Si la pillaste de Uk hace una semana, tienes todas las papeletas de haber comprado la edición buena.

Saludos.